Baudžiamoji byla Nr. 1-2327-806/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31865-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,

sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei,

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui,

kaltinamajam R. M.,

nukentėjusiajai N. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. M. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

n u s t a t ė:

  R. M. 2016 m. liepos 7 d., apie 21.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (4,21 promilės), namuose triukšmavo, savo motinos N. M. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir vieną kartą kumščiu sudavė smūgį savo motinai į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai N. M. fizinį skausmą.

R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad kuo kaltinamas supranta, kaltu prisipažįsta. Jis, R. M. buvo neblaivus, mama grįžo iš darbo ir susipyko, pastaroji jam priekaištavo, kad geria, buvo daug išgėręs. Teisėjai pagarsinus Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. tvarka kaltinamojo parodymus, kai jis  ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-07, (duomenys neskelbtini), namuose su draugais jis vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18 val. iš darbo grįžo jo, R. M. mama, kuri gyvena tame pačiame name, tik kitame bute. Pripažįsta, kad buvo stipriai išgėręs. Tarp jo, R. M. ir mamos (N. M.) prasidėjo žodinis konfliktas. N. M. pyko, kad jis, R. M. buvo išgėręs. Mamos atžvilgiu jis, R. M. vartojo necenzūrinius žodžius, be to, jis prisipažįsta vieną kartą sudavęs savo motinai N. M. kumščiu į veido sritį. Tai padarė, nes buvo labai daug išgėręs. Šiaip su mama teigia sutariąs labai gerai, niekada nekėlęs prieš pastarąją rankos. Labai gailisi dėl šio savo poelgio, žada mamos atsiprašyti. Kadangi buvo labai girtas, daugiau nieko neprisimena (b. l. 28) – kaltinamasis patvirtino, kad šie parodymai yra teisingi. Pasak R. M., kitą dieną, kai jį paleido iš areštinės, mamos atsiprašė, jie susitaikė. Atsimena, kad jis, R. M. keikėsi ir vartojo necenzūrinius žodžius. Baudos dar nesumokėjęs, areštą atlikęs.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-07-08 apklausta nukentėjusioji N. M. parodė, kad įvykio metu jos sūnus R. M. jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, varė ją iš namų, vieną kartą iš delno trenkė jai per veidą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji, N. M. iškvietė policiją. Paaiškino, kad R. M. prieš ją, N. M. smurtauja ne pirmą kartą, tačiau policiją ji iškvietė pirma kartą. Į teismo medikus ji, N. M. nesikreipė (b. l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-07-11 papildomai apklausta nukentėjusioji N. M. parodė, kad jai grįžus iš darbo namo R. M., būdamas stipriai išgėręs,
jai priekaištavo, jog ji vakarienei išvirė sriubos, kai jis jos nemėgsta. Sūnus jos, N. M. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, pradėjo ją stumdyti ir delnu trenkė jai į galvos sritį, ji pajuto fizinį skausmą. Norėdama, kad sūnus apsiramintų, iškvietė policiją. Paaiškino, kad sūnus pirmą kartą pakėlė prieš ją, N. M. ranką. Šiaip R. M. yra paklusnus ir geras sūnus, tačiau šį kartą, matyt dėl to, kad buvo labai girtas, buvo nevaldomas. Grįžęs sūnus jos, N. M. atsiprašė, labai gailėjosi dėl šio savo poelgio ir jiedu susitaikė. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti susitaikius (b. l. 21).

N. M. 2016-07-08 protokole – pareiškime nurodyta, kad 2016-07-07, apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus jos sūnus vieną kartą iš delno trenkė jai per veidą (b. l. 8).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2016-07-07, 22.29 val., R. M. buvo nustatytas 4,21 prom. girtumas (b. l. 32).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad R. M. padarė inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo R. M. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina ir nukentėjusiosios N. M. protokolas-pareiškimas, parodymai, kuriuos patvirtino kita bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis smurtaudamas prieš šeimos narį – motiną sukėlė jai fizinį skausmą. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę R. M., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, R. M. padarė nesunkų nusikaltimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, teistas, tame tarpe ir už analogiško nusikaltimo padarymą, baustas administracine tvarka, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo. R. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė su įpaeigojimais. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis  BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena R. M. atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad R. M. skirtina bausmė mažesnė už numatytą bausmės vidurkį. 

BK 641 str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad R. M. skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. buvo 2016-07-07 21.51 val. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka, iš sulaikymo paleistas 2016-07-08 11.01 val. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtą bausmę.

R. M. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki įsiteisės teismo nuosprendis.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-07-07 21.51 val. iki 2016-07-08 11.01 val. (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                           Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė