Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11000-1035/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09448-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

              V. G., tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurio masė yra 0,010 g ir metamfetaminą, kurio masė yra 0,006 g, kurias laikė su savimi iki tol, kol 2016 m. gegužės 4 d., apie 00.50 val.,  Vilniuje, D. Gerbutavičiaus g. 9, paviršutinės apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino. Šiais veiksmais V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas asmeniškai (b. l. 35). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. V. G. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Pažeidimo aplinkybės nustatytos Vilniaus apygardos prokuratūros 2016 m. liepos 11 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-2), Vilniaus aps. VPK pareigūno 2016 m. gegužės 4 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) ir V. G. apklausos protokole (b. l. 16). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. gegužės 9 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2225)-IS1-2609 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio paketėlio, paimto 2016 m. gegužės 4 d. iš V. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,010 g ir metamfetamino, kurio masė yra 0,006 g (b. l. 6-7). Šie įrodymai patvirtina, kad V. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino be tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į V. G. asmenybę – dirbantis, administracine tvarka baustas daug kartų. V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. G. skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant tarp minimalaus ir vidurkio (ATPK 30, 302 straipsniai), be psichotropinių medžiagų konfiskavimo, nes minėtu prokuroro nutarimu po specialisto išvados likusius amfetaminą ir metamfetaminą nutarta sunaikinti.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdešimties) Eur baudą be psichotropinių medžiagų konfiskavimo.

              Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

              Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Valerij Lauš