Teisėja Ingrida Kirsnytė                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-330-350/2013

                                                               Proceso Nr. 4-08-3-03083-2011-3

                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1  

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. liepos 22 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė:

A. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nutarimu už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą buvo nubaustas 4000 Lt dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę trejiems metams. 2013-06-14 A. V. prašymu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-25 nutartimi jo prašymas atmestas.

A. V. apeliaciniu skundu prašo 2013-06-25 nutartį pakeisti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nurodo, kad jis per paskirtos nuobaudos laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, charakterizuojamas teigiamai, padaryto teisės pažeidimo pavojingumą suprato, dėl jo padarymo prisipažino ir gailėjosi, baudą sumokėjo. Paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti. Teigia, kad joks jo elgesys neduoda pagrindo manyti, kad jis netinkamai įvertino padarytą pažeidimą ir nepadarė išvadų. Ateityje būtinai laikysis įstatymų ir nedarys jokių teisės pažeidimų.

Atsiliepimu į A. V. apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras prašo A. V. apeliacinį skundą atmesti. Mano, kad skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

A. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nutarimu nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. 4000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę trejiems metams už tai, kad 2011-10-29 apie 15.28 val. (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, Panevėžio m., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2.05 promilių girtumas), nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje važiavusio ir prieš sankryžą sustojusio automobilio su priekaba galą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir priekaba.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino nepakankamai tinkamai.

Byloje esantys duomenys tvirtina, kad A. V. po pirmosios instancijos teismo nutarimo įsiteisėjimo naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė privalomąjį mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą ir yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taigi, formalias ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, A. V. atitinka.

Taip pat, apeliacinės instancijos teismas, remdamasis byloje esančiomis aplinkybėmis, sprendžia, kad sutrumpinus pažeidėjui Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nutarimu paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti ir ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, ką, teismo vertinimu patvirtina tai, kad pažeidėjas neteistas, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, per vairavimo stažą nebuvo baustas už vairavimą neblaiviam, nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi ir supratęs pažeidimo neigiamas pasekmes.

Teismo nuomone, įvertinus minėtų aplinkybių visumą, nėra pagrindo konstatuoti, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos pažeidėjui negali būti taikomos remiantis vien ta aplinkybe, kad jis padarė vieną pavojingiausių administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį būdamas neblaivus ( pažeidimo metu nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,05 promilės), kadangi priešingu atveju, ATPK 329 straipsnio nuostatos, asmenims, nubaustiems už automobilio vairavimą būnant neblaiviems, niekada negalėtų būti taikomos, taip pažeidžiant jų teises – šį pažeidimą išskiriant iš visų kitų, kadangi tokio apribojimo ATPK 329 straipsnyje nėra.

Tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad praeityje A. V. jau buvo baustas už eismo įvykio sukėlimą. Todėl aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos taikymo tikslai bus pasiekti ir sutrumpinus A. V. specialiosios teisės atėmimo terminą nuo trejų metų iki dviejų metų šešių mėnesių, t. y. iki 2014-05-25.

Remiantis išdėstytu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-25 nutartis keistina, o A. V. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a:

pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartį ir A. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarimu skirtą specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejų metų terminą sutrumpinti šešiais mėnesiais.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Algirdas Gaputis