Administracinio nusižengimo byla Nr. II-306-718/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01083-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 16.9.2.; 21.10.4

                                                                         (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugpjūčio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant pareiškėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam R. V., jo atstovui advokatui Sigitui Čepui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracine tvarka nubausto R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),  skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. gegužės 28 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-7463-2019 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistė 2019-03-28 surašė administracinio nusižengimo protokolą R. V. už tai, kad jis 2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę automobilį Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko stovėti ant žalios vejos, taip pat vairavo transporto priemonę, kai atimta teisė vairuoti, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.5 ir 14 punktų reikalavimus (b.l. 6-7).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019-05-28 nutarimu už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, R. V. nubaustas 700 Eur dydžio bauda (b.l. 4-5).

2019-06-21  teisme gautas policijos įstaigos persiųstas administracine tvarka nubausto R. V. skundas, kuriame prašoma Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2019-05-28 nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad administracinio nusižengimo jis nepadarė, automobiliu naudojosi ir teisės pažeidimą padarė buvusi sutuoktinė I. V. (V.) (b.l. 3).

Institucija, priėmusi nutarimą, pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė R. V. skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Atsiliepime nurodoma, jog vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalimi, „<…kai numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Automobilio Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas nuo 2015-09-29 iki 2019-05-22 yra R. V.. R. V. buvo išsiųsti 4 šaukimai į jo oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą, tačiau į juos nereaguota, todėl paaiškėjus, kad automobiliu dažniausiai naudojasi R. V., 2019-03-28 jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą asmuo informuotas tinkamai. R. V. nepateikė duomenų apie kitą asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė jam priklausančią transporto priemonę, todėl 2019-05-28 R. V. atžvilgiu priimtas skundžiamasis nutarimas (b.l. 42-43).

Skundą pateikęs R. V. į teismo posėdį atvyko, palaikė skundą jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad automobilio Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas buvo jis, tačiau automobiliu visada naudojosi buvusi sutuoktinė I. V.. 2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo ir teisės pažeidimą padarė I. V.. Yra išsituokę dvejus metus. Automobilį jis pirko sutuoktinei. Apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą nežinojo, gyvenamosios vietos adresu šaukimų negavo. Apie paskirtą nuobaudą sužinojo iš mokesčių inspekcijos. Yra kelių įmonių savininkas, todėl įmonės el. paštu  dokumentų galėjo negauti ar nepastebėti, ar juos gavo buhalterė. Šiuo metu automobilio savininkė yra I. sesuo I. V..

Liudytoja I. V. parodė, kad  2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tą dieną atvažiavo pas seserį, pastatė ir paliko stovėti automobilį ant žalios vejos. Nurodė, kad ji visada naudojosi šiuo automobiliu.

Teismas

konstatuoja:

        R. V. skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Skundą pateikęs R. V. neigia padaręs administracinį nusižengimą, tvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytą automobilį vairavo kitas asmuo, tai yra I. V..

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas (transporto priemonės sustojimas ir stovėjimas ant žalios vejos) buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, o gavus asmens pranešimą (b.l. 18-19).

ANK 611 straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta, kad jeigu šio kodekso 417 straipsnyje (kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris tuo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pripažįstamas negaliojančiu.

Iš byloje esančių duomenų apie automobilį Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad minėtas automobilis nuosavybės teise nuo 2015-09-29 iki 2019-05-22 priklausė R. V. (b.l. 44-45). 2018-12-03 pranešimas dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame suteikta galimybė nurodyti asmenį vairavusį transporto priemonę nusižengimo padarymo metu, išsiųsti transporto priemonės valdytojui R. V.. Per trisdešimt kalendorinių dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyboje pranešimų apie kitą asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, negauta.

Nagrinėjamu atveju skundą pateikęs R. V. neigia padaręs administracinį nusižengimą, nurodo, kad protokole nurodytoje vietoje ir laiku automobilį vairavo kitas asmuo, tai yra I. V., o apie jam paskirtą administracinę nuobaudą sužinojo tik iš VMI. Pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų apie pranešimo dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, šaukimų ar kitų procesinių dokumentų įteikimą R. V.. Teisme liudytoja apklausta I. V. patvirtino, kad automobiliu Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi ji, 2018-08-25, apie 12.44 val., atvyko pas seserį, o automobilį pastatė ant žalios vejos, adresu (duomenys neskelbtini). 

Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis principu, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą visos kilusios abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, sprendžia, kad byloje nėra pakankamai objektyvių įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, kad būtent R. V. vairavo automobilį 2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko stovėti jį ant žalios vejos.

Taigi, tyrimo metu surinkti administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys, juos tiesiogiai ištyrus teismo posėdžio metu, nepasitvirtino. Kitų objektyvių, tiesioginių, patikimų ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių R. V. kaltę administracinio nusižengimo byloje nėra.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad R. V. veikoje nėra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, įvykio ir sudėties, byloje nėra surinkta patikimų įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, jog nusižengimo padarymo dieną automobilį vairavo būtent jis, todėl administracinio nusižengimo teisena jam nutrauktina, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos tarnybos 2019-05-28 nutarimas Nr. 30-ANR_N-7463-2019 naikintinas.

Nagrinėjant R. V. skundą nustatyta, kad 2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), automobilį Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vairavo, sustojo ir paliko stovėti ant žalios vejos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini). Taigi, apie priimtą nutarimą tikslinga informuoti instituciją, įgaliotą surašyti administracinio nusižengimo protokolą, atlikti tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo I. V. atžvilgiu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. V. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos tarnybos 2019 m. gegužės 28 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-7463-2019 panaikinti ir bylą nutraukti.

Apie priimtą nutarimą informuoti instituciją, įgaliotą surašyti administracinio nusižengimo protokolą, atlikti tyrimo veiksmus dėl I. V. galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje. 

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                           Laimutė Venckuvienė