Civilinė byla Nr. e2-638-454/2023
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10319-20212-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.; 3.2.6.1.; 2.6.10.;2.4.1.
(S)
Kauno apyLINKĖs teismas
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. balandžio 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,
sekretoriaujant Karolinai Šuliokienei, Danguolei Muravjovienei, Sigitai Martikaitytei,
dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos „Laikas visiems“ atstovui advokatui Geručiui Niaurai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Laikas visiems“ ieškinį atsakovui K. S. dėl piniginių lėšų priteisimo
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė mažoji bendrija „Laikas visiems“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo K. S. (toliau – atsakovas) 3 576,02 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, jog nuo 2021 m. sausio 19 d. iki 2021 m. rugpjūčio 19 d. atsakovas ėjo ieškovės vadovo - direktoriaus pareigas. Ieškovės vadovu atsakovas buvo paskirtas 2021 m. sausio 19 d. ieškovės mažosios bendrijos „Laikas visiems" - narių susirinkimo sprendimu. Po atsakovo atšaukimo iš bendrijos vadovo pareigų nauja įmonės administracija ėmėsi veiksmų, siekdama iš atsakovo perimti mažosios bendrijos turtą, įskaitant pinigines lėšas ir dokumentus. Siekiant nustatyti perduotiną bendrijos turtą, buvo atlikta mažosios bendrijos piniginių lėšų panaudojimo pagrįstumo analizė. Vadovaujantis atlikta analize ir ieškovės buhalterinės apskaitos duomenimis buvo nustatyta, kad per atsakovo buvimo ieškovės vadovu laiką naudojantis Swedbank AB išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrijos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 7 d. grynaisiais pinigais buvo paimta 10 160,00 Eur. Vertinant faktinę situaciją, buvo nustatyta, kad bendrijos kasos aparate per laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d. grynaisiais pinigais buvo sukaupta 4 273,41 Eur, per laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. buvo sukaupta 1 382,09 Eur. Iš viso per laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. ieškovės elektroniniame kasos aparate buvo sukaupta 5 655,50 Eur. Šios piniginės lėšos taip pat liko atsakovo žinioje. Įvertinus tai, kad grynaisiais pinigais iš ieškovės banko sąskaitos atsakovas paėmė 10 160,00 Eur, o taip pat tai, kad jo žinioje liko ir naujai išrinktai ieškovės administracijos vadovei nebuvo perduotos kasos aparate sukauptos lėšos 5 655,50 Eur, akivaizdu, kad atsakovas kaip atskaitingas asmuo iš ieškovės paėmė 15 815,50 Eur. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto ir banko sąskaitos išrašo duomenimis, naudodamasis ta pačia banko kortele atsakovas į bendrijos banko sąskaitą įmokėjo 5 350,00 Eur. Dar dalį bendrijos lėšų - 2 689,48 Eur atsakovas grąžino bendrijai, apmokėdamas bendrijai išrašytas sąskaitas grynaisiais pinigais. Atsakovas į bendrijos sąskaitas grąžinta 8 039,48 Eur. Atsakovas liko skolingas 7 776,02 Eur. Einant vadovo pareigas pas ieškovę, atsakovui buvo nustatytas 933,13 Eur mėnesio atlyginimas. Sumokėjus mokesčius atsakovui kiekvieną mėnesį „į rankas" už 6 mėnesių laikotarpį buvo priskaityta išmokėti po 600,00 Eur, t.y., 3 600,00 Eur. Kadangi faktinė atsakovo buvimo vadovu trukmė yra 7 mėnesiai, t. y. laikotarpis nuo 2021 m. sausio 19 d. iki 2021 m. rugpjūčio 19 d., už septintą buvimo vadovu mėnesį „į rankas" jam išmokėtina dar 600,00 Eur. Įvertinus apskaitytas atsakovo žinioje likusias pinigų sumas - 7776,02 Eur ir atsakovui priskaitytą, bet neišmokėtą atlyginimą, atsakovas bendrijai liko skolingas 3 576,02 Eur. Siekiant ieškovei susigrąžinti pinigines lėšas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau nustačius, jog šalis sieja prievoliniai santykiai, ikiteisminis tyrimas nutrauktas bei pasiūlyta kreiptis civiline tvarka. Ieškovė 2021 m. rugsėjo 27 d. elektroniniu atsakovui buvo pakartotinai išsiųsta 2021 m. rugsėjo 9 d. pretenzija ir turto priėmimo - perdavimo akto forma. Atsakovas 2021 m. spalio 1 d. elektroniniu laišku pranešė: „susisieksiu ir kita savaitę galėsiu gražinti, nes turėsiu 3 laisvas dienas".
Ieškovės atstovas posėdyje paaiškino, kad palaiko ieškinyje nurodytas aplinkybes. Atstovas paaiškino, kad civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti esant būtinosioms civilinės atsakomybės sąlygoms: asmens, įpareigoto atlikti veiksmus ar nuo jų susilaikyti, neteisėtiems veiksmams (neveikimui) (LR CK 6.246 str.), kaltei dėl šių veiksmų atlikimo (LR CK 6.248 str.), žalai (LR CK 6.249 str., ir priežastiniam ryšiui tarp veiksmų ir patirtų pasekmių (LR CK 6.247 str.). Dėl atsakovo veiksmų ieškovei padaryta žala.
Atsakovas pateikė į bylą atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškinyje pateiktomis aplinkybėmis visiškai nesutiko. Atsakovas nurodė, kad po jo pateiktų atsakymų į klausimus Palangos policijos komisariate nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes situacija buvo vertinama žmoniškai ir visos aplinkybės paaiškintos atitiko realybę. Viskas prasidėjo nuo pažinties su įmonės akcininku A. M., su kuriuo susipažino Palangoje. Tuo metu darbo neturėjo, gyveno su drauge Nidoje. Įmonės akcininkas nusprendė, jog nori turėti savo barą Palangoje. Buvo sutarta, kad atsakovas bus paskirtas naujos įmonės direktoriumi. Atsakovas ieškojo patalpų Palangoje, kiekvieną dieną važiuodavo iš Nidos į Klaipėdą (apie 80 km atstumas) už savo lėšas apžiūrinėjo patalpas, kuriuose vėliau buvo pradėta veikla. Pradėjus veiklą ir paskyrus atsakovą įmonės vadovu, norėdamas sumažinti išlaidas įmonei, nemokėjo sau atlyginimo ir visas patirtas išlaidas apmokėdavo iš savo lėšų, į kurias įėjo kuras už kasdienį važiavimą 80-ties kilometrų ir kita. Atliko visas paskirtas užduotis, surado patalpas, sudarė veiklos planą, pradėjo statybas, važiuodavo ieškoti ir pirkti įvairių medžiagų baro įrengimui, surado dizainerį, su kuriuo tai pat reikėdavo dažnai susitikti patalpose, kurios buvo (duomenys neskelbtini), tai pat surado visus įmonės tiekėjus ir partnerius, su kuriais sudarinėjant sutartis, apžvelgiant siūlomus produktus ir pasirinkimus, tai pat reikėdavo vykti į susitikimus Palangoje. Artėjant vasaros sezonui informavo įmonės akcininką, jog negali sau leisti dirbti ir vykdyti veiklą Palangoje gyvendamas Nidoje dėl laiko ir finansinių klausimų. Atliekant visas paskirtas užduotis, atlyginimas į rankas buvo tik 600,00 Eur. Atsakovui nėra žinoma, kad kas dirbdamas direktoriumi, dirbtų už tokį mažą atlyginimą. Artėjant vasaros sezonui, atsakovas nuolat informuodavo įmonės akcininką apie tai, jog norint sėkmingai tęsti veiklą būtina persikelti gyventi į Palangą ir bent vasaros sezono metu būti ten. Sezono metu būsto kainos didelės, todėl atlygimas taip pat turėtų būti didesnis. Vėliau kilus nesutarimams dėl darbo, atsakovui buvo reiškiamas nepasitenkinimas, pareikalauta, kad išeitų iš darbo. Bandydamas apsaugoti savo uždirbtus pinigus ir galvodamas, jog iš principo nebus sumokėtas jo uždirbtas atlyginimas, pinigus iš kasos paėmė iki kol bus pilnai atsiskaityta.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
nustatyta, kad atsakovas nuo 2021 m. sausio 19 d. iki 2021 m. rugpjūčio 19 d. dirbo pas ieškovę direktoriaus pareigose. Pagal išrašą iš bendrijos buhalterinės apskaitos avanso apyskaitą Nr. 26 ir buhalterinės sąskaitos Nr. 24450 matyti, kad atsakovas naudojosi Swedbank AB išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš bendrijos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 7 d. grynaisiais pinigais buvo paimta 10 160,00 Eur. Bendrijos kasos aparate per laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d. grynaisiais pinigais buvo sukaupta 4 273,41 Eur, per laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. buvo sukaupta 1 382,09 Eur. Iš viso per laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. ieškovės elektroniniame kasos aparate buvo sukaupta 5 655,50 Eur. Viso 15 815,50 Eur. Šių piniginių lėšų atsakovas neperdavė. Atsakovas į bendrijos banko sąskaitą įmokėjo 5 350,00 Eur. Dar dalį bendrijos lėšų 2 689,48 Eur atsakovas grąžino bendrijai, apmokėdamas bendrijai išrašytas sąskaitas grynaisiais pinigais, tai patvirtina išrašas iš bendrijos buhalterinės apskaitos. Pagal pirkimo dokumentus nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. atsakovas viso grąžino 8 039,48 Eur. Atsakovui atlikus dalinius grąžinimus negrąžintas likutis yra 7 776,02 Eur (15 815,50 - 8 039,48 = 7 776,02).
Atsakovui buvo nustatytas mėnesinis atlyginimas atskaičius mokesčius 600,00 Eur. Atsakovas dirbo 7 mėnesius. Būdamas vadovu atsakovas neišsimokėjo sau atlyginimo. Neišmokėto atlyginimo dalis yra 4 200,00 Eur. Šią aplinkybę patvirtino ir pats atsakovas, jog atlyginimo sau nemokėjo, nurodydamas atsiliepime. Atsakovas nurodė atsiliepime, kad turėjo išlaidų kurui, vykdant darbines funkcijas, tačiau jokių patvirtinančių įrodymų nepateikta, nenurodė, kur ir kad buvo numatyta apie tokias kompensacijas. Taip pat nėra jokių duomenų, priimtų sprendimų dėl atsakovui atlyginimo padidinamo. Sudengus negrąžintų pinigų likutį ir neišmokėtą atlyginimą, likutis negrąžintų lėšų yra 3 576,02 Eur (7 776,02 - 4 200,00 = 3 576,02).
Atsakovo nepagrįstai negrąžinami pinigai ieškovei vertintini kaip ieškovės turto piniginių lėšų pavidalu netekimas (LR CK 6.249 str. 1 d.). Neteisėti veiksmų yra viena iš civilinės atsakomybės sąlygų. CK 6.263 str. 1 d. bei 6.246 straipsnio 1 dalyje numatyta generalinio delikto taisyklė. Pagal šią taisyklę pareigos elgtis rūpestingai ir atidžiai, kad kitam asmeniui nebūtų padaryta žalos, pažeidimas reiškia neteisėtus veiksmus, kurie yra kaltės elementas. CK 6.248 str. 3 d. numatyta, kad kaltė nustatoma iš to, ar asmuo buvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina. Kitaip tariant, nustačius kaltę visada, taikant generalinio delikto taisyklę, reikš, kad yra ir neteisėti veiksmai, pasireiškiantys pareigos laikytis tokio atidaus ir rūpestingo elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nebūtų padaryta žalos. Todėl kalbant apie civilinės atsakomybės taikymą, vadovaujantis generalinio delikto taisykle, iš esmės kalbama tik apie tris savarankiškas civilinės atsakomybės sąlygas: kaltę, apimančią ir neteisėtus veiksmus, žalą ir priežastinį kalto asmens elgesio ir atsiradusios žalos ryšį. Aišku, reikia turėti omenyje, kad neteisėtais veiksmais pagal CK 6.246 str. 1 d. pripažįstama ne tik bendros pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas, bet ir įstatyme numatytų teisių ir pareigų pažeidimas. Būtent ginčo atveju kilo konkrečių įstatyme numatytų teisių ir pareigų pažeidimo klausimas, todėl teismas aukščiau atskirai vertino ir atsakovo veiksmus kaltės aspektu. Rašytiniai įrodymai: avanso apyskaita Nr. 26, bendrijos buhalterinės apskaitos buhalterinės sąskaitos Nr. 24450 „Iš atskaitingų asmenų gautinų sumų vertė, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu, banko sąskaitos išrašas, elektroninio kasos aparato suminės fiskalinės ataskaitos ir avanso apyskaita Nr. 19 įrodo, kad atsakovo žinioje be teisėto pagrindo liko 3 576,02 Eur, kurių atsakovas nepagrįstai negrąžina ieškovei. CK 6.247 str. numato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Todėl iš atsakovo priteistina 3 576,02 Eur.
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos). Mokėtinų procesinių palūkanų dydį nustato LR CK 6.210 str. 1 d. terminą vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai arba sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl šis reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos (2022 m. liepos 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 127,00 Eur žyminį mokestį, 2 359,50 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, viso 2 486,50 Eur. Todėl iš atsakovo priteistina 2 486,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei.
Valstybė šioje byloje patyrė 8,96 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268–270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei mažajai bendrijai “Laikas visiems” į. k. 305682045, buveinė Kaunas, Savanorių pr. 276 – 40, - 3 576,02 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt šešių eurų ir 02 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 127,00 Eur (vieno šimto dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį, 2 359,50 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt devynių eurų ir 50 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Artūras Šafronas