Civilinė byla Nr. 2VP-11734-907/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03829-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.5.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Rasai Jonaitienei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Andriaus Liaškovo 2023-08-16 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei UAB „Navalta“, išieškotojai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos institucijai, vykdant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022-09-21 privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams antstolis Andrius Liaškovas perdavė 2023-08-16 Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdymo aktą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriame nurodyta, kad skolininkė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Navalta“ nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2022-09-21 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – privalomasis nurodymas). Savavališkos statybos akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu surašytu privalomuoju nurodymu UAB „Navalta“ buvo įpareigota iki 2023-03-21 nugriauti žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame kultūros paveldo teritorijoje (Šiaulių senojo miesto vieta, kodas (duomenys neskelbtini)), pastatytą neypatingo inžinerinio statinio požymių turinčią apie 3,17 m aukščio ir apie 4,2 m ilgio tvorą, įrengtą iš įbetonuotų į žemę metalinių konstrukcijų su aklinu medinių lentų apkalimu ir pritvirtinta prie gyvenamojo namo, esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir prie ūkinio pastato esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), išorinių atitvarų bei sutvarkyti statybvietę. Inspekcija 2023-03-24 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo kad privalomasis nurodymas yra neįvykdytas, kadangi nenugriauta tvora bei nesutvarkyta statybvietė. IS „Infostatyba“ duomenimis, statybą leidžiantys dokumentai, leidžiantis įteisinti savavališkos statybos padarinius, neišduoti. Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius 2023-05-25 pateiktas antstoliui vykdyti priverstinai. Skolininkei UAB „Navalta“ per nustatytą terminą (iki 2023-03-21) neįvykdžius privalomojo nurodymo, prašo taikyti privalomojo nurodymo nevykdymo pasekmes - leisti Inspekcijai nugriauti privalomajame nurodyme nurodytą neypatingos kategorijos apie 3,17 m aukščio ir apie 4,2 m ilgio tvorą, įrengtą iš įbetonuotų į žemę metalinių konstrukcijų su aklinu medinių lentelių apkalimu ir pritvirtintą prie gyvenamojo namo, esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir prie ūkinio pastato esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, išorinių atitvarų ir sutvarkyti statybvietę skolininkės lėšomis bei skirti skolininkei baudą (b. l. 2-4). 

2.       Proceso dalyviai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – pranešimais, šalių ar atstovų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo išnagrinėti pareiškimo (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

3.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą į aktą, kuriame nurodė, jog antstolio pareiškimas turėtų būti tenkinamas ir skolininkei turėtų būti paskirta periodinė bauda, kuri užtikrintų kuo greitesnį neteisėtos statybos padarinių pašalinimą. Be to, nurodė, jog teismui nusprendus bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, prašo bylą nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 7-9).

4.       Pareiškėjas antstolis Andrius Liaškovas papildymų, prašymų nepateikė.

5.       Suinteresuotas asmuo UAB „Navalta“ atsiliepimo į aktą nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta.

Antstolio sprendimų, įpareigojančių skolininkę atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas tenkintinas iš dalies.

6.       Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų bei civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Andrius Liaškovas, vykdo vykdomąją bylą, pradėtą pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022-09-21 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini). Privalomuoju nurodymu UAB „Navalta“ buvo įpareigota iki 2023-03-21 nugriauti žemės sklype, kuris yra kultūros paveldo teritorijoje (Šiaulių senojo miesto vieta, kodas (duomenys neskelbtini)), pastatytą neypatingo inžinerinio statinio požymių turinčią apie 3,17 m aukščio ir apie 4,2 m ilgio tvorą, įrengtą iš įbetonuotų į žemę metalinių konstrukcijų su aklinu medinių lentų apkalimu ir pritvirtinta prie gyvenamojo namo, esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir prie ūkinio pastato esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), išorinių atitvarų bei sutvarkyti statybvietę. 2023-03-24 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad UAB „Navalta“ neįvykdė privalomojo nurodymo, t. y. iki 2023-03-21 nenugriovė žemės sklype, kuris yra kultūros paveldo teritorijoje (Šiaulių senojo miesto vieta, kodas (duomenys neskelbtini)), pastatytos neypatingo inžinerinio statinio požymių turinčios apie 3,17 m aukščio ir apie 4,2 m ilgio tvoros, įrengtos iš įbetonuotų į žemę metalinių konstrukcijų su aklinu medinių lentų apkalimu ir pritvirtintos prie gyvenamojo namo, esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir prie ūkinio pastato esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, išorinių atitvarų, ir nesutvarkė statybvietės.

7.       Privalomasis nurodymas – tai teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ar statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos ar pareigūno įpareigojimas viešojo administravimo subjektui, kitam juridiniam asmeniui ar jo padaliniui, kitai juridinio asmens statuso neturinčiai organizacijai ar jos padaliniui, fiziniam asmeniui per nustatytą terminą pateikti dokumentus, informaciją, pašalinti teritorijų planavimą ar statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimtą administracinį sprendimą, atlikti kitus šiame įstatyme nurodytus veiksmus (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 11 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, kas reiškia, kad suėjus nurodymo įvykdymo terminui, vykdomasis dokumentas yra pagrindas pradėti priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnio 1 dalis). 

8.       CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalies 10 punktą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra vykdomasis dokumentas, vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 8 dalis). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti vykdomuosius dokumentus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

9.       Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo pasekmės yra nustatytos specialiojoje teisės normoje įtvirtintoje CPK 771 straipsnyje. CPK 771 straipsnio 1-2 dalis numato, jog jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje, arba jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų. Remiantis CPK 771 straipsnio 6 dalimi, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojos naudai.

10.       Taigi, minėtos teisės normos formuluotė suteikia teismui diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma iki 300 Eur už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Spręsdamas klausimą dėl sankcijų taikymo skolininkui, teismui būtina svarstyti, ar tokios poveikio priemonės yra tikslingos ir gali pasiekti jų taikymo tikslus, ar dėl sprendimo neįvykdymo yra tik jį privalančio įvykdyti asmens kaltė.

11.       Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „Navalta“, žinodama apie 2022-09-21 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), bei jame nustatytą pareigą per numatytą terminą, minėto privalomojo nurodymo šiai dienai nėra įvykdžiusi. Taip pat pastebėtina, kad UAB „Navalta“ minėto nurodymo įstatymo nustatyta tvarka neskundė, todėl jis yra galiojantis. Byloje nėra pateikta duomenų, kad statytoja UAB „Navalta“ būtų ėmusis kokių nors aktyvių veiksmų, priemonių, kuo skubiau pašalinti savavališkos statybos padarinius arba juos įteisinti. Taip pat pateiktoje vykdomojoje byloje esantys duomenys nepatvirtina fakto, jog skolininkė būtų bendradarbiavusi tiesiogiai su antstoliu ir/ar su išieškotoja, taip siekiant kuo greičiau įvykdyti jai atsiradusius įpareigojimus ir taip siekusi, kuo greičiau nutraukti vykdomąją bylą. Nei vykdomojoje byloje, nei nagrinėjimo teisme metu nebuvo pateikta įrodymų (CPK 178 straipsnis), kad Privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvykdytas, ar bent iš dalies pradėtas vykdyti. Be to, nėra duomenų, jog skolininkė būtų pateikusi prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą. Skolininkė byloje net savo nuomonės neišreiškė dėl pateikto akto. 2023-03-24 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konstatuota, kad UAB „Navalta“ neįvykdė privalomojo nurodymo, t. y. iki 2023-03-21 neįvykdė privalomojo nurodymo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad2023-09-21 privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) iki šiol nėra įvykdytas.

12.       CPK 771 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali skirti baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną. Pareiga įvykdyti privalomąjį nurodymą skolininkei buvo nustatyta iki 2023-03-21. Įvertinus tai, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomasis nurodymas nevykdomas jau metai laiko, neturint duomenų, jog minėtas nepiniginio pobūdžio reikalavimas nevykdomas vien dėl objektyvių priežasčių (kreipėsi su prašymais, nepavyko gauti reikalingų dokumentų, ir pan.), bei nustačius aplinkybes, jog pati statytoja (juridinis asmuo) ėmėsi veiksmų, kurie nebuvo vėliau derinami su Inspekcijos atstovais, pati statytoja nėra geranoriškai nusiteikusi įvykdyti privalomojo nurodymo, t. y. nugriauti tvorą ir sutvarkyti statybvietę, taip pat įvertinus tai, jog dėl neįvykdyto privalomojo nurodymo antstolis į teismą kreipėsi pirmą kartą, o skolininkė neginčijo antstolio surašyto Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo akto, bei nepateikė nei antstoliui nei teismui objektyvių priežasčių dėl ko privalomasis nurodymas bylos nagrinėjimo dienai negali būti įvykdytas pilna jo apimtimi, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas UAB „Navalta“ vadovui skirti vienkartinę 600,00 Eur dydžio baudą bei netenkinti prašymo dalies, kuriuo prašoma taikyti privalomojo nurodymo nevykdymo pasekmes - leisti Inspekcijai nugriauti privalomajame nurodyme nurodytą neypatingo inžinerinio statinio apie 3,17 m aukščio ir apie 4,2 m ilgio tvorą, įrengtą iš įbetonuotų į žemę metalinių konstrukcijų su aklinu medinių lentų apkalimu ir pritvirtintą prie gyvenamojo namo, esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir prie ūkinio pastato esančio gretimame žemės sklype (duomenys neskelbtini), išorinių atitvarų, ir sutvarkyti statybvietę skolininkės lėšomis. Juridinių asmenų registro išrašas, esantis vykdomojoje byloje, patvirtina, kad UAB „Navalta“ vadovė nuo 2014-10-29 yra (duomenys neskelbtini). Kadangi privalomojo nurodymo nevykdo juridinis asmuo, o už jo veiklą, įpareigojimų vykdymą yra atsakingas vadovas, todėl bauda skirtina vadovei, be to, kito, atsakingo už privalomojo nurodymo nevykdymą asmens vadovė ir nenurodė (CPK 771 straipsnio 8 dalis). Teismo nuomone, skiriama vienkartinė bauda yra adekvati padarytam pažeidimui ir atitinka protingumo, teisingumo ir proporcingumo principus, pažeidimo pobūdį bei faktines bylos aplinkybes (CK 1.5 straipsnis). Teismas išaiškina, kad baudos taikymas neatleidžia UAB „Navalta“ nuo pareigos vykdyti privalomąjį nurodymą.

13.       Išieškotoja nagrinėjamoje byloje veikia valstybės, o ne savo, kaip savarankiško juridinio asmens, interesais. Ieškovė kaip viešojo administravimo subjektas vykdo įstatyme jai nustatytas viešojo administravimo funkcijas, t. y. įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojamą veiklą, skirtą įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimą, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolę (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą, skiriama subjektui, kurio interesai dėl laiku neįvykdytos prievolės yra pažeidžiami, bei priteistina į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-12 nutartis civilinėje byloje Nr. E3K-3-213-248/2019).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 771 straipsniu, teismas 

n u t a r i a :

antstolio Andriaus Liaškovo teiktą 2023 m. rugpjūčio 16 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Navalta“ (juridinio asmens kodas 303420884) direktorei (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą už uždelstą įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2022 m. rugsėjo 21 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai.

Bauda turi būti sumokama į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, mokėjimo paskirtis – bauda už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos 2022 m. rugsėjo 21 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, įmokos kodas – 6804).

Kitoje dalyje antstolio Andriaus Liaškovo 2023 m. rugpjūčio 16 d. sprendimų, įpareigojančių skolininkę atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Andriui Liaškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Teisėja                                                Asta Čebatoriūtė