Civilinė byla Nr. 2-210-642/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-14621-2012-0)
Procesinio sprendimo kategorija 35.4;
116.5.1; 116.5.2; 63.3; 36.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing” ieškinį atsakovui T. P., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų I. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 2182,55 Lt skolą, 751,49 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 88,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus gautas atsiliepimas į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl ieškovės prašymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas T. P. su ieškove 2010 m. vasario 25 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 5859,06 Lt dydžio vartojimo kreditas (b.l. 6-8). Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti įmokas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nustatytais terminais vartojimo kredito negrąžino.
Atsakovas pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės nepareiškė, skolos sumos neginčija. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).
Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė vartojimo kredito sutarties (praleido iš sutarčių kilusių prievolių įvykdymo terminus) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205, 6.886 straipsniai). Ieškovė pagrįstai reikalauja apginti pažeistą teisę, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2182,55 Lt yra visiškai tenkintinas.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 751,49 Lt delspinigių yra tenkintinas iš dalies. Teismas, išanalizavęs vartojimo kredito sutarties sąlygas, daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Nustatyta, kad kredito gavėjui taikoma 0,5 proc. dienos delspinigių norma (arba 182,5 proc. metinė delspinigių norma) yra daugiau kaip 10 kartų didesnė nei sutartyje nustatyta metinių palūkanų norma (17 procentų). Darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 0,5 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus atitinkančio 0,05 procentų dydžio, iš atsakovo ieškovui priteistina dešimt kartų mažesnė nei ieškovės paskaičiuota 751,49 Lt delspinigių suma (b.l. 9), t.y. 75,15 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį, priteistinos iš atsakovo, t.y. iš atsakovo ieškovei priteistinas 72,00 Lt dydžio išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (už reikalavimus, kurių bendra suma yra 2257,70 Lt (teismo patenkintų reikalavimų suma) turi būti mokamas ne mažesnis kaip 72,00 Lt žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1, 2 dalys).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo T. P. 2182,55 Lt skolos, 75,15 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2257,70 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2013-01-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „General Financing”.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė