Teikimo Nr. T-1326-725/2015
Baudžiamojoje byloje Nr. N1-172-725/2014
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01535-2012-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.16; 2.5.17.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. birželio 18 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. R. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu A. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 3 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės laiką skaičiuojant nuo 2012 m. spalio 24 d. Pagal BK 149 str. 3 d. A. R. išteisintas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 2 p.). Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. spalio 24 d.
Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 25 d. gautas nuteistojo A. R. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikyti jo atžvilgiu nuo 2015-03-24 įsigaliojusias BK 75 str. nuostatas. Nurodo, kad laikas, praleistas Pravieniškių pataisos namuose, privertė jį radikaliai pakeisti požiūrį į atsakomybę, pagarbą ir į tai, kas gyvenime yra tikrai svarbu. Nusikaltimą padarė būdamas labai jaunas – vos sulaukęs 18 metų. Tuo metu jam buvo svarbiausia draugai ir noras jiems įtikti, o suaugusių patarimus priėmė kaip moralizavimą. Dėl savo poelgio labai gailisi ir nori pasitaisyti, nori įrodyti, kad, nors ir suklydo, bet turi jėgų ir valios gyventi dorai ir teisingai. Svajonė – baigti pradėtus mokslus (duomenys neskelbtini) ir dirbti mėgstamą darbą. Yra jaunas ir sveikas, pilnas jėgų, nenori būti išlaikomas už mokesčių mokėtojų pinigus, todėl pataisos namuose dirba staliaus darbus.
Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. 3 d.).
Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siūlė prašymą atmesti.
Prašymas tenkintinas.
2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią (2K-7-27-746/2015; 2K-216-139/2015).
Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. R. yra nuteistas už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, už kurį jam paskirta trijų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taigi šiuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu.
Tačiau BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidedant laisvės atėmimo vykdymą, svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Baudžiamajame įstatyme nėra numatyto baigtinio sąrašo aplinkybių, kurioms esant teismas galėtų padaryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl BK 75 straipsnio taikymo, turi vadovautis BK 41 ir 54 straipsnių nuostatomis, įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.
Teismas, skirdamas bausmę aukščiau nurodytu nuosprendžiu, įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias su padarytomis nusikalstamomis veikomis ir su nuteistojo asmenybe: nuteistasis A. R. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, nusikaltimą padarė ką tik sulaukęs pilnametystės, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, augo pilnoje šeimoje, kuri nebuvo ir nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nusikaltimą padarė būdamas (duomenys neskelbtini) moksleivis, jauno amžiaus (18 metų 8 mėnesių), būdamas izoliatoriuje mokėsi Kauno suaugusiųjų mokymo centre ir 2013 metais įgijo vidurinį išsilavinimą, kaltę pripažino ir gailėjosi, atlygino padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiosios ir jos mamos, pastarosios kaltinamajam atleido.
Nuosprendžio priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas draudė taikyti laisvės atėmimo bausmės atidėjimą už sunkų nusikaltimą nuteistiems asmenims, todėl ši galimybė nebuvo svarstyta.
Pravieniškių pataisos namuose A. R. bausmę atlieka nuo 2012 m. spalio 22 d. Laisvės atėmimo vietoje, nuteistojo prašymu, buvo perkeltas į darbo būrį, kuriame atlieka staliaus darbus. Atsižvelgtina ir į tai, jog A. R. jau yra atlikęs apie tris ketvirtadalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, palaiko tvirtus socialinius ryšius su šeima, padarė išvadas, nori tęsti mokslą ir dirbti. Bylos medžiagoje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai nebūtų pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo, todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra pagrindai A. R. atžvilgiu taikyti BK 75 str. 1 d. (2015 m. kovo 15 d. redakcija) ir bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams. Teismas be kita ko pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Asmuo, kuriam yra atidėtas bausmės vykdymas, yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo taikymo panaikinimą ir asmens pasiuntimą atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, o šiuo atveju – neatliktą bausmės dalį (laisvės atėmimo bausmė pradėta vykdyti 2012-10-22). BK 75 str. 2 d. nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo teisinį reglamentavimą bei nuteistojo deklaruojamą galimybę mokytis ir norą dirbti, jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotinas tęsti mokslą arba pradėti dirbti bei neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p.).
Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 str., 364 str.,
n u t a r i a :
nuteistojo A. R. prašymą tenkinti.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. R. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį tęsti mokslą arba pradėti dirbti, bei neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį nuo 2012 m. spalio 22 d. iki nuteistojo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.
Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė