Civilinė byla Nr. 2-20113-430/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16713-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija 30.9.1; 32.8; 35.4; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „City Service“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškinyje prašo iš atsakovo priteisti jo naudai 1697,42 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2010-01-15 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-130 yra paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), todėl atsakovė turi pareigą proporcingai turimo buto plotui išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Atsakovė pagal ieškovo pateiktas sąskaitas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-05-31 nemokėjo, todėl liko skolinga ieškovui 1697,42 Lt (b.l. 1-4).
Atsakovei ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2011-11-16), viešo paskelbimo būdu (b.l. 35). Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-01-15 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-130 pagrindu ieškovas paskirtas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10). Iš ieškovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad už laikotarpį nuo 2010-03-01 iki 2011-05-31 už komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovei susidarė 1697,42 Lt skola (b.l. 12). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ieškovui nėra (LR CPK 12, 178 str.).
Vadovaujantis LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal LR CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis LR CK 4.84 str. 4 d., administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 1697,42 Lt skolos už komunalines ir kitas paslaugas (LR CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).
Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1697,42 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Vadovaujantis LR CPK 88 str., 93 str. 1 d. ir 98 str., iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 255,40 Lt bylinėjimosi išlaidų – 68 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 2,90 Lt už GRT pažymą (b.l. 11), 3,00 Lt už VĮ „Registrų centras“ pažymą (b.l. 9-10) bei 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas (b.l. 8).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo AB „City Service“ ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „City Service“, j.a.k. 123905633, buv. Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, naudai 1697,42 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt septynis Lt 42 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1697,42 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 255,40 Lt (du šimtus penkiasdešimt penkis Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Braždienė