Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-730-950/2014

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00627-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.4; 52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 2 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

              A. A. 2014 m. rugpjūčio 17 d., 16.00 val., Ežero kranto g., Jiezno mstl., Prienų raj., vairuodamas automobilį „BMW 325“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų ar jų turto saugumui, nesuvaldė vairuoto automobilio, atsitrenkė į B. V., gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančią tujų gyvatvorę ir nulaužė vieną tują, padarydamas B. V. 150,00 Lt dydžio žalą. A. A. iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie tai policijai, ir po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus, nelaukdamas kol bus patikrintas jo blaivumas ir išsamiai išsiaiškintos eismo įvykio aplinkybės. Be to, jis policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokias veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 16 p., 233 p. bei 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d., ir

                            Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 1241 str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d. ir 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-16996251-14 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus A. A. įvykdytus teisės pažeidimus, nors du iš jų (t.y. pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. bei 1241 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

              Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu A. A. padarytus teisės pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, jog vairavo Anglijoje registruotą automobilį „BMW 325“, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į tujų gyvatvorę. Tuo metu buvo blaivus. Sukėlęs eismo įvykį išsigando, susinervino dėl apgadinto automobilio, todėl iš įvykio vietos pasišalinimo. Kadangi buvo susinervinęs, po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus. Sužinojęs, kad jo ieško policijos pareigūnai, pats pas juos nuvyko. Vairuotojo pažymėjimo policijos pareigūnams nepateikė, nes jį yra pametęs. Dėl nulaužtos tujos padarytą žalą jis atlygino. Savo veiksmus vertina blogai.

                            Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-16996251-14 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, A. A. padarytus teisės pažeidimus taip pat pripažino ir nurodė, kad dėl jų įvykdymo gailisi (b.l. 1-2, 11).

              Be A. A. teismo posėdžio metu išsakyto tiesioginio prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus teisės pažeidimus, taip pat įrodyta:

              administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. Nr. 79P-16996251-14, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas padarytų pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testu, kuriuo A. A. 2014-08-18, 00.27 val., nustatytas 2,13 prom. girtumas (b.l. 3);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK vyresniojo patrulio G. V. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK eismo įvykio schema, kurioje užfiksuotas 2014-08-17 įvykusio eismo įvykio kilimo mechanizmas (b.l. 7);

              A. A. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog 2014-08-17 (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tujų gyvatvorę ir vieną tują nulaužė; apie įvykį policijai nepranešė; po eismo įvykio vartojo alkoholį – išgėrė kelis butelius alaus; vairuotojo pažymėjimą pametęs (b.l. 11);

              R. Š. rašytiniu paaiškinimu apie tai, kad 2014-08-17 savo kieme rado paliktą A. A. automobilį „BMW“ (b.l. 12);

            B. V. rašytiniais paaiškinimais, kuriuose ji nurodė, jog 2014-08-17, apie 20.00 val., tamsios spalvos automobilis atsitrenkė į jos tują ir ją nulaužė; vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino; vėliau, automobilį vairavęs A. A., jai atlygino padarytą 150,00 Lt turtinę žalą; ji jam jokių pretenzijų neturi (b.l. 13, 14);

              išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 15-16);

              pažyma iš VRM duomenų bazės apie tai, jog A. A. turi galiojantį, teisės aktų nustatyta tvarka išduotą, vairuotojo pažymėjimą (b.l. 17).

              Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad A. A. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

              Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

              A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi, taip pat tai, kad savo noriu atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). A. A. praeityje neteistas. Jis baustas administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą.

              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl atsižvelgiant į nustatytas A. A. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taip pat į aplinkybes charakterizuojančias administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, siekiat jau anksčiau minėtų administracinės nuobaudos tikslų, A. A. baustinas Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d., sankcijose numatytomis minimalaus dydžio nuobaudomis - piniginėmis baudomis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

                            A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., įvykdymą skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., įvykdymą skirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. (trim metams).

A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įvykdymą, skirti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dviem metams).

A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., įvykdymą skirti 20,00 Lt (dvidešimt litų) dydžio baudą.

                            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. paskirti galutinę nuobaudą - 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. (trim metams).

              Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                   Tomas Ridikas

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.