Byla Nr. T-2168-946/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00085-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 8 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 67-32 taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 10 d. priimtu nutarimu Nr. 67-32, įvertinusi nuteistojo R. I. socialinio tyrimo išvadą, jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatus, stebimus pokyčius nusikalstamo elgesio rizikos srityje, komisijos rekomendacijų vykdymą bei atsižvelgusi į nuteistojo gyvenimo sąlygas grįžus iš pataisos įstaigos, palaikomus socialinius ryšius su artimaisiais, teigiamai vertinamą nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarė išvadą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija siekdama, kad nuteistojo integracija į visuomenę būtų efektyvi ir kryptinga, nutarė taikyti nuteistajam R. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

R. I. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 16 d., bausmės pabaiga –  2025 m. vasario 14 d.

Ankščiau neteistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro E. P. atsiliepimas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo prašoma Komisijos nutarimo netvirtinti. Atsiliepime nurodyta, jog nors nuteistajam ir nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau vis dar išlieka kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui, todėl nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vis dar nėra pakankama. Vertinant nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, jog nuteistasis elgiasi būtent taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, likusi pakankamai didelė neatlikta bausmės dalis, todėl nėra pagrindo daryti išvados, kad atliktos bausmės dalis nuteistajam jau padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus visus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas.

Teisme taip pat gauti nuteistojo gynėjo pateikti tarpininkavimo raštai.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina patvirtinti. 

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. I. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos paskirtas rekomendacijas, drausmine tvarka nebaustas, septynis kartus skatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. I. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodiką R. I. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išlieka nuteistojo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (statinis); lėšų valdymo sunkumai; būdingas rizikingas/ pavojingas elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; būdingas konkretus/ nelankstus mąstymas; priežiūros pažeidimai (dinaminiai), todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Teismas įvertina ir tai, kad R. I. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Pažymėtina, jog nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino, ją neigia ir šiuo metu, kas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kadangi kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ar pripažįstantis ją tik iš dalies, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobūdžio, paskirtą bausmę laiko ne pelnyta savo elgesio pasekme, o neteisėtu valstybės prievartos jam taikymu. Dėl šios priežasties, vien ši aplinkybė rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki šiol yra nepakankamas ir jis turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų – teismo sprendimu priteistų civilinių ieškinių, turimi finansiniai įsiskolinimai reikalauja tinkamų lėšų paskirstymo įgūdžių ir pastovaus pajamų šaltinio užtikrinimo, todėl nuteistojo noras įgyti pinigų neteisėtais ir visuomenėje nepriimtinais būdais, bei įvykdytos nusikalstamos veikos nuvertinimas gali būti vertinama kaip kriminogeninis veiksnys. Jis negeba įvardinti sričių, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui, savo indėlį minimizuoja.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. I. neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 14 d.), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad R. I. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis R. I. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. 67-32.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a : 

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. 67-32 taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.