Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-370-984/2015
(Proceso Nr. 4-44-3-00309-2015-5)
Procesinio sprendimo kategorija:50.1.1.; (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. liepos 2 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,
sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Š.,
Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PKVPS patrulių būrio vyresniajam patruliui R. R. ir šio būrio vyresniajam patruliui E. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
R. Š., 2015 m. birželio 1 d., apie 23.29, neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, policijos tarnybiniame automobilyje, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, keikė, įžeidinėjo, tokiu būdu įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
R. Š. teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino. Bylos nagrinėjimo metu parodė, kad policijos pareigūnai minėtą vakarą rado jį namuose pas draugą (duomenys neskelbtini). Kadangi jis buvo susimušęs šoną, atvykusi greitoji medicinos pagalba jį išvežė į ligoninę. Tą vakarą buvo atvykusi ir policija. Policija jį pasiėmė po apžiūros ligoninėje, kurioje buvo konstatuota, kad jam sulaužyti šonkauliai, ir vežė jį namo. Automobilyje jis policijos pareigūnų nekeikė ir neplūdo, todėl nesutinka su jam surašytu protokolu.
Bylos nagrinėjimo metu, administracinį teisės pažeidimo protokolą surašęs vyresnysis patrulis R. R. parodė, kad 2015-06-01 dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK VPS PB patruliu E. J., tarnybiniu automobiliu FORD TRANSIT, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukinys „Mušė -75“ ir gavo pranešimą iš kito pareigūno (ne tarnybos metu), kad (duomenys neskelbtini), griuvinėja visiškai girtas ir policijos pareigūnams gerai žinomas R. Š.. Apie 21 val. 40 min., atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, sutiko A. M., kuris nurodė, kad R. Š. svečiavosi pas jį, neblaivus norėjo su dviračiu išvažiuoti namo, tačiau šiam nuo dviračio nugriuvus ir susižalojus, A. M. parsivedė jį į savo namus. Netrukus atvažiavo greitoji medicinos pagalba (0819 brigada), kurie teigė, kad gavo pranešimą dėl gulinčio asmens, kuriam gali reikėti medicinos pagalbos. Medikams apžiūrėjus minėtą asmenį, buvo įtarta, jog jam lūžę šonkauliai, todėl nutarta jį vežti į ligoninę. 23.25 val. ligoninės priimamojo gydytojai informavo pareigūną, kad R. Š. suteikus pirmąją pagalbą, jis yra paleidžiamas iš gydymo įstaigos. Kadangi R. Š. prieš tai buvo įvykdęs administracinį teisės pažeidimą (būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę), buvo nutarta nuvykti į gydymo įstaigą ir už minėtą pažeidimą jam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą. Nuvykus į gydymo įstaigą, buvo gautas iškvietimas, dėl ko R. Š. nutarė pristatyti į Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK. Įsodinus minėtą asmenį į tarnybinį automobilį FORD TRANSIT, jis ėmė pareigūnus vadinti necenzūriniais žodžiais, keikti, įžeidinėti (išsakė tokius žodžius kaip: „dalbajobai“, „debilai“ „žąsinai“ ir t.t.), dėl ko įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Į Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK OVP patalpas pristatytam R. Š., buvo patikrintas girtumas alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest 6810“ Nr. ARFM-0403, ir nustatytas sunkus (3,12 prom.) girtumo laipsnis. Grįžus iš įvykio, R. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Nr. 95P-31636905-15), pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.
Analogiškus parodymus bylos nagrinėjimo metu davė ir kartu patruliavęs pareigūnas E. J..
Apklausus minėtus pareigūnus, R. Š. parodė, kad jam labai skaudėjo sumuštą šoną, jis galėjo keiktis dėl skausmo ir visai neketino įžeidinėti pareigūnų, tačiau buvo neblaivus, ir gali būti, jog ne viską prisimena.
Teismo vertinimu, nėra teisinio pagrindo netikėti pareigūnų parodymais, kadangi R. Š. jau yra baustas už analogišką pažeidimą, ne vieną kartą buvo baustas už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, kaip ir minėtą vakarą. Protokolo surašymo vakarą, jis kategoriškai nesutiko su jam surašomu protokolu taip pat ir dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje, todėl pyko ant pareigūnų, nepasirašė jam surašomų protokolų. Jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl pažeidėjas gali tiksliai ir neprisiminti visų bylos faktinių aplinkybių. Be to, bylos nagrinėjimo metu, po pareigūnų parodymų ir pats pripažino, kad keikėsi pareigūnų automobilyje, tačiau jo manymu, dėl lūžusių šonkaulių ir skausmo. Tuo tarpu pareigūnų teigimu, keiksmažodžiai buvo nukreipti jiems. Teismo vertinimu, pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), minėtų pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2,3 b. l.) ir parodymais bylos nagrinėjimo metu, alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui buvo užfiksuotas 3,12 promilės girtumas (3 b. l.) ir galiausiai paties pažeidėjo pripažinimu, kad jis vis tik plūdosi necenzūriniais žodžiais, todėl darytina išvada, kad jam teisingai surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 straipsnis). Jo padėtį sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudą R. Š. atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių nuobaudų), pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidėjas linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų nedaro, todėl jam skiria 130 eurų baudą.
Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 straipsnio 4 dalis).
R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo pajamas sudaro 102 eurų socialinė pašalpa, todėl skirtino baudos negalėtų sumokėti dėl sunkios turtinės padėties ir prašo jam skirtiną baudą pakeisti viešaisiais darbais. Esant tokioms aplinkybėms, teismas tenkina šį pažeidėjo prašymą ir R. Š. paskirtą 126 eurų baudą pakeičia 21 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas
n u t a r ė:
R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 126 eurų baudą.
Paskirtą 126 eurų baudą pakeisti į 21 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti R. Š., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Katinienė