Nuorašas                                                                                                                

                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-121-829/2013

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00071-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 39.2.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 20 d.

Šakiai

                     Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K., išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

J. K. 2013 m. sausio 31 d. 12:40 val. Šakių r. sav., Pypliškės k., vairavo transporto priemonę ? automobilį VW Golf,  v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Taip pat automobilio pasibaigęs privalomasis civilinės atsakomybės draudimas bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl tokiais savo veiksmais J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Dar iki pažeidimo nagrinėjimo J. K. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Automobiliu važiavo iš ligoninės parsivežti savo žmonos. Prašo teismo skirti kuo švelnesnę nuobaudą. Be to, J. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), pažyma apie asmens turimus vairuotojo pažymėjimus (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), ir kita administracinės bylos medžiaga.

J. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sudėtį, nes pažeidėjas vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Taip pat J. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. sudėtį, kadangi automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Teismas J. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą ir tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant J. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – vienas iš padarytų pažeidimų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų transporto eismo saugumui; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra pensininkas; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos jas apimant ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra 1 000 Lt dydžio piniginė bauda.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N444-7/2013). Šiuo atveju J. K. teismui nurodė, kad važiavo iš ligoninės parsivežti savo sutuoktinės, tačiau įrodymų apie tai teismui nepateikė. Taip pat nėra teismui pateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių būtinumą vykti į ligoninę, kad daugiau nebuvo kam to padaryti, todėl J. K. nurodoma aplinkybė nelaikytina išskirtine, leidžiančia jam skirti švelnesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali. Esant šioms aplinkybėms teismas neturi pagrindo paskirtos nuobaudos švelninti taikant išimtines Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.,128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

              J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., ir  nubausti:

– už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. padarytą pažeidimą 1 000 (vieno tūkstančio) litų dydžio bauda;

– už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarytą pažeidimą 100 (vieno šimto) litų dydžio bauda;

– už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarytą pažeidimą 80 (aštuoniasdešimties) litų dydžio bauda;

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti J. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 1 000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teisme.  

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                   Loreta Masevičiūtė