Baudžiamoji byla Nr. e1-1152-674/2024
(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22676-2024-4)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.4; 1.2.20.13; 1.2.25.5; 2.12.1.4.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. liepos 12 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - išsiskyręs, teistas vienuolika kartų, paskutinį kartą 2023 m. liepos 13 d. Raseinių teismo rūmų pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį 20 parų arešto bausme su transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimu, specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams, arešto bausmę atlikęs, 2023 m. lapkričio 10 d. paleistas iš bausmės atlikimo vietos, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
1. N. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024 m. birželio 14 d., apie 22:07 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFA-0099, patikros sertifikato Nr. 2068343, 2024 m. birželio 14 d. 22:07 val., nustatytas 3,20 prom. girtumas, o 22:28 val., nustatytas 3,20 prom. girtumas, vairavo L. B. priklausantį mopedą "ALPHA BD50Q-3A" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
2. Be to jis, esant įsiteisėjusiam 2023 m. liepos 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jam pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį paskirta 20 parų arešto bausmė ir, vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, esant 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės, būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. rugpjūčio 14 d. sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4DN-4803, 2024 m. birželio 14 d., apie 22:07 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFA-0099, patikros sertifikato Nr. 2068343, 2024 m. birželio 14 d., 22:07 val., nustatytas 3,20 prom. girtumas, o 22:28 val. nustatytas 3,20 prom. girtumas, vairavo L. B. priklausantį mopedą "ALPHA BD50Q-3A" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje.
Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
3. Kaltinamasis N. B. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad mopedas yra draugo L. B.. Jie sėdėjo namų kieme esančioje pavėsinėje ir gėrė alkoholį. Begeriant jis sugalvojo pasivažinėti draugo mopedu, minimu įtarime. Kadangi yra sugedusi spynelė, tai ten yra padaryta taip, jog nereikia net raktelio užvedimui. Kadangi jie draugai, tai jis žinojo, kaip galima užvesti. Atsistojęs nuo stalo, nieko nesakęs draugui, nuėjo prie mopedo, jį užsivedė ir išvažiavo iš kiemo. L. B. net nespėjo sureaguoti kaip jis pasiėmė jo mopedą ir išvažiavo. Jei būtu buvę blaivūs, tai jis nebūtų ėmęs jo mopedo, o jis būtų gal spėjęs sureaguoti ir jam neleidęs važiuoti. Viskas gavosi spontaniškai, iš anksto neplanavo. Su mopedu norėjo tik pasivažinėti. Dėl didelio girtumo taip pasielgė. Ir dar pasiskambino pats pareigūnams ir pasisakė, jog dabar važinės mopedu. Jį žinoma pareigūnai ir sustabdė. Kelintą valandą tiksliai jis išvažiavo, tai gerai neatsimena, bet gali būti pagal įtarime minimą datą ir laiką, t.y. 2024 m. birželio 14 d. apie 22:07 val. Smulkiau aplinkybių nupasakoti neturi ką, nes ne visas aplinkybes smulkiai atsimena, dėl buvusio didelio girtumo. Tačiau prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Jau yra teistas už vairavimą neblaiviam ir teisė vairuoti yra atimta, vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 91-94). Papildomai paaiškino, kad dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailis. Jam buvo žinomas 2023 m. liepos 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Buvo nuvykęs į probacija ir su baudžiamojo poveikio priemonę buvo supažindintas, kad suprato pasirašė. Dėl savo elgesio gailisi. Sutiktų, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su arešto bausme.
4. Liudytojas L. B. nurodė, kad 2024 m. birželio 14 d. nuo ryto apie 10 val., jis pėsčias nuėjo pas N. B. į namus adresu (duomenys neskelbtini), tikslios gatvės nežino. Būnant pas N. namuose jie dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė visą dieną, pamena, kad vakare jis buvo jau stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir buvo prie stalo užsnūdęs. Paskui kažkuriuo metu prabudęs pamatė, kad nėra N. B. ir nėra kieme jo mopedo. Jis tada išėjo į savo namus ir tą vakarą daugiau su N. susitikęs nebuvo. Mopedą buvo nuvaręs prieš tai dieną pas N. į namus, nes reikėjo jį paremontuoti. Mopedas Alpha BD50Q-3A valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jo vardu, techniškai tvarkingas, tik draudimas buvo pasibaigęs. Kitą dieną jam paskambino N. B. ir pasakė, kad buvo sulaikytas, nes vairavo neblaivus mopedą. Paaiškino, kad kol gėrė su N. nebuvo jokios kalbos, kad važiuoti su mopedu pasivažinėti. Jis jam tikrai nebūtų leidęs, o kai jis užsnūdo prie stalo jis be leidimo pasiėmė mopedą ir išvažiavo. Jis žino, kad N. B. neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis N. B. pretenzijų neturi, nes jis sakė, kad sumokės patirtas išlaidas dėl mopedo transportavimo ir saugojimo. Pateiks prie bylos prašymą dėl mopedo grąžinimo.
5. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS vyresnioji tyrėjo Eligijaus Stoškaus tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. birželio 14 d. apie 21:57 val. dirbant Raseinių m., tarnybiniu automobiliu ,,Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS vyriausiuoju patruliu Kastyčiu Rimkumi iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), "Pranešėjas neblaivus ruošiasi važiuoti su motociklu po kaimą. Kviečiasi pats sau. Telefono kontaktinio Nr. ir tikslesnio adreso negalėjo patikslinti". Apie 22:05 val. nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas važiuojantis mopedas, vairuotojas nedėvėjo motociklininko šalmo. Minėtas mopedas kaip vėliau paaiškėjo ,,ALPHA BD50Q-3A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Mopedo vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad mopedą vairavo neturintis teisės vairuoti ir neblaivus N. B.. Naudojant alkoholio kiekio matuoklį pirmu tikrinimu 22:07 val. nustatytas 3.20 prom. girtumas, antru tikrinimu 22:28 val. nustatytas 3.20 prom. girtumas. Patikrinus VRIS duomenų bazėje paaiškėjo, kad N. B. transporto priemones vairuoja neblaivus ne pirmą kartą 2022 m. gegužės 23 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18319-22 pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo, 2022 m. birželio 27 d. skirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. 2023 m. birželio 18 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22235-23 pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo LR BK 243 vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones, 2023 m. rugpjūčio 2 d. skirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Mopedas ,,ALPHA BD50Q-3A“ priklauso L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėje mopedas ,,ALPHA BD50Q-3A“ yra nedraustas vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Įvykio vietos apžiūros metu mopedas ,,ALPHA BD50Q-3A“ paimtas ir nuvežtas į laikino saugojimo aikštelę esančia (duomenys neskelbtini). Mopedo vairuotojas N. B. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę. N. B. su neblaivumo tikrinimo aktu sutiko, mopedo dokumentų nepateikė. N. B. būdamas tarnybinio automobilio sulaikymo kameroje pradėjo elgtis agresyviai, todėl buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai ir surišimo priemonės. Girtumui nustatyti naudotas alkoholio kiekio matuoklis Alcotest 6810 Nr. ARFL-0099, patikros sertifikato Nr. 2068343, galioja iki 2024-10-22. Įvykio vieta fotografuota.
6. Įvykio vietos, daiktų ir vietovės apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) T formos gatvių sankryža. Kelkraštyje yra paguldytas ant dešiniojo šono raudonos spalvos mopedas. Ant degalų bako yra užrašas ,,Alpha“. Mopedo variklis yra išjungtas. Gale uždėtas valstybinio numerio ženklas ,, (duomenys neskelbtini)“. Prietaisų skydelyje įrengtas odomentras rodo, kad mopedas yra nuvažiavęs 353 km. Ant mopedo kėbulo yra smulkūs defektai, apgadintas prietaisų skydelis, rėmas paveiktas korozijos. Mopedo dešinėje pusėje prie priekinės šakės tvirtinimo yra VIN kodas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas mopedas ir nuvežtas į laikino saugojimo aikštelę esančia (duomenys neskelbtini), fotografuota.
7. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad mopedas ,,Alpha BD50Q-3A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į laikino saugojimo aikštelę esančia (duomenys neskelbtini).
8. Emprekis pažymoje užfiksuota mopedo ,,Alpha“ kaina su PVM 480 eurų.
9. Neblaivumo akte nurodoma, kad N. B. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFA-0099, patikros sertifikato Nr. 2068343, 2024-06-14 22:07 val., nustatytas 3,20 prom. girtumas, o 22:28 val., nustatytas 3,20 prom. girtumas.
10. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus rašte 2024-06-20 HNr. 4S-4894 nurodyta, kad 2022 m. birželio 28 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas N. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) N. B. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. birželio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, N. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2022 m. birželio 27 d.. N. B. 2022 m. liepos 4 d. pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. 2023 m. rugpjūčio 3 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą pakartotinai įrašytas N. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). N. B. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. liepos 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, N. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos, t.y. nuo 2023 m. birželio 18 d.. N. B. 2023 m. rugpjūčio 14 d. pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.
11. Įrodyta, kad N. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFA-0099, patikros sertifikato Nr. 2068343, pirmu pūtimu nustatytas 3,20 prom. girtumas, o antruoju - 3,20 prom. girtumas, vairavo kitam asmeniui priklausantį mopedą; įrodyta, kad N. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, nes jis esant įsiteisėjusiam 2023 m. liepos 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jam pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį paskirta 20 parų arešto bausmė ir, vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, esant 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės, būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. rugpjūčio 14 d. sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4DN-4803, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFA-0099, patikros sertifikato Nr. 2068343, pirmu pūtimu nustatytas 3,20 prom. girtumas, o antruoju - 3,20 prom. girtumas, vairavo kitam asmeniui priklausantį mopedą ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
12. Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
13. Prokuroras siūlo N. B. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir skirti jam 25 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti mopedo vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 480 Eur.
14. Teismas, skirdamas N. B. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, į jo asmenybę, teistas vienuolika kartų, bausmę atlikęs, skirta baudžiamojo poveikio priemonė uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, administracine tvarka baustas, nedirbantis, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Kaltinamasis dalyvaudamas viešajame eisme savo veiksmais sukėlė realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, važiavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tokius veiksmus atliko ne pirmą kartą, jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones 4 metams.
14. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam N. B. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, skirtina sankcijose numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytoms nusikalstamoms veikoms ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam N. B. skirtina arešto bausmė be bausmės vykdymo atidėjimo, nes jau ne kartą baustas arešto bausme, iš nubaudimų išvadų nedaro.
15. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamų veikų aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir iš nubaudimų išvadų nedaro, nustatytinas maksimalus penkerių metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
16. Šioje byloje N. B. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo mopedą ,,Alpha BD50Q-3A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį ne pačiam kaltininkui, o kitam asmeniui – L. B., kuri apie tai, kad jo mopedas bus vairuojamas neblaivaus asmens nieko nežinojo. Kaip nurodė, N. B., viskas įvyko labai spontaniškai, neplanavo važiuoti mopedu. Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytą vieną iš sąlygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį, nes automobilis priklauso asmeniui, kuris nežinojo, kad kaltinamasis mopedą vairuos neblaivus. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). N. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas mopedą, kuris nuosavybės teise priklauso trečiam asmeniui, todėl atsižvelgiant į tai, iš N. B. konfiskuotina tik mopedo ,,Alpha BD50Q-3A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 480 Eur (BK 72 str. 1 d., 5 d., 6 d.). Mopedas ,,Alpha BD50Q-3A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
N. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir nuteisti jį 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas arešto bausmes subendrinti apėmimo būdu ir N. B. skirti bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. B. skirti galutinę bausmę 40 (keturiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 14 d., 22:07 val. iki 2024 m. birželio 15 d., 11:03 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.
Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu N. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti įgyti ir naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis konfiskuoti mopedo ,,Alpha BD50Q-3A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą – 480 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų 0 ct).
Iki bausmės vykdymo pradžios N. B. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Aurelija Petkevičienė