Civilinė byla Nr. e2-13633-1169/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09135-2022-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marija Vaičiūnaitė,
sekretoriaujant Agnei Pitrėnienei,
dalyvaujant ieškovės kooperatinės bendrijos Rato kredito unijos atstovei Anželikai Šimonėlienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės kooperatinės bendrovės Rato kredito unijos ieškinį atsakovei I. Z. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, mažoji bendrija (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė KB Rato kredito unija kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės I. Z. (ieškinyje nurodyta atsakovės pavardė (duomenys neskelbtini) laikytina ieškovės padarytu rašymo apsirikimu) 8 920,57 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 14 d. KB Rato kredito unija ir MB (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Paskolos sutartis), pagal kurią MB (duomenys neskelbtini) buvo suteikta 14 800 Eur dydžio paskola įrangai įsigyti. MB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo jai suteiktą paskolą grąžinti iki 2022 m. rugpjūčio 14 d., kiekvieno mėnesio 15 dieną grąžindama po 255,17 Eur paskolos dalį, ir sumokėti priskaičiuotas palūkanas. MB (duomenys neskelbtini) taip pat įsipareigojo mokėti ieškovei 7 proc. metines palūkanas bei 0,1 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį įvykdymui užtikrinti buvo įkeista MB (duomenys neskelbtini) įsigyta įranga, išduota 2017 m. rugpjūčio 22 d. UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ garantija Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. rugpjūčio 14 d. ieškovės ir atsakovės I. Z. pasirašyta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė laidavo už paskolos gavėją MB (duomenys neskelbtini) ir įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovei, jei paskolos gavėja tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal Paskolos sutartį.
3. MB (duomenys neskelbtini) pagal Paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl Paskolos sutartis buvo nutraukta anksčiau termino. Dėl 10 534,62 Eur skolos, paskolos sutartyje nustatytų sutartinių palūkanų ir 6 proc. įstatyminių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2020 m. spalio 6 d. iki visiško skolos grąžinimo, 2020 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto 2-o notarų biuro notarė D. Manzurovienė išdavė vykdomąjį dokumentą. 2020 m. gruodžio 2 d. vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti antstolės Astos Lukšienės kontorai, tačiau skola nebuvo išieškota. Įkeistas turtas ekspertizės metu įvertintas 5 985 Eur, tačiau nebuvo parduotas, neįvykus varžytinėms. Ieškinio pateikimo metu negrąžinta MB (duomenys neskelbtini) paskolos dalis sudaro 8 920,57 Eur, todėl šią sumą prašoma priteisti iš laiduotojos I. Z.
4. Teismo posėdyje ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti, remdamasi ieškinyje išdėstytais argumentais.
5. Atsakovė atsiliepime į ieškinį su ieškiniu sutiko, pripažino savo 8 920,57 Eur skolą ir prašė teismo priteisti ieškovei skolą, procesines palūkanas ir žyminį mokestį.
6. Trečiasis asmuo MB (duomenys neskelbtini) su ieškiniu sutiko, prašė skolą, palūkanas ir žyminį mokestį ieškovei priteisti iš laiduotojos I. Z.
7. Teismo posėdyje atsakovė ir MB (duomenys neskelbtini) atstovas nedalyvavo, gauti prašymai nagrinėti bylą atsakovei ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kadangi atsakovė ieškinį pripažįsta visiškai, surašytini sutrumpinti motyvai. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 14 d. KB Rato kredito unija ir MB (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią MB (duomenys neskelbtini) buvo suteikta 14 800 Eur dydžio paskola. MB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo jai suteiktą paskolą grąžinti iki 2022 m. rugpjūčio 14 d., kiekvieną mėnesio 15 dieną grąžindama 255,17 Eur paskolos dalį ir sumokėti priskaičiuotas palūkanas. MB (duomenys neskelbtini) taip pat įsipareigojo mokėti ieškovei 7 proc. metines palūkanas bei mokėti 0,1 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį įvykdymui užtikrinti buvo įkeista MB (duomenys neskelbtini) įsigyta įranga (2017 m. gruodžio 29 d. sutartinis įkeitimas, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), be to, 2017 m. rugpjūčio 22 d. UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ išdavė garantiją Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos grąžinimas taip pat užtikrintas 2017 m. rugpjūčio 14 d. ieškovės ir I. Z. pasirašyta laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laiduotoja I. Z. įsipareigojo už paskolos gavėją MB (duomenys neskelbtini) atsakyti visu savo turtu, jei paskolos gavėja nevykdys ieškovei visų ar dalies prievolių pagal Paskolos sutartį.
10. MB (duomenys neskelbtini) pagal Paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. Ieškovės prašymu notaras 2020 m. lapkričio 26 d. priėmė vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo iš MB (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 2 d. vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti antstoliui, tačiau skolos iš MB (duomenys neskelbtini) įkeisto turto nepavyko išieškoti. Ieškovės pateiktais duomenimis, MB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas 2022 balandžio 14 d. sudaro 8 920,57 Eur.
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) (šiuo atveju – kredito unija) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.
12. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
13. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Pagal kasacinio teismo išaiškinimus, solidarumas reiškia – kreditoriaus pasirinkimo teisę – kam ir kaip pareikšti reikalavimą. Tai suponuoja išvadą, kad tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, jog kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1723-713/2012).
14. Pagal ieškovės ir atsakovės sudarytos 2017 m. rugpjūčio 14 d. laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3 punktą, jeigu paskolos gavėjas tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal Paskolos sutartį, laiduotojas atsakys unijai ta pačia apimtimi kaip ir paskolos gavėjas, konkrečiai imant, už paskolos grąžinimą, palūkanų, delspinigių ir kitų pagal paskolos sutartį priklausančių sumų sumokėjimą bei nuostolių atlyginimą. MB (duomenys neskelbtini) pagal 2017 m. rugpjūčio 14 d. paskolos sutartį negrąžino ieškovei dalies paskolos. Kaip minėta, MB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas 2022 m. balandžio 14 d. sudaro 8 920,57 Eur. Tiek atsakovė, tiek trečiasis asmuo šios sumos neginčija. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad MB (duomenys neskelbtini) tinkamai neįvykdžius prievolių pagal Paskolos sutartį, už šias prievoles atsako laiduotoja atsakovė I. Z., todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8 920,57 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
15. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 8 920,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
16. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
17. Nagrinėjamu atveju už ieškovės pareikštą turtinį reikalavimą turėjo būti mokamas 201 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 253 Eur, t. y. 52 Eur daugiau nei priklauso mokėti pagal įstatymą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 5 dalimi, ieškovei grąžintina 52 Eur žyminio mokesčio permoka, o likusi 201 Eur žyminio mokesčio dalis ieškovei priteistina iš atsakovės.
18. Byloje patirta 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 5 dalimi, 93, 96, 259, 260, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei kooperatinei bendrovei Rato kredito unijai (j. a. k. 112043124) iš atsakovės I. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 8 920,57 Eur (aštuonių tūkstančių devynių šimtų dvidešimties eurų 57 ct) skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8 920,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. balandžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 201 (du šimtus vieną) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Grąžinti kooperatinei bendrovei Rato kredito unijai (j. a. k. 112043124) 52 (penkiasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. gegužės 6 d. (mokėjimo užduoties kodas ZK50835). Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo sprendimu.
Priteisti valstybei iš atsakovės I. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Marija Vaičiūnaitė