Baudžiamoji byla Nr. 1-122-786/2017

       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36058-2017-5

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.4.6.2.2.; 2.12.1.4

(S)

                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                 2017 m. spalio 4 d.

                                                        Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-786/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti Vokietijoje slaugytoja, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, ir

n u s t a t ė :

Kaltinamoji B. B. nuo 2017 m. birželio 4 d. iki 2017 m., birželio mėnesio pabaigos, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodama nenustatytą kiekį žabine bei šluota mažamečiams sūnums J. B., gim. (duomenys neskelbtini) per šlaunis, o K. B., gim. (duomenys neskelbtini), į rankas ir kojas, krūtinę, sukėlė mažamečiams J. B. ir K. B. fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą B. B. įteiktas 2017 m. rugpjūčio 29 d. (b. l. 129).

Kaltinamoji B. B., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, kalta dėl jai pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad ji nuo 2017 m. birželio 4 d. iki 2017 m. birželio mėnesio pabaigos, tikslios datos ir laiko nepamena, smurtavo savo mažamečių vaikų J. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Ji vaikams sudavė medžio žabu, šluotos minkštąja dalimi per kojas, rankas, krūtinę. Vaikus mušė, nes pastarieji jos neklausė ir tokiu būdu – smurtaudama, bandė juos drausminti ir auklėti. Ji suprato, kad savo elgesiu sukėlė vaikams fizinį skausmą. Dėl savo poelgio gailisi.

Nukentėjusysis mažametis J. B., gim. (duomenys neskelbtini), apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad prieš mėnesį ji mušė mama B. B.. Mama jam sudavė žabu, šluota per šlaunis. Mėlynių nebuvo, bet skaudėjo (b. l. 35-36).

Nukentėjusysis mažametis K. B., gim. (duomenys neskelbtini), apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad mama B. B. jį mušė su šluota ir jam skaudėjo (b. l. 37-38).

Liudytojas K. B. parodė, kad jis 2017 m. birželio mėnesį, tikslios datos ir laiko nepamena, yra girdėjęs kaip kaimynė B. B. rėkė ir šaukė ant savo mažamečių vaikų J. B. ir K. B.. Kad B. B. būtų mušusi vaikus jis nematė, tačiau girdėjo kaip vaikai spiegė ir verkė.

Analogiškus parodymus davė liudytoja I. B. (b. l. 112).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios B. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, kadangi ji nuo 2017 m. birželio 4 d. iki 2017 m., birželio mėnesio pabaigos, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodama nenustatytą kiekį žabine bei šluota mažamečiams sūnums J. B., gim. (duomenys neskelbtini) per šlaunis, o K. B., gim. (duomenys neskelbtini), į rankas ir kojas, krūtinę, sukėlė mažamečiams J. B. ir K. B. fizinį skausmą. Kaltinamosios veiksmai padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jos kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 3 dalyje padarymą skirti kaltinamajai B. B. 24 MGL dydžio baudą.

Kaltinamoji B. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikui. 

B. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebausta (b. l. 140-142), neteista (b. l. 133-134), psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta (b. l. 145). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai B. B. gali būti skiriamos BK sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti B. B. 24 MGL dydžio baudą. B. B. su tuo sutiko, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikui. Teismas mano, kad pažeidėjai gali būti skiriama 24 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajai B. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių laikui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktina galioti B. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 131).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

n u s  p r e n d ž i a :

B. B. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir nubausti 24 MGL (912 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajai B. B. paskirtą bausmę – 24 MGL baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. B. bausmę – 16 MGL (608 Eur; šešių šimtų aštuonių eurų) baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikui tokia tvarka:

iki 2017 m. spalio 31 d. sumokėti 108,00 Eur baudą;

iki 2017 m. lapkričio 30 d. sumokėti 100,00 Eur baudą;

iki 2017 m. gruodžio 31 d. sumokėti 100,00 Eur baudą;

iki 2018 m. sausio 31 d. sumokėti 100,00 Eur baudą;

iki 2018 m. vasario 28 d. sumokėti 100,00 Eur baudą;

iki 2018 m. kovo 31 d. sumokėti 100,00 Eur baudą.)

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, B. B. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti B. B., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                      Vitalija Ragauskienė