Civilinė byla Nr. 2-3203-841/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01004-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 16 d.

Šiauliai

Šiaulių

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovės I. B. 1075,48 Eur skolą, 16,50 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. balandžio 30 d. tarp šalių buvo pasirašyta šilumos pirkimo- pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į gyvenamąjį namą esantį adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kuriame butu Nr. 1 naudojosi atsakovė, tačiau ji už šildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2019-12-31 nesumokėjo 1075,48 Eur. Skola nesumokėta iki šiol.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 1075,48 Eur skola ir 16,50 Eur delspinigiai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Šiaulių energija“ į.k. 245358580, 1075,48 Eur (tūkstančio septyniasdešimt penkių eurų 48 ct) skolą, 16,50 Eur (šešiolikos eurų 50 ct) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas: 33,00 Eur (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį. 

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                   Gražina Mataitienė