Civilinė byla Nr. 2-64-454/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12159-2016-7

  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2;

  2.4.2.5; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1

  (S)

Kauno apyLINKĖs teismas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

sekretoriaujant Aistei Jungaitytei,

dalyvaujant ieškovei G. V., jos atstovui advokatui Vygaudui Moliui,

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kauno skyriaus atstovei Gretai Gurkšnytei,

atsakovų J. Č., N. Č., A. Č., R. S. atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei,

atsakovės sodininkų bendrijos „Lepšiškiai“ atstovui pirmininkui R. G.,

nedalyvaujant atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Inventora“, Valstybės įmonės „Registrų centras“ atstovams,

nedalyvaujant tretiesiems asmenims notarui Mindaugui Ladui, notarei Indrajai Jackevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. patikslintą ieškinį atsakovams J. Č., N. Č., A. Č., R. S., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, sodininkų bendrijai „Lepšiškiai“, uždarajai akcinei bendrovei „Inventora“, Valstybės įmonei „Registrų centras“, dėl nuosavybės teisės gynimo, tretieji asmenys notaras Mindaugas Ladas, notarė Indraja Jackevičienė,

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė:

1) įpareigoti atsakovę sodininkų bendriją „Lepšiškiai“ atlikti sodininkų bendrijai priklausantį (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, parengti ir teismui pateikti kadastrinių matavimų planą, atitinkantį G. V. nuosavybės teise priklausančio 0, 0576 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. Č. nuosavybės teise priklausančio 0,0650 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 1994 m. parengtą galiojantį bendrijos žemės planą, kurio pagrindu buvo privatizuojami sklypai ir kuri Kauno apskrities valdytojo 1996 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 05-4001 sodininkų bendrijai „Lepšiškiai“ patvirtino 23,47 ha plotą ir jame suformuotas žemės sklypų ribas, suteikiant ieškovei ar jos atstovui teisę kartu su kadastrinių matavimų specialistu atvykti į kadastrinius matavimus (žemės sklypų matavimo atlikimo tikslu), pasitelkiant antstolius ir kitus pareigūnus;

2) pripažinti negaliojančiu 1994 m. liepos 1 d. sodininkų bendrijos „Lepšiškiai“ pirmininko išduotą pažymą Nr. 244, kurioje sodininkų bendrijos pirmininkas žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) „Lepšiškių“ sodininkų bendrijoje 1986 m. birželio 10 d. skirtame sklypelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (sklypo eilės numeris (duomenys neskelbtini)) plotą nurodė 576 kv. m. ir ją panaikinti, nes priimta pažeidžiant imperatyvias nuostatas;

3) pripažinti 1994 m. liepos 8 d. Kauno miesto techninės inventorizacijos biuro (Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo) įrašo pagrindą apie nuosavybės teises į sodo namelį teisinės registracijos skirto sklypelio Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) „Lepšiškių“ sodininkų bendrijoje (sklypo eilės numeris (duomenys neskelbtini)) plotą negaliojančiu ir jį panaikinti, nes priimtas pažeidžiant imperatyviąsias nuostatas;

4) pripažinti negaliojančiu neteisėtą 1994 m. sodo generalinį planą dalyje dėl žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje bei atnaujinti praleistą procesinį terminą 1996 m. spalio 2 d. Kauno apskrities viršininko įsakymui Nr. 05-4535 ginčyti dalyje dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) „Lepšiškių“ sodininkų bendrijoje (sklypo eilės numeris (duomenys neskelbtini)) pagal kurį sodo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei N. Č. buvo leista išpirkti 650 kv. m. žemės sklypo plotą ir dalyje dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) „Lepšiškių“ sodininkų bendrijoje (sklypo eilės numeris (duomenys neskelbtini)) pagal kurį sodo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei G. V. buvo leista išpirkti 576 kv. m. bei pripažinti Kauno rajono žemėtvarkos 1996 m. spalio 2 d. Kauno apskrities valdytojo įsakymą Nr. 05-4535 dalyje dėl minėtų žemės sklypų negaliojančiu ir jį panaikinti, nes priimtas pažeidžiant imperatyviąsias nuostatas;

5) pripažinti 1996 m. lapkričio 22 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P-P52/96- 0889, kuria G. V. nupirko 576 kv. m. iš Kauno apskrities valdytojo administracijos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) „Lepšiškių“ sodininkų bendrijoje (sklypo eilės numeris (duomenys neskelbtini)) bei 1996 m. lapkričio 22 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P-P52/96-0932, kuria N. Č. nupirko 650 kv. m. iš Kauno apskrities valdytojo administracijos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) „Lepšiškių“ sodininkų bendrijoje prieštaraujančiais imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ir negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento bei kaip sudarytas apgaulės būdu ir jas panaikinti;

6) pripažinti negaliojančiu 2006 m. vasario 14 d. nuosavybės teisės liudijimą Nr. 11B-544, išduotą mirusiajam V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio pagrindu į 1/2 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0650 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Lepšiškiai“ nuo 2006 m. vasario 25 d. iki 2006 m. kovo 18 d. buvo įregistruotos V. Č. nuosavybės teisės ir ją panaikinti, nes priimta pažeidžiant imperatyviąsias nuostatas CK 1.80 str.;

7) pripažinti negaliojančia Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo dalį, išduotą 2006 m. kovo 9 d. Kauno 11-ojo notarų biuro, notarinio registro Nr. 11B-726, kuriuo paveldėta 1/2 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0.0650 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje „Lepšiškiai“, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją panaikinti, nes priimta pažeidžiant imperatyviąsias nuostatas CK 1. 80 str.;

8) pripažinti negaliojančia 2006 m. balandžio 5 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2- 4303, kuria A. Č., gyvenantis (duomenys neskelbtini), pardavė nuosavybės teise priklausančią jam 1/8 dalį iš 0,0650 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) skl., žemės sklypo unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.: (duomenys neskelbtini) N. Č. ir ją panaikinti, nes priimta pažeidžiant imperatyviąsias nuostatas CK 1.80 str.;

9) pripažinti negaliojančia 2008 m. gruodžio 2 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr.2-11507, kuria N. Č., gyvenanti (duomenys neskelbtini), padovanojo priklausančio jai 3/4 dalis iš 0650 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) skl., žemės sklypo unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.: (duomenys neskelbtini) J. Č. ir ją panaikinti, nes priimta pažeidžiant imperatyviąsias nuostatas CK 1.80 str.;

10) pripažinti negaliojančia 2008 m. gruodžio 2 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2- 11508, kuria R. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), pardavė priklausančio jai 1/8 dalis iš 0,0650 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) sklypas, žemės sklypo unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.: (duomenys neskelbtini) J. Č. ir ją panaikinti, nes priimta pažeidžiant imperatyviąsias nuostatas CK 1.80 str.;

11) pripažinti su Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono žemėtvarkos skyriumi suderintą žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini) „Lepšiškiai“, adresu (duomenys neskelbtini) priklausančio savininkui J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2010 m. vasario 26 d. geodezinių matavimų planą, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), sudarytą UAB „Inventora“, neteisėtu ir jį panaikinti;

12) įpareigoti sodininkų bendrijos „Lepšiškiai“ valdybą atstatyti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Sodininkų bendrijoje „Lepšiškiai“ ir priklausančio G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), plotą 630 kv. m. sutinkamai su UAB „TopoEra“ paruošta 2015 m. lapkričio 5 d. matininko A. P. schema su nustatytomis ribomis: žemės sklypo ilgis pagal kelio liniją 20,23 m; sklypo riba iš sodo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pusės 31,28 m; sklypo riba iš sodo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pusės 31,04 m; žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) rytinės kraštinės ilgis ties grioviu 20,23 m ilgio ir pateikti Nacionalinei žemės tarnybai dokumentus 630 kv. m. sklypui privatizuoti;

13) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą sudaryti su G. V. pirkimo–pardavimo sutartį dėl G. V. pirkimo iš Nacionalines žemės tarnybos 630 kv. m. žemės sklypo pagal tuo metu galiojusią žemės sklypo kainą, sumokėjus už 630 kv. m. žemės plotą 6 Lt 34 ct arba 1 Eur 84 ct bei priteisti iš atsakovų žyminį mokestį ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ir jos atstovas paaiškino, kad yra pažeistos jos teisės. Realiai ieškovei priskirtas mažesnis žemės sklypas dėl neteisingai pateiktų duomenų įvairiuose dokumentuose. Ieškovei teisėtai turi priklausyti 630 kv. m. žemės sklypo. Tam, kad būtų apgintos pažeistos teisės, turėtų būti tenkinti visi paminėti patikslintame ieškinyje reikalavimai.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti. Atsakovės atstovė paaiškino, jog ieškovei 1996 m. lapkričio 22 d. įregistruota nuosavybės teisė į 0,0576 ha ploto žemės sklypą, valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P-P52/96-0889 pagrindu. Nuosavybės teisė į sodo pastatą, esantį ten pat, įregistruota 1994 m. spalio 13 d. ieškovės vardu 1994 m. rugsėjo 28 d. pirkimo–pardavimu sutarties Nr. IR-6635 pagrindu. Atsakovės atstovė paaiškino, kad atsakovui J. Č. 2008 m. gruodžio 5 d. nuosavybės teisė į 0,0650 ha ploto žemės sklypą atsirado 2006 m. kovo 9 d. paveldėjimo teisės liudijimo, 2008 m. gruodžio 2 d. pirkimo–pardavimo sutarties ir 2008 m. gruodžio 2 d. dovanojimo sutarties pagrindu. Atsakovui J. Č. žemės sklypo kadastriniai duomenys patikslinti 2010 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 02-05-2932 ir 2008 m. vasario 20 d. kadastro duomenų byla. Todėl mano, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo J. Č. naudojami žemės sklypai bei jų plotai atitinka visus kadastrinius matavimus. Dėl ieškovės suformuluotų reikalavimų 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 atsakovė nepasisakė, nurodant, jog šie reikalavimai nesusiję su įstaigos funkcijomis, teisėmis bei pareigomis. Dėl 4-tame punkte suformuluoto reikalavimo, nurodė, kad parengtas planas yra tinkamai, o atnaujinti terminą skundui paduoti taikytinas senaties terminas.

Atsakovai J. Č., N. Č., A. Č., R. S. prašė ieškinį atmesti, bylą nutraukti, taikyti ieškinio senatį bei skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Atsakovų atstovė advokatė Sonata Žukauskienė paaiškino, jog pateiktas ieškinys dėl neva paaiškėjusių naujai aplinkybių, kuriuo kartu prašoma taip pat ir atnaujinti įvairius procesinius terminus. Ieškovės suformuluoti ieškinio reikalavimai yra jau išspręsti kitose bylose ir turi prejudicinę reikšmę. Todėl šis ieškinys yra pareikštas piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis.

Atsakovė VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas prašė ieškinį atmesti, nelaikyti atsakove, nes su Nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojo atliekamomis funkcijomis, teisėmis bei pareigomis nesusiję, sprendimą priimti teismo nuožiūra. Ieškovei skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškovė 1994 m. rugsėjo 28 d. įsigijo sodo namą, esantį (duomenys neskelbtini). Pardavėjas naudojosi 630 kv. m. žemės sklypu. Ieškovė 1996 m. lapkričio 22 d. sudarė valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P-P52/96-0889, pagal kurią įsigijo 576 kv. m. žemės sklypą. Ieškovei įsigyjant 576 kv. m. žemės sklypą buvo pateiktas sklypo (žemėnaudos) planas su gretimybėmis M 1 : 500, kuris yra neatskiriama sutarties dalis. Todėl ieškovei ši aplinkybė žinoma nuo 1996 m. lapkričio 22 d., nors ieškovė teigia, kad iki 2009 m. spalio 8 d. disponavo tik žemės sklypo planu, kuris yra kolektyvinio sodo techninės apskaitos byloje.

Atsakovui J. Č. nuo 2008 m. gruodžio 5 d. įregistruota nuosavybės teisė į 0,0650 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2006 m. kovo 9 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 11B-726, 2008 m. gruodžio 2 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 2-11508 ir 2008 m. gruodžio 2 d. dovanojimo sutarties Nr. 2-11507 pagrindu. Atsakovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastro duomenys patikslinti 2010 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 02-05-2932 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo (Kauno r.)“ ir 2008 m. vasario 20 d. kadastro duomenų byla.

Dėl ieškovės išdėstyto reikalavimo 4-tame punkte. Kauno apskrities valdytojo 1996 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 05-4001 sodininkų bendrijai „Lepšiškiai“ buvo patvirtintas 23,47 ha plotas. Įsakymas buvo parengtas pagal 1994 m. parengtą bendrijos žemės planą, pagal kurį sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotas nurodytas 576 kv. m., o sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotas nurodytas 650 kv. m. Ieškovė neginčija Kauno apskrities valdytojo 1996 m. rugsėjo 4 d. įsakymo Nr. 05-4001, kuriuo, remiantis 1994 m. bendrijos žemės planu, buvo patvirtintas tikslus ir konkretus sodininkų bendrijos „Lepšiškiai“ plotas. Ieškovei nenuginčijus Kauno apskrities valdytojo 1996 m. rugsėjo 4 d. įsakymo Nr. 05-4001, kurio pagrindu buvo patvirtintas ginčijamas 1994 m. bendrijos žemės planas, nesukels ieškovei jos pageidaujamų teisinių pasekmių.

Dėl ieškovės išdėstyto reikalavimo 5-tame punkte. Ieškovė 1994 m. rugsėjo 28 d. įsigijo sodo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), 1996 m. lapkričio 22 d. sudarė valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P-P52/96-0889, pagal kurią įsigijo 576 kv. m. žemės sklypą. Ieškovei sudarant pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P-P52/96-0889 buvo pateiktas sklypo planas su gretimybėmis M 1: 500, kuris yra neatskiriama sutarties dalis, todėl laikytina, kad ieškovė pati sutiko su perkamo žemės sklypo ribomis.

Dėl kitų ieškovės reikalavimų suformuluotų patikslintame ieškinyje.

Patikslintame ieškinyje ieškovė nurodė, kad savo reikalavimus, susijusius su žemės sklypais, grindžia 1988 m. rugsėjo 20 d. ir 1994 m. rugsėjo 27 d. Pastatų techninės inventorizacijos atliktų darbų aktuose užfiksuotais duomenimis. Pastatų techninės inventorizacijos atliktų darbų aktai yra konkrečių inventorizavimo darbų atlikimą patvirtinantys dokumentai, o ne nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą patvirtinantys teisiniai pagrindai. Pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 9 straipsnio 6 dalį (redakcija galiojusi 1996 m. lapkričio 5 d.) sodininkų bendrijų nariams ir asmenims, norintiems steigti sodus, parduodamas žemės sklypas nustatomas pagal sodo išplanavimo projektą, bet ne didesnis kaip 0,12 ha (redakcija galiojusi sudarant pirkimo–pardavimo sutartį). Iš Kauno apskrities valdytojo 1996 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 05-4001 patvirtinto 1994 m. bendrijos žemės plano, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas plotas 576 kv. m., o sklypo (duomenys neskelbtini) plotas 650 kv. m. Ieškovė 576 kv. m. valstybinės žemės nusipirko 1996 m. lapkričio 22 d., tai yra, po Kauno apskrities valdytojo 1996 m. rugsėjo 4 d. įsakymo Nr. 05-4004 priėmimo. Ieškovei sudarant pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P-P52/96-0889 buvo pateiktas 1993 m. gegužės 29 d. Kauno r. SB „Lepšiškiai“ nario G. V. sodo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) sklypo planas su gretimybėmis M 1: 500, žemės sklypo plane nurodytos žemės sklypo ribos ir plotas atitinka 1994 m. bendrijos žemės plane nurodytus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribų linijų ilgius. Situacijos planas, kuris yra nubraižytas kolektyvinio sodo techninės apskaitos byloje, patvirtina faktą, kokio ploto buvo sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl patikslintu ieškiniu prašant pripažinti prašomus dokumentus negaliojančiais reikalavimas yra nepagrįstas ir neįrodytas.

Dėl reikalavimo suformuluoto 11-tame punkte byla nutrauktina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 3 punkto pagrindu. Ieškovė, reikšdama reikalavimą šioje civilinėje byloje pripažinti neteisėtu ir panaikinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), geodezinių matavimų planą, nurodo kitokią jo suderinimo datą nei reikšdama reikalavimą dėl žemės sklypo ribų plano panaikinimo Kauno rajono apylinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-115-540/2012, tačiau abu reikalavimai pareikšti dėl to paties 2008 m. vasario 20 d. UAB „Inventora“ parengto žemės sklypo plano, kuris 2009 m. liepos 2 d. buvo patikrintas Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo bei patvirtintas jo spaudu, o 2010 m. vasario 26 d. suderintas Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono žemėtvarkos skyriuje. Todėl laikytina, kad šis reikalavimas jau išnagrinėtas minėtoje civilinėje byloje, sprendimas įsiteisėjęs, byla šioje dalyje nutrauktina.

Dėl reikalavimų suformuluotų 11-tame ir 12-tame punktuose byla nutrauktina dėl reiškiamų tapačių reikalavimų. Ieškovė patikslintame ieškinyje teikia tapačius reikalavimus kaip ir 2012 m. Kauno apylinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-155-540/2012. Išnagrinėtoje byloje prašė nustatyti ieškovei žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribas 18,50 m; 31,80 m; 17,98 m ir 31,31 m, kas sudaro 576 kv. m., pripažįstant ieškovei teisę išsipirkti 24 kv. m. valstybinės naudojamos žemės ploto (0,77 m, 31,02 m, 0,78 m, 31,31 m), prijungiant minėtą 24 kv. m. plotą prie ieškovės išpirkto ir jai priklausančio 1996 m. lapkričio 22 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu 576 kv. m. ploto žemės tokiu būdu nustatant sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribas 19,27 m, 31,80 m; 18,76 m; 31,02 m, kas sudaro 600 kv. m. ploto, sutinkamai su žemės sklypo schema sudaryta UAB „Geomatininkų grupė“, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą bei sodininkų bendriją „Lepšiškiai“ įtvirtinti minėtus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimus įsakymu. Šių reikalavimų atžvilgiu priimtas įsiteisėjęs sprendimas minėtoje byloje.

Ieškovė nėra pasidariusi jai priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų, kurie būtų tinkamai patvirtinti bei įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Kadastriniai matavimai atliekami tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes nei ankstesnių matavimų priemones, atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus, privaloma užtikrinti, kad ankščiau nustatytos žemės sklypo ribos vietovėje nebūtų keičiamos. Ieškovei priklausančio žemės sklypo kadastriniai matavimai turi būti atlikti vadovaujantis 1993 m. gegužės 29 d. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribų planu. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 nutarimu Nr. 1443 patvirtintų Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių 4 punktą įsiterpę valstybinės žemės sklypai taip pat parduodami be aukciono mėgėjų sodo žemės sklypų, kurie tiesiogiai ribojasi su parduodamu valstybinės žemės sklypu (toliau – besiribojantis žemės sklypas), savininkams. Įsiterpę valstybinės žemės sklypai besiribojančių žemės sklypų savininkams gali būti parduodami tik tada, jeigu sodininkų bendrijos atsisako juos pirkti bendrojo naudojimo statiniams statyti ar rekreacijai. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą sudaryti su ieškove pirkimo–pardavimo sutartį dėl pirkimo iš Nacionalinės žemės tarnybos 640 kv. m. žemės sklypo pagal UAB „TopoEra“ paruoštą 2015 m. lapkričio 5 d. matininko A. P. schemą. Šioje schemoje matyti, kad siekia įsigyti tarp ieškovės ir atsakovų sklypų žemės plotą. Tačiau tarp minėtų sklypų nėra valstybinės žemės, ieškovė šią aplinkybę įrodinėjo atlikdama aritmetinius skaičiavimus. Kitų duomenų apie valstybinės žemės buvimą toje vietoje nėra. Laikytina, kad šis reikalavimas neįrodytas ir atmestinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015 m. spalio 12 d. ieškovė kreipėsi į Komisiją, prašydama panaikinti Kauno filialo 2010 m. kovo 29 d. J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)), patikslintų duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre. Komisija 2015 m. spalio 21 d. sprendimu Nr. cspr1-219 atsisakė priimti pareiškėjos skundą kaip paduotą praleidus vieno mėnesio terminą skundui paduoti. Ieškovė 2016 m. sausio 21 d. vėl kreipėsi į Komisiją, prašydama atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Kauno filialo 2010 m. kovo 29 d. J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)), patikslintų duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre. Ieškovė 2016 m. rugsėjo 28 d. kreipėsi į Komisiją, prašydama panaikinti Kauno filialo 2010 m. kovo 29 d. J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)), patikslintų duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre. Į 2016 m. rugsėjo 28 d. skundą ieškovei buvo atsakyta valstybės įmonės Registrų centro 2016 m. lapkričio 2 d. raštu Nr. (1.1.)s-6642. Paaiškinta, kad yra priimtas sprendimas pareiškėjos skundo nenagrinėti, nes tuo pačiu klausimu jau yra priimtas sprendimas (administracinė byla Nr. I-1671-629/2017). Ieškovė dėl valstybės įmonės Registrų centro 2016 m. lapkričio 2 d. rašto Nr. (1.1.)s-6642 pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui (administracinė byla Nr. I-1671-629/2017). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 19 d. pareiškėjos skundą patenkino ir panaikino valstybės įmonės Registrų centro 2016 m. lapkričio 2 d. raštą Nr. (1.1.)s-6642 (administracinė byla Nr. I-1671-629/2017). Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimui administracinėje byloje Nr. I-1671-629/2017 įsiteisėjus, valstybės įmonė Registrų centras 2017 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. cspr1-111 išnagrinėjo pareiškėjos 2016 m. rugsėjo 28 d. skundą iš naujo ir vėl atsisakė priimti skundą dėl Kauno filialo 2010 m. kovo 29 d. sprendimo, kuriuo buvo patikslinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančio J. Č., kadastro duomenys Nekilnojamojo turto kadastre, panaikinimo. Ieškovė nurodė, kad 2010 m. kovo 29 d. sprendimas yra individualaus pobūdžio teisės aktas, priimtas ne jos, o J. Č. atžvilgiu ir apie jo priėmimą jai nebuvo pranešta. Taip pat pažymi, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 28 d. sprendimas neįsiteisėjęs, todėl Centrinis registratorius skundžiamame sprendime negalėjo juo remtis.

Ieškovė inicijuodama naujus reikalavimus siekia iš esmės vienintelio tikslo – kad būtų panaikinta 2010 m. kovo 29 d. atlikta J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Lepšiškiai“, patikslintų kadastro duomenų registracija (tą yra patvirtinęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. sausio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-128-492/2017).

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. sausio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-128-492/2017, nagrinėdamas ieškovės skundą dėl Kauno filialo 2010 m. kovo 29 d. atliktos J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), patikslintų kadastro duomenų registracijos panaikinimo, pažymėjo, kad spręsdamas dėl skundo dalyko ir pagrindo tapatumo, teismas vertino ar inicijuoja ginčą teisme dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių, todėl vien tik lingvistiniai reikalavimo suformulavimo skirtumai nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad ginčas yra ne dėl to paties dalyko ir ne tuo pačiu pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-52/2012). Aplinkybė, kad ieškovė nurodo naujas esmines aplinkybes ir pateikia su tuo susijusius papildomus įrodymus, tam tikrais atvejais gali būti vertinama kaip nauju pagrindu pateikimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-677/2009). Tačiau, taikant šią nuostatą, būtina atsižvelgti į konkrečios bylos aplinkybes (ar ginčijamas tas pats administracinis aktas, ar tariamas pareiškėjo teisių pažeidimas yra tęstinis ir kt.).

Pagal CPK 95 straipsnio 1 dalies nuostatas piktnaudžiaujančia procesinėmis teisėmis šalimi yra pripažįstama tokia šalis, kuri nesąžiningai pareiškia nepagrįstą reikalavimą arba sąmoningai veikia prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad įstatyme nustatytos procesinės teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2005). Byloje nėra duomenų, neabejotinai patvirtinančių aplinkybę, jog ieškovė pateikė akivaizdžiai nepagrįstą ieškinį. CPK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Ta aplinkybė, kad teismas ieškovės ieškinį dalyje atmetė, dalyje nutraukė bylą, negali turėti įtakos baudos skyrimui, nes teismo nenustatytina, kad ieškovė piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, naudodamasi įstatymo jai suteikta teise kreiptis į teismą teisminės gynybos. Nėra pagrindo pripažinti, kad ieškovė nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį ar sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą. Teismo nuomone, joks piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis nenustatytas.

Prašymas dėl CPK 95 straipsnio taikymo ir baudos skyrimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl senaties

Patikslintu ieškiniu be administracinių aktų, ieškovė taip pat prašė nuginčyti 1994 m. liepos 1 d. sodininkų bendrijos „Lepšiškiai“ pirmininko išduotą pažymą Nr. 244, 1996 metų sutartis, kurių dalyve pati nebuvo, ir tuo metu galiojo trijų metų terminas. Ieškovei apie žemės sklypo ribas buvo žinoma dar 1996 m., sudarant žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, dėl ko ji ženkliai praleido senaties terminą savo pažeistoms teisėms apginti. Ieškovė ieškiniu ginčija 2006 m. kovo 9 d. paveldėjimo teisės liudijimo dalį bei 2006 m. vasario 14 d. nuosavybės teisės liudijimą Nr. 11B-544, išduotą mirusiajam V. Č., kuriems taikomas vienerių metų ieškinio senaties terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK0 5.8 straipsnis). Taip pat ginčija 2006 m. sandorius, kuriems ginčyti yra suėjęs 10 metų senaties terminas (CK 1.125 straipsnis). Ginčijami sprendimai, įsakymai yra priimti prieš daugiau nei 20 metų. Duomenų apie tai, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika, susijusi su ginčijamo sprendimo priėmimu, byloje nėra. Taigi nuo ginčijamo sprendimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei 10 metų, todėl vadovaujantis ABTĮ 30 straipsnio 1 dalies nuostatomis, terminas negali būti atnaujinamas, taikytina ieškinio senatis.

Patikslintą ieškinį atmesti kaip neįrodytą, o kitoje dalyje bylą nutraukti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje civilinėje byloje atsakovas J. Č. patyrė 700,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, atsakovė N. Č. – 1370,00 Eur. Patikslintą ieškinį atmetus iš ieškovės atsakovams priteistinos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 137,55 Eur, todėl jos priteistinos iš ieškovės (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Patikslintą ieškinį atmesti.

Dalyje dėl ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimų: pripažinti su Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono žemėtvarkos skyriumi suderintą žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (sklypo eilės numeris (duomenys neskelbtini)) priklausančio savininkui J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2010 m. vasario 26 d. geodezinių matavimų planą, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), sudarytą UAB „Inventora“, neteisėtu ir jį panaikinti bei įpareigoti sodininkų bendrijos „Lepšiškiai“ valdybą atstatyti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir priklausančio G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), plotą 630 kv. m. sutinkamai su UAB „TopoEra“ paruošta 2015 m. lapkričio 5 d. matininko A. P. schema su nustatytomis ribomis: žemės sklypo ilgis pagal kelio liniją 20,23 m; sklypo riba iš sodo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pusės 31,28 m; sklypo riba iš sodo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pusės 31,04 m; žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) rytinės kraštinės ilgis ties grioviu 20,23 m ilgio ir pateikti Nacionalinei žemės tarnybai dokumentus 630 kv. m. sklypui privatizuoti, bylą nutraukti.

Priteisti iš ieškovės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 700,00 Eur (septynis šimtus eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš ieškovės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 1370,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš ieškovės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 137,55 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 55 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                                        Artūras Šafronas