Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1187-526/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00817-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.; 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.;
(S)
Registro objektas ROIK: 16055556787
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. kovo 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs E. K. (E. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyv. v. neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
E. K. 2016-02-23, apie 21.30 val., Klaipėdoje, Šilutės pl. 8, būdamas girtas (nustatyta 2,46 prom.) pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus. Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.
E. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Teisės pažeidimo padarymo faktas ir E. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. K. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,46 prom.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus, jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų, taip pat ir pagal ATPK 174 str., kas pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
n u t a r i a:
E. K. (E. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti keturiasdešimt penkių eurų (45 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16055556787, įmokos kodą - 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas