Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18399-932/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17750-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. P. 2015 m. liepos 26 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo ranka parašė raštelį, kad iš M. B. pasiskolino 45 eurų už grąžtą ir gavęs pinigus iki šios dienos 45 eurų negrąžino. Šiais savo veiksmais A. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat A. P. 2015 m. rugpjūčio 29 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo ranka parašė raštelį dėl durų remonto ir paėmė 40 eurų iš M. B., po ko gavęs pinigus iki šios dienos jų negrąžino. Šiais savo veiksmais A. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50  straipsnyje.

Taip pat A. P. 2015 m. liepos 19 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo ranka parašė raštelį, kad pasiskolino 50 eurų iš M. B. ir, gavęs pinigus, iki šios dienos negrąžino. Šiais savo veiksmais A. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. pilnai pripažino savo kaltę ir patvirtino visas protokoluose nurodytas aplinkybes. Išleistas iš įkalinimo įstaigos, apsigyveno pas M. B.. Nuomojosi pas ją kambarį, nuomos mokestis sutartas nebuvo, tik kartą jai kažkiek sumokėjo. Pripažįsta, kad visais trimis atvejais ėmė iš M. B. pinigus, prašė paskolinti įvairioms reikmėms, pramogoms. Niekur nedirba, uždarbio negauna, tik paskutiniu metu užsiregistravo darbo biržoje, bet pinigų žalos atlyginimui neturėjo ir šiuo metu neturi.

A. P. rašytinių paaiškinimų duomenimis, jis su inkriminuojamais pažeidimais sutinka ir labai gailisi. Nurodo, kad nuo šių metų vasaros gyveno pas M. B.. Jis ne kartą skolinosi iš Mildos pinigų, pažadėdamas jai grąžinti, tačiau negrąžindavo. Prieš pasiskolindamas pinigus, palikdavo savo ranka rašytą raštelį, kuriame nurodydavo pasiskolintą sumą. Skolų grąžinti negalės, kadangi neturi pinigų (b. l. 2, 2, 2, 9, 9, 9).

A. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus,  numatytus ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. Iš byloje esančių A. P. surašytų administracinių teisės pažeidimo protokolų Nr. 12P-42968116-15, Nr. 12P-42969444-15 ir Nr. 12P-42967126-15 matyti, jog juose užfiksuotos visos esminės administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Kriminalinės policijos 1 skyriaus tyrėjos J. A. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 5, 5), nukentėjusiosios M. B. 2015-11-02 pateiktuose skunduose (b. l. 3, 3, 3). Pinigų paėmimo faktas taip pat užfiksuoti A. P. surašytuose rašteliuose (b. l. 6, 6, 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. P. 2015-07-26, 2015-08-29 bei 2015-07-19 sukčiavimo būdu pagrobė svetimą smulkųjį turtą. Akivaizdu, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaskart nukentėjusiajai nurodydavo išgalvotas priežastis, tokiu būdu gaudavo iš pastarosios pinigų, kurių neketino grąžinti. Tokie A. P. veiksmai visais trimis atvejais teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pavojingų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į svetimą nuosavybę), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio             1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina, jog teisės pažeidimus padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), taip pat įvertinama A. P. asmenybė (10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant A. P. ATPK 50 straipsnio sankcijoje minimalias numatytas baudas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso       33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies        1 punktu,

n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dėl 2015 m. liepos 26 d. pažeidimo), ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dėl 2015 m. rugpjūčio 29 d. pažeidimo), ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dėl 2015 m. liepos 19 d., pažeidimo), ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. P. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti A. P. atlyginti nukentėjusiajai M. B. 135 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio             1 dalis).

Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė – Raizgienė