Civilinė byla Nr. e2SP-2287-940/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00920-2020-8

Procesinio dokumento kategorija: 2.6.38.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.

(S)

                                          PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D. M. ir uždarosios akcinės bendrovės „Northern Baltic“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjai kreipėsi į teismą ir prašo patvirtinti 2020 m. vasario 4 d. pasirašytą taikos sutartį.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Dėl taikos sutarties, sudarytos CK 6.983-6.986 straipsniuose nustatytu pagrindu bei tvarka, patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti tik tuo atveju, jeigu nustato, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 6.984 straipsniai). Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 581 straipsnis).

Pažymėtina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinta taikos sutartis, ir kuriai nors iš sutarties šalių nevykdant taikos sutarties, kita sutarties šalis įgyja teisę kreiptis į teismą su rašytiniu pareiškimu dėl vykdomojo rašto išdavimo, o teismui išdavus vykdomąjį raštą, pateikti šį vykdomąjį dokumentą antstoliui, kad šis pradėtų priverstinį taikos sutarties vykdymą (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas, 588 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 1, 3 dalys, 650 straipsnio 1 dalis). 

CK 6.252 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog draudžiama apriboti ar panaikinti civilinę atsakomybę už sveikatos sužalojimą, gyvybės atėmimą ar neturtinę žalą. Šalys savo susitarimu negali pakeisti imperatyviųjų teisės normų, nustatančių civilinę atsakomybę, jos formą ar dydį (CK 6.252 straipsnio 2 dalis). 

Nagrinėjamu atveju, teismui pateiktoje taikos sutartyje šalys susitarė, kad bet kokios D. M. pretenzijos ar reikalavimai dėl darbo sutarties nutraukimo, atsiskaitymo, mokėjimų susijusių su darbo santykiais ar Nelaimingu atsitikimu, įmokų mokesčių, darbo sąlygų, darbo sutarties vykdymo ir kt. bus laikomi nepagrįstais (taikos sutarties 5 punktas). Teismo vertinimu, susitarimas, kad UAB „Northern Baltic“ išmokėjus D. M. tam tikrą sumą, D. M. atsisako bet kokių reikalavimų UAB „Northern Baltic“, susijusių su įvykusiu nelaimingu atsitikimu, yra ne kas kita, kaip UAB „Northern Baltic“ atsakomybės dydžio apribojimas tam tikra šalių sutarta pinigų suma, kuris pagal CK 6.252 straipsnio nuostatas yra draudžiamas. 

Pažymėtina, kad iš taikos sutarties atsiradusi šalių prievolė taikos sutarties dalyko atžvilgiu yra nedali (CK 6.983 straipsnio 2 dalis). Todėl teismui nustačius, jog negalioja taikos sutarties atskiros sąlygos ar jų dalys (šiuo atveju taikos sutarties 5 punktas), laikytina, jog negalioja visa taikos sutartis.

Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis prieštarauja imperatyvioms CK nuostatoms, tokia taikos sutartis negali būti tvirtinama teismo (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

            CPK XXXIX skyriaus normos nenustato prašymų trūkumų šalinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, pareiškėjų prašymas netenkintinas, šalių sudarytą taikos sutartį atsisakytina patvirtinti.

   Teismo atsisakymas patvirtinti pareiškimą ar faktą neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl pareiškimo ar fakto patvirtinimo, kas reiškia, kad tokia nutartis neužkerta kelio pareiškėjams ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus pakartotinai su prašymu kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 11 dalis).

   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Pareiškėjų D. M. ir uždarosios akcinės bendrovės „Northern Baltic“ pašymą patvirtinti 2020 m. vasario 4 d. sudarytą taikos sutartį atmesti.

Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima iš jų teisės, pasikeitus aplinkybėms ar pašalinus priežastis, dėl kurių taikos sutartį tvirtinti buvo atsisakyta, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

  Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                      Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė