Baudž.byla Nr.1-16-522/2014
(Proceso Nr.1-95-1-00198-2013-0)
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4;1.2.8.2.2;1.1.4.2;1.2.4.8.1
(S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014-01-21
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,
sekretoriaujant Onai Petniūnienei,
dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,
nukentėjusiajai L. Ž.,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
G. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis R. K. PĮ, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) Širvintų sen., Širvintų r., teistumo neturi, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str.1 d., 155 str.2 d. ir 22 str.1 d. ir 140 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, nustatė:
G. Ž. grasino nužudyti žmogų ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, be to, neviešai įžeidė žmogų ir pasikėsino sukelti savo šeimos nariui fizinį skausmą.
G. Ž. 2013-07-28, apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,42 promilės), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Širvintų r., grasino užmušti L. Ž., t.y. grasino sukapoti kirviu, kai ji užmigs, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad G. Ž. savo grasinimą gali įvykdyti.
Be to, G. Ž. 2013-07-28, apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,42 promilės), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Širvintų r., išvadino savo sutuoktinę L. Ž. necenzūriniais keiksmais- bendražmogiškos moralės reikalavimams prieštaraujančiais žodžiais, užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, šiurkščiai pažeidė nukentėjusiosios orumą ir neviešai įžeidė ją.
Be to, G. Ž. 2013-07-28, apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,42 promilės), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Širvintų r., konflikto metu, tyčia užsimojo kumščiu ir smogė savo sutuoktinei L. Ž., siekdamas sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmą, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kadangi, sulaikydamas už rankos, jam sutrukdė D. Ž..
G. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-28, nuo pat ryto, jis buvo neblaivus, darbavosi prie namų, paskui išvažiavo į parduotuvę dviračiu ir nusipirko išgerti. Kadangi buvo išgėręs, tai pradėjo priekaištauti savo uošviui J. B. dėl jo neveiklumo, kad jis nieko nedirba. Neatsimena, kokiais žodžiais jis keikė uošvį ir savo žmoną L. Ž., bet žino, kad keikėsi ir pyko dėl to, (duomenys neskelbtini) jį išvarė iš uošvio kambario ir užstojo uošvį. Kad grasino kirviu užkapoti, irgi nepamena. Jis nustojo gerti, gydosi, su žmona susitaikė. Jis myli savo šeimą ir nenori nieko skriausti. Keikiasi ir grasina tik dėl to, kad būna girtas. Po šio įvykio užsikodavo, nebegeria, išklausė 4 valandų mokymus apie alkoholio žalą. Dėl savo nusikalstamų veikų labai gailisi, uošvio ir žmonos atsiprašė.
Nukentėjusioji L. Ž. parodė, kad 2013-07-28, apie 9 val. ryto vyras G. Ž. atsikėlęs pradėjo žodžiais kabinėtis, pradėjo įžeidinėti ją. Išvadino necenzūriniais žodžiais. G. Ž. pastūmė ją ir sakė, kad užmuš, sukapos su kirviu. Apie 14 val. G. Ž. grįžo namo dar girtesnis. Tada G. Ž. pradėjo grasinti, sakydamas, kad kai ji užmigs, jis su kirviu užkapos. Apie 17 val. atvažiavo sūnus D. Ž. ir dukra N. M.. Kilo konfliktas tarp G. Ž. ir dukros, po to pradėjo kabinėtis prie sūnaus. Tada norėjo suduoti kumščiu jai į nosį, bet sūnus spėjo sugriebti už rankos ir užlaužė ranką bei paguldė G. Ž. ant grindų. Grasinimai užkapoti kirviu yra realūs, ir gali būti įvykdyti. Šiuo metu situacija pasikeitė. G. Ž. nustojo visiškai gerti, iš esmės pasikeitė jo elgesys, jis tapo pagarbus jai, padeda darbuose. Ji jam atleido ir jie susitaikė.
Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo fiksuotos įvykio aplinkybės. ( b.l. 5-6).
Alkotesteriu „Dräger“ G. Ž. 2013-07-28 18.56 val. nustatytas 2,42 ‰ girtumas ( b.l. 7).
Kaltinamojo G. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 145 str.1 d., 155 str.2 d. ir 22 str.1 d. ir 140 str. 2 d. Nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos.
Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi( LR BK 59 str. 1 d.2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad jis veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui(LR BK 60 str. 1 d.9 p.).
G. Ž. teistumų neturi, administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas. Jis dirba R. K. PĮ, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Širvintų seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad dėl G. Ž. netinkamo elgesio skundų, pareiškimų ar žodinių nusiskundimų iš kaimynų, giminių bei organizacijų negauta.
Kaltinamasis G. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė ir jie susitaikė, žalos nėra(BK 38 str. 1 d.1-3 p.).Kaltinamasis neteistas. Teismas daro išvadą, kad G. Ž. nedarys naujų nusikalstamų veikų(BK 38 str.1 d.4 p.,2 d.), todėl nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti atleistas.
Kaltinamasis šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo, o smurtas šeimoje tiesiogiai priklausė nuo alkoholio vartojimo, todėl nėra tikslinga G. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemones.
Kaltinamajam išaiškintinos LR BK 38 str. 3 ir 4 d. numatytos pasekmės dėl šiuo nuosprendžiu taikyto atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės panaikinimo ir galiojimo, jeigu jis per vienerius metus padarys naujas nusikalstamas veikas.
Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, BPK 303 str.4 d.,,304 str.,305 str.4 d.,307 str.,
n u s p r e n d ė:
G. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 145 str.1 d., 155 str.2 d. ir 22 str.1 d., 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą nesilankyti name (duomenys neskelbtini) Širvintų raj., nuo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikinti.
Nuosprendis per 20 d.nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Irina Serafin