Civilinė byla Nr. eB2-3041-577/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00156-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3.; 3.4.3.2.2.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo V. K. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Loretana“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovas pateikė pareiškimą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei. Nurodė, kad jis su UAB „Loretana“ 2017 m. birželio 20 d. sudarė Stogo įrengimo sutartį, 2017 m. birželio 22 d. - Estakados automobiliui įrengimo sutartį, o 2017 m. liepos 5 d. – malkinės įrengimo sutartį, pagal kurias atsakovė turėjo nupirkti medžiagas bei atlikti darbus. Ieškovas sumokėjo 3 200 Eur avansą. Prieš pradedant darbus mirė atsakovės vadovas J. J., kuriam buvo perduoti pinigai. Ieškovas išsiuntė įmonei jos registruotu adresu įspėjimą dėl sumokėtų avansų grąžinimo ir įspėjo, jog negrąžinus avanso, bus kreiptasi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Teigia, jokio atsakymo negavęs.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas, tačiau kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, ji realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau tekste – CPK)  ir kiti įstatymai.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.

Specialusis teisės aktas, reglamentuojantis bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus, yra Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau tekste - ĮBĮ). Šio įstatymo 5 straipsnis nustato, jog pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai), savininkas (savininkai) ir įmonės administracijos vadovas. Tuo atveju, kai pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikia įmonės kreditorius, jis apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos (ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalis).

Taigi ĮBĮ numato išankstinę ginčo sprendimo tvarką, kurios būtina laikytis prieš pateikiant teismui pareiškimą dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo.

Atsakovės UAB „Loretana“ buveinė registruota Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Architektų g. 56-101. Ieškovas pateikė įrodymus, kad šiuo adresu 2017 m. gruodžio 20 d. išsiuntė pretenziją dėl skolos sumokėjimo, kuriame taip pat įspėjo, kad jei skola nebus grąžinta per 30 dienų, ieškovas kreipsi dėl bankroto bylos iškėlimo. Pašto siunta nebuvo įteikta. Tačiau duomenų apie pakartotinį pranešimo išsiuntimą registruotu įmonės buveinės adresu, kaip tai numatyta CPK 123 straipsnio 4 dalyje, ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje, nepateikė (ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-554-330/2017, 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015). Taigi, nėra pagrindo laikyti, kad pranešimas atsakovei buvo įteiktas tinkamai. Pažymėtina, kad pakartotinis pranešimas būtų laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo jo išsiuntimo. Vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, tik praėjus ne mažiau kaip 30 dienų nuo įteikimo, ieškovas galėtų realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovas tinkamai nesilaikė įstatymo nustatytos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos, numatytos ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje, todėl pareiškimą atsisakytina priimti.

Teismas pažymi, kad ieškovas nepateikė įrodymų, kad įvykdė ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalies reikalavimą išsiųsti atsakovei pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo su priedais.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad už ieškinius dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo turi būti sumokėtas penkių šimtų eurų žyminis mokestis (pateikiant ieškinį elektroninių ryšių priemonėmis – 75 proc. mokėtinos sumos) (CK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis).

Ieškovui išaiškinama, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 3, 4 dalimis, ĮBĮ 6 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :             

atsisakyti priimti ieškovo V. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Loretana“ ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ieškovui išaiškinti, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                   Jadvyga Mardosevič