Civilinė byla Nr. 2-276-123/2007

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija

                                                                         118.4; 110.4 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2007 m. balandžio 23 d.

                                                                        Klaipėda

                            Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Ilonai Rimkuvienei, dalyvaujant ieškovui Juozo Varatinsko komercinės firmos vadovui J. V. , ieškovo atstovui advokatui Arvydui Balčiui, atsakovei R. S. , atsakovės atstovei advokatei Vidai Šeikienei, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovės ir jos atstovo pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio,

n u s t a t ė :

ieškovė Juozo Varatinsko komercinė firma pateikė ieškinį atsakovei R. S. , trečiajam asmeniui R. B. dėl 200.000,00 Lt netesybų, 3.000,00 Lt žyminio mokesčio ir 12.000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo (b.l. 21-22).

Atsiliepimu į ieškinį atsakovė nurodė, jog nėra pagrindo 200.000,00 Lt sumą laikyti rankpinigiais ir prašė ieškinį atmesti (b.l. 97-99).

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas pareiškė, kad ieškovė Juozo Varatinsko komercinė firma atsisako nuo ieškinio, motyvuodamas tuo, kad ieškovė nutarė reikšti naują reikalavimą. Teismas išaiškino ieškovei atsisakymo nuo ieškinio teisines pasekmes. Ieškovė taip pat pareiškė prašymą grąžinti 75 procentus sumokėtos žyminio mokesčio sumos.

Atsakovė ir jos atstovė prašymui dėl atsisakymo nuo ieškinio neprieštarauja.

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina.

LR CPK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bet kurioje stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako nuo ieškinio. 2007-04-23 teismo posėdžio metu pateiktas ieškovės Juozo Varatinsko komercinės firmos atsisakymas nuo ieškinio nepažeidžia šalių ir trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas jį priimti ir tenkinti (LR CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 1 d.). Ieškovei išaiškintos procesinės ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės, todėl yra pagrindas šią civilinę bylą nutraukti (LR CPK 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).

Iš byloje esančio mokėjimo kvito nustatyta, kad ieškovė Juozo Varatinsko komercinė firma pareikšdama ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo sumokėjo 3.000,00 Lt žyminio mokesčio valstybei. Ieškovei grąžintini 75 procentai sumokėtos žyminio mokesčio sumos, t.y. 2.250,00 Lt, nes pagal LR CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas tokio dydžio žyminis mokestis grąžinamas, jeigu ieškovas atsisako ieškinio.

                            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n  u  t  a  r  i  a :

priimti ieškovės Juozo Varatinsko komercinės firmos atsisakymą nuo ieškinio atsakovei R. S. , trečiasis asmuo R. B. , dėl 200.000,00 Lt netesybų, 3.000,00 Lt žyminio mokesčio ir 12.000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo ir civilinę bylą Nr. 2-276-123/2007 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti Juozo Varatinsko komercinei firmai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) , AB banke HansaBankas, banko kodas 73000, sumokėto žyminio mokesčio dalį – 2.250,00 Lt (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt litų 00 centų).

Nutartis  atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                    Virginija Nijolė Griškevičienė