Baudžiamoji byla Nr. 1-9-282/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-7-00005-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1. 1.1.10.1. 1.2.14.6.2.1. 1.2.14.7.2.1. 1.2.18.10. 1.2.19.4.2. 1.2.29.1.3. 2.1.14. 2.1.15.3.3.3. 2.3.6.4.

 (S)

 

 

 

 

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

  L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U

 

2019 m. liepos 4 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė,

sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei, Vilmai Armalytei,

dalyvaujant prokurorui Andrej Mirnyj,

kaltinamajai B. L.,

gynėjui adv. Algiui Staškūnui,

civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės atstovui M. N.,

specialistei D. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, nedirbanti, neteista, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 2 d., BK 300 str. 3 d., BK 222 str. 1 d., BK 184 str. 2 d., BK 228 str. 2 d.

 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė: 

 

  B. L., būdama (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos (toliau – ir Mokykla) direktore ir pagal 2005-04-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2013-10-24 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtintus Mokyklos direktoriaus pareigybių aprašymus turėdama įgaliojimus valdyti, naudoti Mokyklai patikėjimo teise perduotą valdyti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą, lėšas ir jais disponuoti, pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą turtą, o būtent: B. L., siekdama pasisavinti svetimas jai patikėtas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Mokyklai skirtas lėšas, žinodama, kad dirbti Mokykloje priimama A. Ž. Mokykloje realiai nuolat dirbs tik naktine sarge, žinodama, kad A. Ž. valytoja nedirbs, savo 2009-03-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. Ž. darbo sutarties pakeitimo“ pakeisdama A. Ž. darbo sutartį nurodant, kad ji priimta dirbti valytoja 1 etato darbo krūviu ir 0,4 etato darbo krūviu naktine sarge, po to savo 2010-10-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. Ž. darbo sutarties“ palikdama A. Ž. dirbti 1 etato darbo krūviu valytoja ir 0,4 etato darbo krūviu sarge, pati asmeniškai kas mėnesį iš Mokyklos kasininkės E. K. grynaisiais pinigais paimdama A. Ž. skirtą darbo užmokestį už 1 etato valytojos darbo krūvį ir už 0,4 naktinės sargės darbo krūvį, t. y. daugiau, nei realiai dirbo A. Ž., ir iš šių pinigų kas mėnesį išmokėdama A. Ž. tik dalį jai išmokėti skirto darbo užmokesčio, taip už darbą nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 sumokėdama A. Ž. 14352 Eur (atskaičius mokesčius) mažiau, nei įrašyta jai išmokėti Mokyklos buhalteriniuose dokumentuose, po to B. L. 2016-05-24 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. Ž. darbo sutarties nutraukimo“ atleisdama A. Ž. iš darbo ir skirdama jai 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, pati iš Mokyklos kasininkės E. K. ją grynaisiais pinigais paimdama ir perduodama A. Ž. 707,14 Eur (atskaičius mokesčius) mažesnę pinigų sumą, nei įrašyta jai išmokėti Mokyklos buhalteriniuose dokumentuose, taip laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 pasisavino jai patikėtą didelės bendros 15059,14 Eur vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos steigėjos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą.

Be to, B. L. suklastojo tikrus dokumentus bei žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, dėl to buvo padaryta didelė žala, o būtent: B. L., siekdama pasisavinti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos lėšas, ne vėliau kaip 2009-03-12 oficialiai įdarbinusi Mokykloje A. Ž. didesniu darbo krūviu, nei ji realiai dirbo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 12 d. iki 2016 m. birželio mėn. suklastojo 2009-03-12 Mokyklos direktorės įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. Ž. darbo sutarties pakeitimo“, kuriuo A. Ž. pagal terminuotą darbo sutartį buvo priimta dirbti valytoja 1 etatu ir 0,4 etato naktine sarge, 2010-10-08 Mokyklos direktorės įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. Ž. darbo sutarties“, kuriuo A. Ž. pagal neterminuotą darbo sutartį buvo palikta dirbti 1 etatu valytoja ir 0,4 etatu sarge, nors B. L. iš anksto žinojo, kad A. Ž. nuolat dirbs tik naktine sarge, o valytoja nedirbs.

Po to B. L. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 m. birželio mėn., siekdama nuslėpti tai, kad A. Ž. Mokykloje realiai dirbo tik naktine sarge, nors nuo 2009-03-12 dar buvo įdarbinta 1 etatu valytoja ir valytojos darbo nedirbo, suklastojo tikrus dokumentus ir pateikė apie B. L. atliekamus nusikalstamus veiksmus nežinančiai A. Ž. pasirašyti 2016-05-24 prašymą „Dėl sutarties nutraukimo įgijus teisę į senatvinę pensiją ir išmokėti dviejų mėnesių išeitinę išmoką“, kuris po to buvo koreguotas ir pasirašytas ne A. Ž.. Be to, B. L. pasirašė tikrovės neatitinkantį dokumentą – 2016-05-24 Mokyklos direktorės įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. Ž. darbo sutarties nutraukimo“, kuriuo nuo 2016-05-31 A. Ž. buvo atleista iš valytojos ir sargės pareigų. Po to, kai A. Ž. iš darbo Mokykloje jau buvo atleista, bet ne vėliau kaip 2016 m. birželio mėn., B. L., nuslėpdama nuo A. Ž. tai, kad pastaroji Mokykloje buvo įdarbinta 1,4 etatu, taip pat 1 etatu valytoja, atgaline data A. Ž. vardu parengė 2007-01-02 prašymą priimti ją dirbti 1,4 etatu mokyklos sarge, 2009-03-12 A. Ž. prašymą dėl sutarties pakeitimo, 2010-10-08 A. Ž. prašymą dėl darbo sutarties pakeitimo į neterminuotą darbo sutartį bei nurodytus dokumentus atvežusi A. Ž. į namus ir tyčia ją suklaidinusi liepė A. Ž. juose pasirašyti. Dėl B. L. nusikalstamų veiksmų suklastojant dokumentus ir juos panaudojant, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei buvo padaryta didelė 23559,89 Eur (neatskaičius mokesčių) turtinė žala.

Be to, B. L., būdama (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktore ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini)ir 21 straipsnius būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos buhalterinę apskaitą, o būtent: B. L., pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) nuostatas, numatančias, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų (papildyta 2012-04-24 įstatymo Nr. XI-1988 redakcijoje), įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ (6 str. 2 d.) ir, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>“ (12 str. 1 d.), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2016 m. birželio mėn., suklastojusi dokumentus dėl A. Ž. įdarbinimo (duomenys neskelbtini)  pagrindinėje mokykloje ir jos atleidimo iš darbo, tuo pačiu laikotarpiu nurodė Mokyklos sąskaitininkei E. K. kas mėnesį jai atnešti A. Ž. ir jos sutuoktiniui V. Ž., 2008 metais pradėjusiam dirbti Mokykloje naktiniu sargu, priklausantį atlyginimą grynaisiais pinigais kartu su Mokyklos darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiais, kuriuose pateikė ūkinių operacijų tikrovės neatitinkančius duomenis, kad kas mėnesį laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 A. Ž. buvo išmokamas atlyginimas už 1,4 etato darbo krūvį, nors pati B. L. perduodavo A. Ž. mažesnę nei jai buvo priskaičiuota išmokėti atlyginimo dalį, o likusią pinigų dalį pasisavindavo. Be to, B. L. tyčia suklastoti Mokyklos darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiai buvo pasirašyti ne A. Ž., o 2010 m. kovo mėn. mokėjimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini)pati B. L. pasirašė A. Ž. vardu. Nurodytu laikotarpiu pagal kasos išlaidų orderius iš Mokyklos kasos buvo nurašyta daugiau, nei išmokėta A. Ž. už realiai jos atliktą darbą Mokykloje. B. L. tyčia suklastojo buhalterinius dokumentus, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos buhalterinę apskaitą ir dėl šių B. L. padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2007–2016 metais buvusių turto, įsipareigojimų dydžio.

Be to, B. L., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktore, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdama turtinės naudos ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė ir (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokykla, o būtent: B. L., pažeisdama Lietuvos Respublikos Švietimo įstatymo 5 str. 3 p., 59 str. 5 d. 4 p. reikalavimus, numatančius taupiai naudoti turimus išteklius, analizuoti švietimo įstaigos veiklos ir valdymo išteklių būklę, pažeisdama Lietuvos Respublikos Biudžetinių įstaigų įstatymo 9 str. 2 d. 2 ir 6 p., reikalaujančius užtikrinti, kad būtų laikomasi įstatymų, kitų teisės aktų ir biudžetinės įstaigos nuostatų, užtikrinti racionalų ir taupų lėšų bei turto naudojimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuo 2007-01-02 savo įsakymu priėmusi A. Ž. dirbti Mokykloje naktinės sarge, o laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31, piktnaudžiaudama tarnyba ir siekdama sau turtinės naudos, jos vadovaujamoje Mokykloje, be naktinės sargės pareigų, papildomai fiktyviai įdarbino A. Ž. 1 etatu valytoja, tai yra daugiau, nei realiai dirbo A. Ž., suklastojo Mokyklos direktorės įsakymus dėl A. Ž. įdarbinimo Mokykloje, darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščius bei kitus dokumentus, išmokėjo A. Ž. darbo užmokesčio ir išeitinės išmokos 18034,94 Eur (atskaičius mokesčius) mažiau, nei įrašyta išmokėti Mokyklos buhalteriniuose dokumentuose ir tokiu būdu pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais B. L., būdama (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktore, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi ir siekdama sau turtinės naudos, ignoruodama jos veiklą reglamentuojančius teisės aktus, darydama kitas nusikalstamas veikas – suklastodama tikrus dokumentus, juos panaudodama, apgaulingai tvarkydama reikalaujamą buhalterinę apskaitą, pasisavindama jai patikėtą didelės vertės – 15059,14 Eur svetimą, (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai patikėjimo teise perduotą valdyti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei priklausantį turtą, tuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei padarydama didelę 23559,89 Eur žalą, pakenkė Mokyklos įvaizdžiui, sumenkino Mokyklos direktoriaus autoritetą pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, dėl to didelės turtinės ir didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė ir (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla, tai yra ji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

 

B. L. pagal BK 184 str. 2 d. kaltinama tuo, kad, būdama Mokyklos direktore, iššvaistė jai patikėtą didelės vertės svetimą Mokyklai patikėjimo teise perduotą valdyti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą, o būtent: ji laikotarpiu nuo 2009-12-21 iki 2014-04-30, žinodama, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės taryba 2009-12-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė Mokyklos teikiamai atlygintinai paslaugai sudaryti sąlygas asociacijai (duomenys neskelbtini) užsiimti sporto veikla (žaisti lauko tenisą) mokyklos patikėjimo teise valdomose patalpose ne daugiau kaip 10 valandų per savaitę, 300 valandų per metus, kai tos patalpos laisvu nuo patalpų naudojimo pagal tiesioginę paskirtį laiku nenaudojamos, mokant mokestį – 26,66 Lt (7,72 Eur) už 1 valandą bei pasirašiusi 2009-12-21 sutartį su asociacija (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2014 m. balandžio mėn.), savavališkai sudarė sąlygas asociacijai (duomenys neskelbtini) kartu su atskirais fiziniais asmenimis laikotarpiu nuo 2009-12-21 iki 2014-04-30 (kasmet laikotarpiu nuo spalio 1 d. iki balandžio 30 d.) Mokyklos sporto salėje sporto veikla užsiimti ne mažiau kaip 40 val. per savaitę, tai yra 30 val. per savaitę daugiau nei buvo numatyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos sprendimu ir sutartimi, už tai asociacijai (duomenys neskelbtini) nemokant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nustatyto mokesčio. Po to, asociacijai (duomenys neskelbtini) 2009-12-24 apmokėjus pagal 2009-12-21 sutartį už laikotarpį nuo 2009-12-21 iki 2014-04-30 mažesnę, tai yra tik už 10 val. per savaitę, mokesčio sumą (40000 Lt), nereikalavo iš asociacijos (duomenys neskelbtini) sumokėti faktinės – trūkstamos ne mažesnės nei 119970 Lt arba 34740 Eur sumos.

Po to B. L., tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2014-04-30 pasibaigus 2009-12-21 atlygintinų paslaugų teikimo sutarties, sudarytos tarp Mokyklos ir asociacijos „(duomenys neskelbtini), galiojimo terminui, nesikreipė į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybą dėl jos pratęsimo, negavo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos leidimo išnuomoti ar perduoti kitiems asmenims naudotis kitu būdu patikėjimo teise valdomas patalpas, savavališkai su asociacija (duomenys neskelbtini) 2014-10-20 sudarė paslaugų teikimo sutartį naudotis sporto sale laikotarpiu nuo 2014-10-20 iki 2015-04-30, bei 2015-09-30 sudarė paslaugų teikimo sutartį naudotis sporto sale laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-04-30, pagal šias sutartis asociacijai (duomenys neskelbtini) buvo leista nurodytais laikotarpiais ir toliau Mokyklos sporto salėje užsiimti sporto veikla (žaisti lauko tenisą), salę užimant ne daugiau kaip 10 valandų per savaitę, nors asociacija (duomenys neskelbtini) kartu su atskirais fiziniais asmenimis ir toliau su direktorės žinia užsiėmė sporto veikla šios mokyklos sporto salėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 40 val. per savaitę, t. y. 30 val. per savaitę daugiau, nei nustatyta 2014-10-20 ir 2015-09-30 bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartyse, už tai nemokant jokio mokesčio. Po to, asociacijai (duomenys neskelbtini) pagal 2014-10-20 ir 2015-09-30 bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartis apmokėjus mažesnę, tai yra tik už 10 val. per savaitę, mokesčio sumą (atsiskaičius pirktais daiktais, paslaugomis bei 766,42 Eur pervedus į Mokyklos sąskaitą, iš viso turtinio atlygio vertė 4080,80 Eur), B. L. nereikalavo iš asociacijos (duomenys neskelbtini) sumokėti faktinės – trūkstamos ne mažesnės nei 12738 Eur sumos.

Be to, B. L. laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2016-05-01, negavusi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos leidimo išnuomoti ar perduoti kitiems asmenims kitu būdu naudotis patikėjimo teise valdomas patalpas, žinodama, kad toks leidimas yra reikalingas, bei nustatyta tvarka nesudariusi nuomos sutarties, S. Ž. davė žodinį leidimą naudoti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos patikėjimo teise valdomas patalpas – aktų salę individualiai veiklai (šokių užsiėmimams) vykdyti, už tai nereikalaudama apmokėjimo. Po to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2016-05-01, šios mokyklos aktų salėje užsiimant individualia veikla, 2013–2014 m. Mokyklos aktų salę užimant ne mažiau kaip 4 val. per savaitę, 2015 m. – ne mažiau kaip 6 val. per savaitę, 2016 m. – ne mažiau kaip 8 val. per savaitę, iš viso laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2016-05-01 ne mažiau kaip 544 val., B. L. nereikalavo iš S. Ž. sumokėti ne mažiau kaip 505,92 Eur nuomos mokesčio už naudojimąsi Mokyklos aktų sale.

Taip B. L. kaltinama laikotarpiu nuo 2009-12-21 iki 2016-05-01 iššvaisčiusi jai patikėtą didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai patikėjimo teise perduotą valdyti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą – ne mažiau kaip 47983,92 Eur.

 

Kaltinamoji B. L. kalta dėl jai inkriminuotų veikų neprisipažino ir parodė, kad ši byla yra politinio susidorojimo ir psichologinio spaudimo byla, nes ji jokių dokumentų nėra suklastojusi, buhalterinę apskaitą mokykloje vedė vyresnioji buhalterė, buhalterinė apskaita buvo vedama tinkamai, ji turto neiššvaistė, nes su teniso asociacija buvo sudaryta sutartis pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2009 m. sprendimą, jos buvo laikomasi. S. Ž. leido naudotis mokyklos sale, nes ji naudojo ją mokyklos bendruomenės narių interesams, apie tai, kad S. Ž. ėmė mokestį iš jos užsiėmimus lankančių asmenų, nežinojo iki 2016 m. gegužės mėnesio pabaigos. A. Ž. buvo priimta valytoja ir dirbo valytojos darbą. Dėl patikėto turto pasisavinimo B. L. parodė, kad A. Ž. yra jos brolio žmona. 2007 m. ji priėmė A. Ž. į valytojas, nes to prašė brolis. 2015 m. tarp jos ir A. Ž. įvyko konfliktas. Dabar A. Ž. tuo naudojasi ir neigia, kad dirbo valytojos darbą. Žiniaraštis bei V. Ž. ir A. Ž. atlyginimai būdavo paliekami jos kabinete, atlyginimas buvo mokamas grynaisiais pinigais. Jie turėjo direktorės kabineto raktą ir pasiimdavo. Žiniaraštyje kartais pasirašydavo jie, kartais pasirašydavo ir ji (B. L.). A. Ž. įdarbinimo dokumentų ji tikrai 2016 metais neperrašė. Neigia A. Ž. parodymus, kad buvo atvykusi pas A. Ž. į namus su pluoštu dokumentų ir prašė jos dokumentus pasirašyti. Tvirtina, kad pas A. Ž. į namus nevažiavo. Ji 2016 m. birželio–liepos mėnesiais nedavė nurodymo raštinės vedėjai E. K. spausdinti A. Ž. 2007 m. darbo sutarties, A. Ž. asmens bylos niekur nesivežė. Dėl kaltinimo dėl dokumentų klastojimo B. L. parodė, kad žiniaraščiuose už (duomenys neskelbtini) ji pasirašė leidus A. Ž. ar V. Ž.. A. Ž. ir V. Ž. buvo jai skolingi ir atidavinėjo skolą, A. Ž. leido jai už ją pasirašyti. 2013–2015 m. jie palaipsniui atidavinėjo skolą, ji yra už A. Ž. ir V. Ž. pasirašiusi darbo užmokesčio žiniaraštyje. Jokių prašymų A. Ž. vardu ji nerašė. Įsakymuose, nurodytuose kaltinime, ji įrašė teisingus duomenis apie tai, kad A. Ž. priimama į valytojos pareigas, todėl tie įsakymai yra teisingi, juose įrašyti teisingi duomenys. Dėl kaltinimo dėl apgaulingos buhalterinė apskaitos, B. L. parodė, kad buhalterinę apskaitą veda buhalterė, ji ją vedė pagal dokumentus. Buhalterė darbo užmokestį skaičiavo taip, kaip buvo nurodyta direktorės įsakymuose, ir tos operacijos buvo fiksuojamos buhalterinėje apskaitoje. Darbo laiko apskaitos žiniaraščius pildydavo ūkio reikalų pavaduotoja, o ji kaip direktorė tik uždėdavo antspaudą ir parašą, tuo patvirtindama, kad duomenys tame žiniaraštyje yra surašyti teisingi. Kad A. Ž. valytoja nedirba, ji nežinojo, nes A. Ž. nebuvo jai pavaldi, ji A. Ž. nekontroliavo. Dėl kaltinimo pagal LR BK 184 str. 2 d. B. L. parodė, kad 2009-12-17 (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos sprendimo pagrindu su asociacija buvo sudaryta sutartis ir suteikta atlygintina paslauga už nustatytą kainą, kad asociacijos nariai galėtų užsiimti sportine veikla – žaisti tenisą – mokyklos sporto salėje. Už tai asociacija pagal sutartį sumokėjo 40 tūkst. Lt 5 metams į priekį. Pasibaigus sutarties 5 m. laikotarpiui, 2009-12-17 tarybos sprendimas nebuvo atšauktas ir pagal Civilinį kodeksą sutartis prasitęsė automatiškai tomis pačiomis sąlygomis 2014–2015 mokslo metams spalio–balandžio mėnesiams, ir 2015–2016 m. Ji nė vienam iš mokyklos darbuotojų nedavė nurodymo leisti žaisti tenisą iki 22 val. Pagal mokyklos nuostatus, mokyklos bendruomenės nariai gali naudotis mokyklos patalpomis ir todėl ji (B. L.) žodiniu sutikimu S. Ž., dirbančiai mokykloje choreografe, leido nemokamai naudotis patalpomis, nes mokytojos ir kai kurios darbuotojos norėjo šokti. Ji nežinojo, kad užsiėmimai buvo mokami ir kad S. Ž. dirbo su patentu. Dėl kaltinimo dėl piktnaudžiavimo tarnyba pagal LR BK 228 str., B. L. kaltės nepripažino ir parodė, kad neturėjo jokio tikslo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, todėl nėra jos tyčios.

Specialistė D. B. patvirtino savo specialisto išvadą, tačiau nurodė, kad joje dėl tam tikrų netikslumų yra įsivėlusi skaičiavimo klaida dėl aktų salės nuomos. 13 specialisto išvados lape dėstomojoje dalyje paskutinėje pastraipoje, kuri prasideda žodžiais: „Tyrimo metu apskaičiuojama“, 2013 m. yra imtos 34 savaitės, tačiau, kadangi mokslo metai prasideda nuo rugsėjo 1 d., o ne nuo sausio 1 d., turi būti 17 savaičių. Taip pat keičiasi ir salės nuomos mokestis: 2013 m. lieka 68 val. ir suma 63,24 Eur. 2014–2015 m. nesikeičia, o 2016 m. taip pat, kadangi laikotarpis yra nuo sausio 1 d. iki gegužės 30 d., lieka 17 savaičių ir valandų skaičius keičiasi į 136 val. ir suma keičiasi į 126,48 Eur. Kadangi tos dvi sumos pasikeitė, keičiasi ir bendra suma – 505,92 Eur, suma sumažėja. Jeigu A. Ž. ir V. Ž. buvo išmokėtas ne toks atlyginimas, kokį jie nurodo apklausos protokoluose, tai reiškia, kad į mokyklos dokumentaciją apie išmokėjimą įrašyti skaičiai ir ūkinės operacijos turinys nepatvirtina ūkinės operacijos tapatumo. Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 3 d. nurodo, kad pagrindinis rekvizitas yra ūkinės operacijos turinys, o, kadangi pagal tokius dokumentus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo ir tokios ūkinės operacijos įrašytos į mokyklos buhalterinę apskaitą, dėl to tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.  Jeigu darbas buvo neatliktas, tas žmogus to darbo nedirbo ir už tą darbą jam yra įformintas apmokėjimas, tai jau yra apmokėjimas iš įmonės, biudžeto lėšų už neatliktą darbą ir yra buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų nesilaikymas.

Liudytoja A. Ž. parodė, kad kaltinamoji B. L. yra jos vyro sesuo. B. L. jai pasiūlė mokyklos sargės darbą, kai dirbusi sargė išėjo į dekretines. Nuo 2007 m. sausio 4 d. iki pat 2016 m. gegužės mėnesio pabaigos ji dirbo (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje naktine sarge. Suprato, kad dirbo visu etatu. Valytoja ten niekada nedirbo. Atlyginimą gaudavo minimalų, jį direktorė išmokėdavo per jos vyrą. Paskutiniu metu abu su vyru gaudavo iš viso 1500 Lt, o kai pasikeitė į eurus – 550 eurų už abu. Algalapiuose už gautą atlyginimą nepasirašinėjo, nes nereikėjo. Kol dirbo mokykloje, iš viso niekada nėra pasirašiusi jokių dokumentų, nematė net savo darbo sutarties, nes nieko nereikėjo. Kai B. L. padavė jos vyrui pirmą jos, t. y. A. Ž., atlyginimą, vyras klausė, ar niekur nereikia pasirašyti. B. L. atsakė, kad nereikia. Liudytojos darbo laikas buvo nuo 22 iki 6 val. ryto, o savaitgaliais dirbo paromis nuo 20 val. iki kito vakaro 20 val. Kai jau mokykloje nebedirbo, 2016 m. birželio mėnesį, B. L. atvažiavo pas ją į namus, atvežė krūvą popierių ir liepė juos pasirašyti. Ji pasakė, kad tai dokumentai dėl 2 proc., pervestų mokyklai. Per visus darbo metus nebuvo rašiusi jokių prašymų atostogoms. B. L. atvežtus dokumentus pasirašė, nes pasitikėjo. Dokumentų buvo nemažai lapų, jie buvo atskiri, kur ji dūrė pirštu, ten pasirašinėjo. Paskui ji pakeitė rašiklį, toliau pasirašinėjo kitu rašikliu, paskui ji dar kartą pakeitė rašiklį. Dokumentų neskaitė, nes neturėjo akinių. Jos išeitinę išmoką B. L. atidavė vyrui. Dar prieš dokumentų pasirašymą, buvo nuėjusi pas buhalterę, nunešė savo banko sąskaitos numerį, kad pervestų išeitinę, bet buhalterė sąskaitos numerio neėmė ir nuėjo pas direktorę, o parėjusi pasakė, kad direktorė atiduos pinigus vyrui, kaip visada. Gavusi išeitinę išmoką taip pat niekur nepasirašė, gavo 670 eurų, pinigus vyrui padavė kitą dieną namuose. Buvo kalba su B. L. apie tai, kokius parodymus reikia duoti. Ji liepė sakyti, kad dirbo valytoja, liepė sakyti, kur valė. B. L. buvo padavusi jai parašų pavyzdžius ir liepė išmokti taip pasirašinėti, jeigu ją iškviestų į STT. Bet ji tų parašų nesimokė, atidavė viską STT pareigūnams. Apie tai, kad dirbo ir valytoja, sužinojo iš pareiškimo dėl išėjimo iš darbo – ten buvo parašyta sargė-valytoja. Atspausdintą pareiškimą jai parnešė vyras iš darbo pasirašyti ir ten taip buvo parašyta, pati to pareiškimo nerašė. Ikiteisminio tyrimo metu jai buvo parodytas pareiškimas dėl išėjimo iš darbo sulaukus pensinio amžiaus, bet tai buvo kitas dokumentas, ne jos pasirašytas, parašas jame buvo ne jos. Kai dirbdama (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje ji sirgo, tuo metu gavo nedarbingumo pašalpą. Paprastai kiekvieną mėnesį ji su V. Ž. gaudavo po minimalią algą, o tais mėnesiais, kai ji sirgo, ji algos negaudavo, gaudavo tik nedarbingumo pašalpą. Atostogas turėdavo, tada nedirbdavo, atostoginių negaudavo. Ji su V. Ž. gaudavo tą pačią sumą, kaip ir dirbant, tik nereikėjo eiti į darbą, tokių kaip atostoginių nebūdavo. Sporto salėje iki 22 val. būdavo sportininkai. B. L. buvo pasakyta, kad iki 22 val. jie gali būti, jie 22 val. ir išeidavo. Savaitgaliais jie ateidavo nuo 9 val. ryto ir pasikeisdami būdavo iki 22 val.

Liudytojas V. Ž. parodė, kad kaltinamoji B. L. yra jo sesuo. Jis ir jo žmona A. Ž. dirbo (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje sargais. Mokykloje žmona sarge pradėjo dirbti 2007 m., po poros metų priėmė dirbti į sargus ir jį. Abu dirbo po 18–17 dienų per mėnesį, suprato, kad abu dirbo po visą etatą. Priimdama juos į darbą, pati B. L. pasakė, kad žmona dirbs visu etatu ir jis dirbs visu etatu. Juos priėmė dirbti už minimumą, tiek ir gavo. Žmona nėra dirbusi valytoja, nors, kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas, jai B. L. liepė taip sakyti. Apie valytojos darbą niekada nebuvo net kalbos. Atlyginimus paimdavo visada jis. Jo ir žmonos atlyginimus jam visada išmokėdavo B. L.. Algalapyje neprašė pasirašyti, B. L. sakydavo, kad nereikia. Jo darbo laikas būdavo toks pat, kaip žmonos. Į sporto salę ateidavo sportininkai, B. L. buvo pasakiusi, kad iki 22 val. salėje bus sportininkai, paprastomis dienomis ateidavo nuo 7 ar 8 val., o šeštadieniais–sekmadieniais nuo 9 val. ir būdavo iki pat vakaro – 22 val. Žmonos išeitinę išmoką atidavė jam. B. L. paskambino jam telefonu, jis nuvažiavo prie B. L. namų ir ji per tvorą padavė voką su 670 eurų. Tada irgi nereikėjo niekur pasirašyti. Pareiškimą dėl išėjimo iš darbo B. L. įdavė jam, kad parvežtų žmonai pasirašyti. Jis neskaitė to dokumento, parvežė, padavė žmonai. Ten buvo vienas ar du lapai, nebuvo pluoštas dokumentų. Žmona paskui sakė, kad tai dokumentai dėl išėjimo iš darbo dėl pensijos. Be to, B. L. jam paskambino ir paprašė, kad žmona staigiai atidarytų vartus ir ją įsileistų, nes ji atveš žmonai pasirašyti kažkokius popierius. Paskui žmona pasakojo, kad jai skubiai liepė pasirašyti kažkokius dokumentus, tai žmona neskaičiusi tų dokumentų pasirašė, todėl nežino, ką pasirašė. Pačioje tyrimo pradžioje B. L. liepė išmokti padėti parašus. Ji parašė parašus, kaip A. Ž. turėtų pasirašinėti, kaip jis turėtų pasirašinėti, ir liepė taip išmokti pasirašyti, jeigu reikėtų tyrimo metu. Jie su žmona tų parašų nesimokė. Jis klausė sesers apie darbo sutartį, ar nereikia pasirašyti gavus atlyginimą, ar jį priimant į darbą nereikia rašyti prašymo – ji atsakė, kad nieko nereikia, ji viską sutvarkė pati. Kiek dirbo mokykloje, jis jokių dokumentų, tarp jų ir algalapių, mokykloje nebuvo pasirašęs. Jam ir A. Ž. atostogas išdalydavo per tris mėnesius, tada jie dirbdavo mažiau dienų. Paprastai jis kartu su A. Ž. per mėnesį dirbdavo 18 dienų, kai būdavo atostogos, reikėdavo dirbti 12 dienų. Kai atostogaudavo, jie gaudavo tą pačią sumą. Jam ir A. Ž. darbo grafiką sudarydavo B. L., nes grafikas būdavo surašytas jos raštu. Kai A. Ž. sirgo, jų darbo grafikas nesikeitė, tada jis vienas dirbo tas 17–18 dienų, nepamena, kiek gavo tą mėnesį, gali būti, kad ir mažiau. Pabaigus sargo darbą, jis turėdavo sutvarkyti tik savo darbo vietą. Papildomai nieko nereikėjo atlikti, nei aplinkos sutvarkyti, nei rinkti šiukšlių, niekas jam to neliepė. 

Liudytoja M. V. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje nuo 1988 m. valytoja. Dirbo budinčia valytoja nuo 8 iki 13.30 val. Pažįsta visas mokykloje seniau dirbančias valytojas. Su popietinėmis valytojomis per tiek metų taip pat susitikdavo. Pirmą aukštą valė I. A., antrą aukštą valė J. N., daugmaž žino, kuri valytoja kokį plotą valė. A. Ž. nesusitikdavo, nematydavo jos. Tokios visai nepažįsta. Apie tai, kur, kokius plotus reikia valyti, žodžiu pasakydavo ūkvedė. Grafikų, žiniaraščių, kur raštu būtų nurodyta, kur kokia valytoja turi valyti, nebuvo, nėra tokių mačiusi.

Liudytoja B. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje dirbo valytoja nuo 1971 m. iki 2015 m. pavasario. Dirbo vakarais, paskui ją pervedė į dieninę pamainą plauti koridorius, vasarą dirbdavo ir budėtoja. Savo darbo laikotarpiu susitikdavo su visomis valytojomis, pažinojo visas. A. Ž. valytoja niekada nedirbo, nematė jos per mokykloje dirbtus 25 metus. Valytojų susirinkimų, pasitarimų nebūdavo. Apie tai, kur, kokius plotus reikia valyti, žodžiu pasakydavo ūkvedė. Grafikų, žiniaraščių, kur raštu būtų nurodyta, kur kokia valytoja turi valyti, nebuvo, nėra tokių mačiusi. 

Liudytoja L. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje naktine sarge apie 20 metų, per tą laiką du kartus buvo dekretinėse atostogose. Dar sargais dirbo V. Ž. ir kartais būdavo jo žmona. Darbo dienomis 22 val. naktinis sargas pakeičia dieninę sargę, o savaitgaliais dirba po parą. V. Ž. taip pat dirbo naktiniu sargu. A. Ž. dirbo naktine sarge, ji atvažiuodavo ir dirbo kartu su vyru. Valytojas sutikdavo labai retai, nes ateidavo 22 val., todėl nežino, kas ir kada dirbo valytojomis. Dėl aktų salės nieko nežino, o į sporto salę kažkas ateidavo savaitgaliais, kai budėdavo visą parą. Su tais asmenimis susitikdavo, darbo dienomis vakarais sutikdavo jau išeinančius. Nežino, kas ten sportuodavo, jai jie buvo nepažįstami, pašaliniai asmenys. Buvo pasakyta, kad yra susitarę su direktore, todėl ir leido. Žaidė tenisą. Paskutinius 5 metus savaitgaliais ateidavo žaisti. Darbo laikas darbo dienomis jai prasidėdavo nuo 22 val., ateidavo kartais pusvalandžiu anksčiau. Kai ji ateidavo, sporto salė kartais būdavo užimta. Kaip dažnai vykdavo tie užsiėmimai, nežino, savaitgaliais būdavo kartais ir šeštadienį, ir sekmadienį, kartais būdavo ir darbo dienomis. Savaitgaliais sporto salė būdavo užimta skirtingai: būdavo, kad ateina 8 val., pažaidžia, išeina, paskui ateina 17 val., pažaidžia iki 19 val., šeštadieniais ir sekmadieniais irgi būdavo skirtingai, yra buvę, kad visai niekas neateidavo sportuoti. Prieš 5 metus direktorė B. L. jai pasakė, kad mokyklos sporto salėje vyks lauko teniso treniruotės, kad joms pasibaigus reikės užrakinti sporto salę. Nėra mačiusi jokio grafiko, kiek laiko sporto salė turi būti užimta. Dabar grafikas jau yra, nuo tada, kai nebedirba B. L..

Liudytoja A. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje nuo 2004 m. iki 2016 m. liepos mėnesio dirbo gamybos vedėja valgykloje. Valgyklą – virtuvę ir salę – nuolat valė Z. Č., kita valytoja valgykloje nėra dirbusi, niekas jos nėra pavadavęs. Buvo toks atvejis, kad viena iš Audito skyriaus darbuotojų paklausė, ar valgykloje dirba tokia valytoja A. Ž.. Direktorė toms moterims iš audito pasakė, kad dirba. Iš tikrųjų A. Ž. niekada valgykloje valytoja nedirbo. Šokių užsiėmimai mokykloje vyko, ji pati juos lankė. Juos lankyti galėjo visi, kas norėjo, tiek mokyklos darbuotojai, tiek atėję iš miesto. Užsiėmimai buvo mokami, mokėti kiekvieną mėnesį reikėjo vadovei S. Ž.. Užsiėmimai vykdavo aktų salėje po darbo, nuo 17 ar 18 val., apie valandą laiko vieną arba dvi dienas per savaitę.

Liudytoja E. U. parodė, kad nuo 1992 m. dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje valytoja. Dirbo nuo 14 val., per 3–4 val. išsivalydavo ir išeidavo. Aktų salę valė, o sporto salės nevalė. Aktų salėje vykdavo šokiai, juos vedė vadovė. Aktų salę valydavo visos po truputį kiekvieną dieną. Ji salę išsivalydavo dieną, kai šokių dar nebūdavo, o vėliau, valydama kitus plotus, matydavo per langą, kad ten vyksta šokiai. Pažinojo visas dirbančias mokykloje valytojas. Valytojų susirinkimai, pasitarimai būdavo, bet nedažnai, 1–2 kartus per metus, tada sueidavo visos valytojos. A. Ž. nepažįsta, į tuos pasitarimus ji neateidavo, nematė, kad ji būtų valiusi mokykloje, dirbusi. Apie tai, kur, kokius plotus reikia valyti, žodžiu pasakydavo ūkvedė. Grafikų, žiniaraščių, kur raštu būtų nurodyta, kur kokia valytoja turi valyti, nebuvo, nėra tokių mačiusi.

Liudytoja L. Š. parodė, kad nuo 1989 metų iki šiol dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje vakarine valytoja. Pažįsta visas mokykloje dirbančias valytojas. A. Ž. nežino, nėra mačiusi. Valytojų pasitarimai yra buvę, retkarčiais. A. Ž. juose nebūdavo, atėjusias į tuos pasitarimus valytojas ji visas pažinojo. Ji valė aktų salę, nėra mačiusi, kad po pamokų ten vyktų užsiėmimai. Salę valydavo tada, kai ten nieko nebevykdavo. 2010–2016 ji dirbo nuo 14 val. iki 17–18 val. Kiti jos valymo plotai toli nuo salės, trečiame aukšte, todėl dirbdama ji salės nematydavo. Apie tai, kur ir kokius plotus reikia valyti, žodžiu pasakydavo ūkvedė. Grafikų, žiniaraščių, kur raštu būtų nurodyta, kur kokia valytoja turi valyti, nebuvo, nėra tokių mačiusi. 2016 m. rugpjūčio mėnesį raštinės vedėja E. K. papildomų dokumentų į asmens bylą jos neprašė atnešti.

Liudytoja Z. Č. parodė, kad nuo 2011 m. dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje valytoja. Paskutinius 7–8 metus valo valgyklą ir lauką. Kitas mokykloje dirbančias valytojas pažįsta iš matymo. Nematė, kad A. Ž. dirbtų mokykloje. Apie tai, kad jai yra priskirtas kiemas ir kitos patalpos, jai pasakė ūkvedė žodžiu. Nežino, ar yra kokie nors grafikai, kuriuose būtų nurodyta, kokiai valytojai koks plotas priklauso valyti, dokumento nėra mačiusi.

Liudytoja D. K. parodė, kad apie 14–15 metų dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje valytoja. Valo kabinetus pirmame, antrame ir trečiame aukštuose. 2016 m. spalio ar lapkričio mėnesį buvo šokių būrelis, užsiėmimai vyko, ji pati kelis kartus buvo ten nuėjusi. Užsiėmimai buvo mokyklos darbuotojams nemokami. A. Ž. mokykloje nedirbo nei valytoja, nei sarge, jos visai nepažįsta. Kitas dirbančias valytojas pažįsta visas, kartais su jomis susitinka, pabendrauja, būna susirinkimai. Susirinkimai būna kartą–du kartus per metus, ir visas atėjusias pažinodavo. A. Ž. tuose susirinkimuose niekada nebuvo. Kokį plotą ir kur reikia valyti, atėjus į darbą žodžiu pasakė ūkvedė. Grafikų, kurie būtų iškabinti kažkokioje bendroje patalpoje, nebūdavo, žodžiu pasakydavo ūkvedė.

Liudytoja J. N. parodė, kad nuo 1987 m. dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje vakarine valytoja. Pažinojo visas dirbančias valytojas, nes kažkur susidurdavo, pabendraudavo. Valytojų susirinkime ji nėra buvusi. A. Ž. nepažįsta, tokia mokykloje nedirbo. Ikiteisminio tyrimo metu jai buvo parodytos nuotraukos, ji A. Ž. neatpažino, tokios moters mokykloje nematė.

Liudytoja B. J. parodė, kad apie 10 metų dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje valytoja, visada popietine. Visas mokykloje dirbusias valytojas žino. Valytojų susirinkimai, pasitarimai būdavo, ji pažinojo visas susirinkusias, nebūdavo tarp jų jai nepažįstamų. A. Ž. nežino, nėra jos mačiusi. Ikiteisminio tyrimo metu man buvo pateiktos nuotraukos, ji A. Ž. neatpažino, pastaroji jai nematyta. Apie tai, kokius plotus paskirta valyti, ūkvedė pasakydavo žodžiu ir parodydavo. Nepamena, kad būtų koks dokumentas, kuriame būtų nurodyta, kam kokie plotai priskirti valyti.

Liudytoja D. A. parodė, kad nuo 2008 m. ir dabar dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos valgykloje, plauna indus. Valgyklą valė Z. Č., nėra mačiusi, kad kita valytoja valytų valgyklos patalpas.

Liudytoja J. V. parodė, kad 26 metus dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje valytoja. Darbo dienomis ji dirbo nuo 14 iki 21 val., ateidavo ir šeštadieniais, sekmadieniais. Pažįsta visas mokykloje dirbančias valytojas. Nėra mačiusi, kad tarp jų būtų dirbusi valytoja A. Ž.. Pirmo aukšto fojė valyti jai buvo paskirtas, kai viena valytoja mirė. Nežino, ar vietoje mirusios valytojos buvo priimta kita valytoja. Pirmo aukšto fojė ir koridorių valyti jai paskyrė ūkvedė, nepamena, ar sakė, kodėl plotas padidėjo. Nežino, ar buvo koks nors dokumentas, kuriame būtų nurodyta, kokie plotai kuriai paskirti. Kai ją kvietė į savivaldybę, ji paskambino O. J. sužinoti, ką reikia sakyti nuėjus į savivaldybę. O. J. liepė sakyti, kad A. Ž. mokykloje dirbo.

Liudytoja O. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje dirba nuo 1986 m., nuo 2001 m. iki dabar – ūkvede. Į jos pareigas neįėjo kontroliuoti, kaip naudojamos salės, tik jų valymas. Ūkvedė plotą paskirdavo ir parodydavo valytojoms, suderinusi su direktore, kam paskirti plotus, nuspręsdavo bendrai su direktore. Žino, kad A. Ž. buvo priimta dirbti sarge, o dėl valytojos darbo nieko nežino, jai jokio darbo nedavė. Visos valytojos buvo pavaldžios jai, ji joms skirstė darbus ir duodavo nurodymus, A. Ž. paskirto valyti ploto neturėjo, visi plotai buvo išskirstyti kitoms valytojoms. Sargai taip pat yra pavaldūs jai. A. Ž. sarge dirbo kartu su vyru. Valytoja A. Ž. tikrai nedirbo. A. Ž. kaip valytojai atlyginimas buvo mokamas, nes ji buvo įrašyta į algalapius, ji A. Ž. kaip valytoją įtraukdavo į tabelius, kadangi buvo direktorės įsakymas dėl jos priėmimo į darbą. Direktorė sakė, kad taip turi būti. B. L. jai sakė po A. Ž. priėmimo į darbą valytoja, kad ji realiai valytoja nedirbs. B. L. sakė, kad reikia įtraukti A. Ž. į tabelius kaip dirbančią ir priskirti jai plotus. Dėl to iš pradžių ji A. Ž. priskyrė pirmą aukštą, o paskui direktorė pasakė, kad priskirtų valgyklą ir salę. Direktorė jai buvo pasakiusi įrašyti A. Ž. paskirtus valyti plotus, todėl ji ir įrašė, o realiai tuos plotus ji pavedė valyti kitoms valytojoms. A. Ž. kabinetai, kuriais naudojosi suaugusiųjų klasės, nebuvo paskirti valyti, juos valė kitos valytojos. A. Ž. kabinetai nebuvo paskirti valyti, jai buvo paskirti pirmo aukšto koridoriai ir valgykla, valyti valgyklą ji žodžiu nurodė Z. Č., o koridorių – J. V. ir E. U.. Minėtos valytojos valydavo ir po suaugusių pamokų. Sporto salės užimtumo ji nekontroliavo. Direktorė nėra davusi jai nurodymų patikrinti, iki kelintos valandos yra naudojama salė darbo dienomis ar savaitgaliais. 

Liudytoja A. D. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje ji dirbo buhaltere nuo 2006 m. iki 2017 m. pavasario. Su A. Ž. jokio tiesioginio ryšio neturėjo, apskaičiuodavo atlyginimus pagal gautus dokumentus. Darbo tabelius pildė ūkio reikalų pavaduotoja. Užpildytą apskaitos žiniaraštį pasirašydavo direktorė, ir tada ji apskaičiuodavo atlyginimus. A. Ž. atlyginimą skaičiavo. Darbo užmokestį daugumai ji pervesdavo per banką. Paskutiniu metu atlyginimus grynaisiais imdavo tik A. Ž., V. Ž., L. K. ir direktorė B. L., jiems atlyginimus išmokėdavo kasininkė ir algalapį grąžindavo jau su parašais. 2016 m. pavasarį, po to, kai antikorupcinė komisija ir Audito skyrius mokykloje atliko įvairius patikrinimus, iš kažkur atsirado dvi bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartys, sudarytos tarp (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ir asociacijos (duomenys neskelbtini). Tačiau tai buvo ne nuomos sutartys. Mokykla iš šitų įmonių gaudavo paramą. Paslaugų teikimo sutartys neregistruojamos. Ji kaip buhalterė registravo tik tas sutartis, pagal kurias reikėjo išrašyti sąskaitas. Šitos sutarties neregistravo, nes nebuvo numatytas mokestis ir atsiskaitė parama.

Liudytoja E. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) odų mokykloje dirbo raštinės vedėja ir dar puse etato dirbo kasininke. Atlyginimai darbuotojams buvo pervedami į sąskaitas, o kai kuriems visą laiką buvo išmokami grynaisiais. V. Ž. ir A. Ž. atlyginimus paimdavo ir išmokėdavo direktorė. Direktorė ateidavo pas ją į raštinę, paimdavo pinigus su algalapiu ir grąžindavo jį jau su parašais. Tada ji (E. K.) išrašydavo išlaidų orderį, direktorė jį pasirašydavo. Ji niekada nėra išmokėjusi atlyginimo nei V. Ž., nei A. Ž., direktorė sakė, kad jie negali pasiimti, kad daug dirba. 2016 m. birželio ar liepos mėnesį B. L. prašė atspausdinti kelis A. Ž. darbo sutarties lapus. B. L. diktavo, ką rašyti, o ji rašė ir atspausdino tik atskirus lapus, t. y. tik antrą ir trečią A. Ž. darbo sutarties lapus. Patvirtino, kad 2015 m. rugsėjo 1 d. pasikeitė mokyklos antspaudas, iš (duomenys neskelbtini) vidurinės tapo (duomenys neskelbtini) pagrindine mokykla. A. Ž. darbo sutarties paskutinis lapas su antspaudu taip pat buvo pakeistas. Ji nematė, koks buvo uždėtas antspaudas ir kas jį uždėjo. Ji neprisimena, ką konkrečiai keitė A. Ž. darbo sutartyje, tik prisimena, kad kažką reikėjo keisti. Tai buvo jau po patikrinimo. Buvo taip, kad direktorė B. L. paprašė, kad iš archyvo atneštų A. Ž. asmens bylą, paaiškindama, kad savivaldybė jai pasakė, jog darbuotojų asmens bylose nėra nuotraukų. A. Ž. asmens byloje tikrai nebuvo nuotraukos. Kai direktorė jai tą bylą grąžino, A. Ž. nuotrauka jau buvo įklijuota. Patvirtino, kad darbo sutartis, kurią direktorės prašymu ji atspausdino iš naujo, jau buvo su parašais ir antspaudais ir darbuotojų įskaitos anketoje buvo įklijuota A. Ž. nuotrauka. 

Liudytoja A. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) mokykloje jau 30 metų dirba virėja. Kiek ji dirba, virtuvę ir valgyklą visada valė viena valytoja – Z. Č.. Ji nesikeitė, nebent, jeigu gaudavo biuletenį, ateidavo pavaduojanti, tačiau Z. Č. sirgdavo labai retai. Kai ikiteisminio tyrimo metu jai buvo parodytos nuotraukos, ji A. Ž. neatpažino ir mokykloje jos nebuvo mačiusi.

Liudytoja S. Ž. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje dirba šokių mokytoja nuo 2003 m. Papildomus užsiėmimus ne moksleiviams vedė nuo 2012–2013 m. (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos aktų salėje, tai buvo jos privatus darbas pagal patentą, už jį gavo atlygį. Dėl aktų salės naudojimo ji tarėsi su direktore, sutarties nebuvo sudarę. Sutartis su direktore buvo žodinė. Jos (S. Ž.) veikla prasidėjo labai po truputį nuo kelių mokytojų. Atėjo mokyklos kolektyvo nariai ir paprašė pamokyti juos šokti, ji sutiko, nuėjo pas direktorę, ši leido šokti. Paskui viena po kitos atsivedė savo drauges ir taip išsirutuliojo. Daugiausia užsiėmimuose yra buvę 20 žmonių. Individualią veiklą užregistravo ne nuo pradžių, vėliau. Nepamena, nuo kada. Iš pradžių mokytojams užsiėmimai buvo nemokami, o, kai atsirado daugiau šokančių, tada pradėjo imti mokestį. Kadangi užsiėmimams naudojosi sale, atsirado daugiau norinčių šokti, todėl už salę pagal tą žodinį susitarimą nunešė direktorei „pyrago“. Su direktore buvo suderinę laiką, kad užsiėmimai vyks vakarais, po darbo, 18–19 val., valandą laiko. Pradžioje vyko pirmadieniais, trečiadieniais po valandą, paskui prisidėjo ir dienų, ir valandų. Iš pradžių niekuo neatsilygindavo, nes šoko saviškių būrelis, o paskui, kai jau būrelį lankė daugiau žmonių, 3–4 kartus – saldainiais, kelis kartus – pinigais. Taip pat yra pasiuvusi šokiams rūbus, juos naudojo mokyklos šokių būrelis, nusipirko kamuolius, jais naudojosi fizinio lavinimo mokytojai, dabar iš savo lėšų yra pakabinusi veidrodžius. Būrelį 2016 m. pradžioje galėjo lankyti iš viso apie 30 žmonių: buvo dvi–trys grupės po 12–15 žmonių. Užsiėmimai vykdavo du kartus per savaitę. Kai pirmą kartą nuėjo pas direktorę ir paklausė, ar gali naudotis sale, dėl jokių sąlygų nesitarė. Tai buvo kaip visuomeninė veikla, kolektyvo užimtumas po darbo,  ir ji kaip to paties kolektyvo darbuotoja paaiškino direktorei, kad mokyklos darbuotojai nori užsiimti tokia veikla, ir direktorė leido šokti. Atsilyginti už salę pradėjo tada, kai pradėjo šokti ne tik mokytojos, bet ir pašaliniai. Su direktore nesitarė dėl atsilyginimo už salę, pati susiprato, kad reikia atsilyginti. Tai buvo žmogiška padėka, nebuvo susitarimo, kad atiduos dalį pajamų. Direktorė nėra prašiusi atsilyginti už salę. Ikiteisminio tyrimo metu ji pateikė SMS žinutes iš savo mobiliojo ryšio telefono, SMS buvo gautos iš direktorės B. L. 2016 m. pavasarį, balandžio pabaigoje, ji tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Žinutėje buvo parašyta, kad ji (liudytoja) nebeitų vesti užsiėmimų. 2016 m. balandžio 27 d. ji gavo iš B. L. elektroninį laišką – leidimą sudaryti sutartį. Laiške buvo nurodyta, kad yra tarybos sprendimas ir galima pasirašyti sutartį su V. T. J.

Liudytoja V. T.J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje dirba nuo 1999 m., pradėjo dirbti mokytoja, o nuo 2004 m. ugdymo reikalų direktorės pavaduotoja. Visas valytojas žino iš matymo, jų valymo plotų nežino. A. Ž. nėra mačiusi. Salių užimtumo klausimus sprendė tik pamokų metu. Ji žinojo, kad salės yra naudojamos po pamokų. Būdavo šokių būrelio skelbimai, kad vyksta užsiėmimai. Ji žinojo, kad jie organizuojami privačiai. Su S. Ž. klausimą dėl salės nuomos sprendė 2016 m., kai direktorė buvo (duomenys neskelbtini). Tada ji dėl gegužės mėnesio su S. Ž. pasirašė nuomos sutartį. Nuo 2016 m. rudens sporto salę nuomojo teniso klubas ir keli atskiri asmenys: S. T., S. V., E. G.. Visi jie užsiėmė tenisu. Iki 2016 m. tie atskiri asmenys eidavo sportuoti kartu su teniso klubu: salę nuomojo klubas, bet naudojimosi sale valandas tarpusavyje pasiskirstydavo klubas su paminėtais asmenimis. Tvarkaraščius ugdymui sporto salės, kabinetų užimtumui sudarydavo ji. Suaugusiųjų klasių tvarkaraštį sudarydavo kita pavaduotoja, o nuo 2017-03-01 tokių klasių mokykloje visai nebėra. Paskutinius dvejus metus suaugusiųjų klasėse kūno kultūros net nebūdavo.

Liudytoja A. B. parodė, kad nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. dirbo (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje ugdymo reikalų direktorės pavaduotoja. Su sporto, aktų salių užimtumu, tvarkaraščiais jos darbas nebuvo susijęs. Aktų salėje ji pati šoko privačiai S. Ž. vedamuose užsiėmimuose, matydavo, kad vakarais sporto salėje vyko kažkokie užsiėmimai. Šokių užsiėmimus pas S. Ž. lankė 2016 m. pusę metų. Tai buvo mokami užsiėmimai, kas mėnesį mokėjo mokestį, lankė du kartus per savaitę. Užsiėmimai būdavo dažniau, bet kitų grupių. Kiek jai žinoma iš pokalbių su S. Ž., salės nuomos sutarties nebuvo, buvo tik žodinis susitarimas su direktore. S. Ž. jai yra pasakojusi, kad už leidimą savo užsiėmimams naudotis aktų sale ji atsilygindavo direktorei B. L. sumokėdama jai, ji yra minėjusi, kad apie 100 eurų. Kai eidavo šokti, matydavo, kad į sporto salę ateina suaugę žmonės su raketėmis. Kai eidavo šokti pas S. Ž., šokdavo iki 21 val., matydavo, kad panašiai tuo laiku išeina ir iš sporto salės. Jai yra tekę ir šeštadienį ateiti į mokyklą, girdėdavosi, kad sporto salėje kažkas sportuoja, suaugę vyrai rėkauja, šūkauja. Matė, kad 2016 m. pradžioje pirmo aukšto fojė, koridorius, paradinius laiptus, valgyklą valė L.. Iš matymo visas valytojas žinojo, A. Ž. nepažįsta.

Liudytojas V. Š. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje dirba nuo 1984 m. kūno kultūros mokytoju. Jis buvo ir dabar tebėra mokyklos kūno kultūros metodinės grupės pirmininkas, todėl sudarydavo sporto salės užimtumo grafikus ugdymo proceso metu: nuo 8 iki 18 val., penktadieniais iki 17 val. Kas vyko po to vakarais ir savaitgaliais, švenčių dienomis, buvo nebe jo kompetencija, bet jis puikiai žinojo, kas vyksta. Kadangi jis dar dirba sporto mokykloje, po 18 val. vesdavo treniruotes, tada pradėdavo rinktis tenisininkai. Suaugusiųjų klasėms paskutiniais metais nebebuvo jokių pamokų sporto salėje. Savaitgaliais sporto salė būdavo užimta nuo 11 val. iki 20 val. ištisai. Šeštadienį, sekmadienį ateidavo ir jis dėl varžybų ir salė būdavo užimta. Tada tardavosi su S. V., jis padarydavo tarpelį. 2014–2016 m. sporto sale tenisininkai naudojosi 41 val. per savaitę. Jis tai žinojo, nes bendravo su S. V., ir jam aiškiai buvo pasakyta. Jis ir pats tai matė, ir žmonės jam sakė, kad mokyklos sporto salė buvo užimta kasdien darbo dienomis 18–22 val., o savaitgaliais nuo 11 val. iki 20 val.

 

Liudytoja D. P. parodė, kad šokių užsiėmimus (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje lankė 2015–2016 mokslo metais. Užsiėmimai buvo mokami, ji užsiėmimus lankė antradienio ir ketvirtadienio vakarais nuo 18 val. iki 19 val. Vasarą užsiėmimų nelankė. Šokių užsiėmimai vykdavo mokyklos aktų salėje. S. Ž. yra sakiusi, kaip atsiskaito už salę su direktore. Kiek moka, kokiu būdu atsiskaito, nesakė. Galėjo būti, kad S. Ž. per šokių užsiėmimą pasakė, kad direktorei B. L. už salės nuomą moka 100 eurų, o ar asmeniškai moka už nuomą, ar mokyklai, nesidomėjo, o S. Ž. nesukonkretino. Suprato, kad ji moka 100 eurų kiekvieną mėnesį. Ji už šokių užsiėmimus S. Ž. mokėjo 18 eurų per mėnesį. Visi tiek mokėjo, skirtinga suma galėjo būti tuo atveju, jeigu lankė kelis užsiėmimus, nes buvo ne tik šokiai, bet ir aerobika. 

Liudytoja L. L. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje dirbo rūbininke ir puse etato valytoja. Visu etatu rūbininke dirbo iki 2012 m., paskui dar dirbo puse etato. Rūbininke ji dirbo nuo 6 val. ryto iki 14 val. arba vakare – nuo 14 val. iki 22 val. A. Ž. yra mačiusi tik su vyru, matydavo, kai sargai keisdavo rūbininkes. Valant mokyklą A. Ž. niekada nematė. Kaip valytoja, ji valė sporto salę. Matydavo, kad į sporto salę vakarais ateidavo keli vyriškiai sportuoti. Jie ateidavo nuo 19 val., išeidavo ir 21 val., ir 22 val., ir anksčiau, ilgiau nei 22 val. nebūdavo. Direktorė yra sakiusi, kad 22 val. visi turi išeiti iš mokyklos. Tenisininkai žaisdavo kasdien nuo pirmadienio iki penktadienio, ji iki 22 val. dirbdavo kas antrą savaitę, tada juos ir matydavo. Direktorė asmeniškai perspėjo, kad mokyklą reikia užrakinti 22 val., o tenisininkai salę gali užimti iki 22 val. Šokių užsiėmimus aktų salėje ji pati lankė, eidavo dvi dienas: pirmadienį ir trečiadienį, užsiėmimai vykdavo valandą laiko nuo 18 iki 19 val., vedė juos S. Ž.. Užsiėmimai buvo mokami. Šokių užsiėmimus lankė 2015–2017 mokslo metais, dvejus mokslo metus. 

Liudytojas A. J. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) mokykloje tenisą žaidžia 7–10 metų. Dėl salės tarėsi teniso klubo vadovai, prezidentai – jie tvarkė tuos visus reikalus. Už treniruotes jis sumokėdavo R. U., o jis sumokėdavo kažkam toliau. Tenisininkams buvo nurodytas laikas, kada gali ateiti žaisti. Jis žaisdavo vakarais po valandą du kartus per savaitę, nuo 19 iki 20 val. Jeigu žinodavo, kad po jo niekas neateis žaisti, pažaisdavo ir ilgiau negu valandą. Nežino, kiek teniso klubo nariams buvo galima žaisti, bet po jo dar ateidavo žaisti. Asociacijos nariai ketvirtadieniais mokyklos sporto salę užimdavo iki 22 val., nes jis buvo kviečiamas žaisti dvejetuose nuo 20 iki 22 val., o 2009–2016 m. savaitgaliais – nuo 10 iki 12 val. Jis priklauso (duomenys neskelbtini) asociacijai, sumokėdavo grynaisiais, iš asociacijos internetu būdavo atsiunčiami sąrašai su laiku, kada gali ateiti žaisti, tuo laiku eidavo ir žaisdavo. Vienu metu salėje buvo daromas remontas, tada tenisininkai rinko pinigus salės remontui, paskui jie už tai gavo galimybę ar pirmenybę ten žaisti 5 metus. Treniruotės paprastai prasidėdavo nuo rugsėjo mėnesio. Jis savaitgaliais sporto salėje žaisdavo nuo 10 iki 12 val., po jo žaisti ateidavo treneris S. V.. Jis ateidavo ir su vaikais, ir su vyresniais, ir su grupe, ir su pavieniais – kas pasiprašydavo, su tuo jis ir dirbo.

Liudytojas V. P. parodė, kad žaidžia tenisą ir priklauso asociacijai (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mokykloje tenisą žaidžia nuo pat tada, kai teniso klubas gavo teisę ten žaisti. Jis (V. P.) žaisdavo vieną kartą per savaitę, penktadienį, nuo 19 iki 20 val. Ir prieš jį žaidė asmenys, ir po jo žaidė. Tiksliai prisimena, kad po jo ateidavo žaisti J. D. ir S. T., kurie klubui nepriklausė. Savaitgaliais buvo galima žaisti ryte iki 11 ar 12 val., nes po to visą laiką buvo išsipirkęs treneris S. V..  Grafikai būdavo atsiunčiami elektroniniu paštu, ten buvo nurodytos visos dienos, pavardės ir jų laikas. Neprisimena, kas prieš jį buvo įrašytas, prisimena, kas žaidė po jo, bet jų (duomenys neskelbtini) grafike įrašytų nebuvo, nes grafike būdavo surašyti tik (duomenys neskelbtini) nariai. Salės nuomą, žaidimą mokykloje organizavo R. U.. Už naudojimąsi sale jis atsiskaitydavo grynaisiais su R U. 

Liudytojas A. K. parodė, kad žaidė tenisą (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. Tiksliai nepamena, kada, bet žaidė 3–4 metus. Jis yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys, ateidavo žaisti nuo 19 val. iki 20 val., prieš jį taip pat žaisdavo kiti. Po jo niekas nebežaisdavo, jis išeidavo 20 val., 21 val., ilgiausiai yra žaidęs iki 22 val. Žaidė mokyklos salėje du kartus per savaitę. Asociacijai skirtą laiką daugmaž buvo pasidaliję, pavyzdžiui, jis žaidė antradieniais ir ketvirtadieniais po porą valandų. Savaitgaliais jis teniso nežaisdavo. Mano, kad apie tai, jog treniruotės vyksta iki 22 val., mokyklos direktorė žinojo, nes buvo sargai. Jis yra kalbėjęs su direktore ir ji žinojo, jog jie žaidžia salėje iki 22 val. Nėra girdėjęs prieštaravimų iš direktorės, kad jie žaidžia per ilgai.

Liudytoja I. A. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje dirba treti metai, nuo 2015 ar 2016 m. dirba 0,25 etatu rūbininke-budėtoja ir valytoja. Anksčiau dirbo tik valytoja. Rūbininke-budėtoja dirbo po porą valandų vieną savaitę iš ryto, kitą – vėlai vakare, matydavo, kad ateidavo žmonės tiek į aktų, tiek į sporto salę. Užsiėmimai sporto salėje vykdavo nuo 18 val. iki 22 val., būdavo, kad jie ir anksčiau užbaigdavo. Į aktų salę į užsiėmimus ateidavo apie 18 val., išeidavo 20 val. Buvo žodinis direktorės pasakymas, kad reikia atrakinti sales ateinantiems šokti ir žaisti tenisą, o po to sales užrakinti. Direktorė jai asmeniškai to nesakė, bet, kai ji pradėjo dirbti, jai tai pasakė kitos rūbininkės. Ji pažinojo visas valytojas, o valytojos A. Ž. nežino. V. Ž. žino, jis yra naktinis sargas, jį matydavo, nes jis ją pakeisdavo, kai ji dirbdavo vakare. V. Ž. matydavo porą–tris kartus kas antrą savaitę. Ji A. Ž. nepažįsta, net nežino, kaip ji atrodo.  Prieš metus ir anksčiau mokyklos pirmo aukšto koridorius, fojė valė dieninė valytoja M., jos pavardės neprisimena. Tas patalpas yra valiusi dabar jau mirusi S.. Buvo toks laikotarpis, kai pirmo aukšto fojė valė E. U. ir J. V.. Valgyklos salę valė Z. Č.. 

Liudytojas K. P. parodė, kad nuo 2000 m. iki 2015 m. dirbo (duomenys neskelbtini) mokykloje fizikos ir matematikos mokytoju, 2010–2011 m. vedė kūno kultūros pamokas suaugusiųjų klasėms. Sporto priemonių kabinetas buvo sporto salės dešinėje pusėje. Neprisimena detalių, kodėl grafike nurodyta, kad pamoka vyksta 2.3 kabinete.

Liudytojas G. D. parodė, kad dalyvavo asociacijos (duomenys neskelbtini )veikloje. Iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos klubas nuomojosi salę. Su mokykla dėl salės tarėsi R. U.. Klubo nariai žaisdavo darbo dienomis po darbo, nuo 18 val. Jis asmeniškai su keliais partneriais žaisdavo nuo 20 iki 22 val. du kartus per savaitę. Teniso klubo nariai salėje žaisdavo darbo dienomis nuo 18 iki 22 val., nors nėra visiškai tuo tikras.

Liudytojas R. U. parodė, kad žaidžia tenisą, priklauso (duomenys neskelbtini) nuo jo įkūrimo, yra vienas jo įkūrėjų. Nuomos sutartį visą laiką pasirašydavo teniso klubo prezidentai su mokyklos direktore, vieną pasirašė S. V., kitą ar kelias – S. G.. Grafiką sudarydavo patys: klubas išsipirkdavo laiką mokykloje ir tada po valandą visi pasidalydavo. Buvo momentas, kad negalėjo mokėti, tada už tą sumą, kiek kainavo salės nuoma, suteikė labdarą. Valandos būdavo apibrėžtos, neprisimena tiksliai, kiek, bet kiek jų būdavo, už tiek jie ir sumokėdavo ir tiek žaisdavo. Nedaug tų valandų būdavo, tik vakarais, ir šeštadienį, sekmadienį vieną valandą. Jie turėjo po dvi valandas per dieną, išskyrus pirmadienį. Tai yra jų kompanijos, su kuriais dažniausiai žaidžia tarpusavyje keturiese, grafikas. Jie žaidė nuo 18 iki 20 val., nuo 19 iki 21 val. Kiek klubas buvo išsipirkęs laiko, tiek ir žaidė. Nežino, ar kas nors iš klubo narių žaisdavo iki 22 val. Nebuvo griežtos tvarkos, kad po 20 val. sporto salę reikia atlaisvinti.

Dažniausiai jis pats spręsdavo konkrečius reikalus su direktore B. L.. B. L. nėra jam davusi sutikimo, pritarimo viršyti sutartyje numatyto valandų skaičiaus. 

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) 2017-06-12 pateiktoje specialisto išvadoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktorės B. L. 2007-01-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2007-01-02 A. Ž. prašymą A. Ž. nuo 2007-01-02 priimta į (duomenys neskelbtini) vidurinę mokyklą pavaduoti 1,4 etato naktinį sargą L. K. jos nėštumo, gimdymo ir vaiko priežiūros atostogų metu.

(duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla, atstovaujama direktorės B. L., ir A. Ž. (gim. data 1954-09-09) sudarė 2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria A. Ž. priimta dirbti (duomenys neskelbtini)vidurinėje mokykloje sargu, mokant minimalųjį atlyginimą, sutartis teminuota.

(duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktorės B. L. 2009-03-12 Įsakymu (duomenys neskelbtini) pagal 2009-03-12 A. Ž. prašymą A. Ž. nuo 2009-03-13 iki 2010-10-10 paskirta pavaduoti D. V. 1 etatu valytoja ir 0,4 naktinio sargo.

2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartis (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos ir A. Ž. pakeista nurodant sąlygų pasikeitimą „nuo 2009-03-13 iki 2010-10-08 1 etatas valytojos ir 0,4 naktinio sargo“.

(duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktorės B. L. 2010-10-08 Įsakymu (duomenys neskelbtini) pagal 2010-10-08 A. Ž. prašymą nuo 2010-10-09 A. Ž. darbo sutartis pakeista į neterminuotą, paliekant A. Ž. dirbti 1 etatu valytoja ir 0,4 etato sarge.

2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartis (duomenys neskelbtini) taip (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos ir A. Ž. pakeista nurodant sąlygų pasikeitimą „nuo 2010-10-09 darbo sutartis pakeista į neterminuotą“.

2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)pakeista pagal rajono savivaldybės tarybos 2015-01-30 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-09-01 pakeitus mokyklos pavadinimą į (duomenys neskelbtini)pagrindinę mokyklą.

(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktorės B. L. 2016-05-24 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2016-05-24 A. Ž. prašymą nutraukti darbo sutartį įgijus teisę į senatvės pensiją ir išmokėti dviejų mėnesių išeitinę išmoką, 2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ir A. Ž. nutraukta nuo 2016-05-31.

(duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla, atstovaujama direktorės B. L., ir V. Ž. (gim. data 1955-10-12) sudarė 2008 m. kovo 27 d. Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria V. Ž. priimtas dirbti (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 1,4 etato sargu, sutartis teminuota (A. Ž. ligos laikotarpiu), darbo sutartis (duomenys neskelbtini) pakeista, nurodant pasikeitimo priežastį:

- nuo 2008-05-31 iki 2008-06-17 skiriamas pavaduoti A. Ž. jos atostogų metu,

- nuo 2008-06-18 paskirtas dirbti 1 etatu sargu pagal neterminuotą darbo sutartį, mokant minimalų atlyginimą ir priemoką už naktinį darbą,

- nuo 2015-09-01 darbo sutartyje pakeistas mokyklos pavadinimas į (duomenys neskelbtini)    pagrindinę mokyklą,

- nuo 2016-06-01 pridėta 0,4 sargo etato. 

(duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla, atstovaujama direktorės B. L., ir V. Ž. sudarė terminuotas darbo sutartis:

- 2011-05-02 Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-05-02 iki 2011-05-29 0,5 etato sargo pavaduoti sargą L. K. jos atostogų metu;

- 2011-09-01 Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2011-09-22 0,5 etato pastatų priežiūros ir einamojo remonto darbininko pavaduoti L. B. ligos metu;

- 2011-09-26 Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-09-26 iki 2011-10-21 0,5 etato pastatų priežiūros ir einamojo remonto darbininko pavaduoti L. B. atostogų metu;

- 2011-11-02 Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-11-02 iki 2011-11-29 0,4 etato sargo pavaduoti sargą A. Ž. jos atostogų metu;

- 2011-12-01 Darbo sutartį (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2011-12-31 0,4 etato sargo pavaduoti sargą L. K. jos atostogų metu;

- 2012-03-01 Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-03-30 0,4 etato sargo pavaduoti sargą A. Ž. jos ligos metu;

- 2012-10-01 Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2012-10-31 0,5 etato pastatų priežiūros ir einamojo remonto darbininko pavaduoti J. N. ligos metu;

- 2013-02-01 Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-03-04 0,4 etato sargo pavaduoti sargą L. K. jos atostogų metu. 

Pagal tyrimui pateiktą A. Ž. mokėjimo istoriją (asmeninę sąskaitą) ir V. Ž. mokėjimo istoriją (asmeninę sąskaitą) nustatytas A. Ž. ir V. Ž. apskaičiuotas darbo užmokestis.

Pagal tyrimui pateiktus kasos pirminius išlaidų ir pajamų dokumentus bei kasininko apyskaitą (antrą kasos knygos lapo egzempliorių) nustatyta, kad A. Ž. ir V. Ž. darbo užmokesčio išmokėjimas įformintas grynaisiais pinigais. Darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose grafoje „Parašas“ prie A. Ž. ir V. Ž. pavardės yra parašai.

Laikotarpiu nuo 2007-01-02 iki 2009-03-12 už 1,4 etato naktinio sargo pareigybę A. Ž. apskaičiuota 34841,78 Lt, darbo užmokesčio, išskaičiuota 7828,38 Lt mokesčių, apskaičiuota išmokama suma 27013.40 Lt arba 7823,62 Eur. Darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose įformintas darbo užmokesčio išmokėjimas A. Ž. iš viso 27013.40 Lt arba 7823,62 Eur.

Laikotarpiu nuo 2009-03-13 iki 2016-05-31 už 1 etato valytojos ir 0,4 etato naktinio sargo pareigybės A. Ž. apskaičiuota 24235,76 Eur darbo užmokesčio, išskaičiuota 4653,47 Eur mokesčių, apskaičiuota išmokama suma 19582,29 Eur. Darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose įformintas darbo užmokesčio išmokėjimas A. Ž. iš viso 19582,29 Eur.

Iš viso laikotarpiu nuo 2007-01-02 iki 2016-05-31 A. Ž. apskaičiuota 34326,64 Eur darbo užmokesčio, išskaičiuota 6920,73 Eur mokesčių, apskaičiuota išmokama suma 27405,91 Eur. Darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose įformintas darbo užmokesčio išmokėjimas A. Ž. iš viso 27405,91 Eur.

Pagal (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktorės B. L. 2016-05-24 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž. apskaičiuota 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka ir kompensacija už 21 k. d. nepanaudotų atostogų, apskaičiuota išeitinė išmoka – 964,74 Eur, išskaičiuota mokesčių 231,54 Eur, išmokama suma – 733,20 Eur, apskaičiuota išmoka už 21 d. nepanaudotų atostogų – 337,66 Eur, atskaičiuota mokesčių – 81,04 Eur, išmokama suma – 256,62 Eur. A. Ž. mokėjimo žiniaraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2016-05-31 kasos išlaidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas iš viso 989,82 Eur (733,20+256.62) išeitinės išmokos ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas išmokėjimas grynaisiais pinigais iš kasos.

Laikotarpiu nuo 2008-03-27 iki 2009-03-12 V. Ž. apskaičiuota 15328,62 Lt, darbo užmokesčio, išskaičiuota 3168,44 Lt mokesčių, apskaičiuota išmokama suma 12160,18 Lt arba 3521,83 Eur. Darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose įformintas darbo užmokesčio išmokėjimas V. Ž. iš viso 12160,18 Lt arba 3521.83 Eur.

Laikotarpiu nuo 2009-03-13 iki 2016-05-31 V. Ž. apskaičiuota 34530,20 Eur darbo užmokesčio, išskaičiuota 6817,01 Eur mokesčių, apskaičiuota išmokama suma 27713,9 Eur. Darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose įformintas darbo užmokesčio išmokėjimas V. Ž. iš viso 27713,19 Eur.

Iš viso laikotarpiu nuo 2008-03-27 iki 2016-05-31 V. Ž. apskaičiuota 38969,68 Eur darbo užmokesčio, išskaičiuota 7734,65 Eur mokesčių, apskaičiuota išmokama suma 31235,02 Eur. Darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose įformintas darbo užmokesčio išmokėjimas V. Ž. iš viso 31235,02 Eur.

Tyrimo metu pagal (duomenys neskelbtini)pagrindinės mokyklos vyresn. buhalterės A. D. tyrimui pateiktą pažymą apie A. Ž. atskirai kaip sargui ir kaip valytojai apskaičiuotą darbo užmokestį, vertinant, kad A. Ž. mokykloje dirbo tik 0,4 etato sargu, apskaičiuojama, kad A. Ž. laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje už 0,4 etato sargo pareigybės būtų išmokėta 2009–2012 m. nuo 291,20 Lt iki 309.40 Lt per mėnesį darbo užmokesčio (atskaičius mokesčius), 2013–2014 m. nuo 356,50 Lt iki 376,74 L, 2015–2016 m. sausio–gegužės mėn. nuo 109.20 iki 127.40 Eur.

2007 m. sausio 2 d. Darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, A. Ž. (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje nuo 2007-01-02 iki 2009-03-12 priimta sargo pareigoms 1,4 etatu. A. Ž. mokėjimo istorijos (asmeninės sąskaitos) duomenimis, darbo užmokestį sudaro pareiginė alga bei priedas už naktines valandas ir šventines dienas. Tyrimo metu nėra galimybės atskirti, kokia priedo suma už naktines valandas ir šventines dienas apskaičiuota A. Ž. atskirai už 1 etatą sargo pareigybės ir už 0,4 etato sargo pareigybės, todėl tyrimo metu nėra galimybės nustatyti, kiek laikotarpiu nuo 2007-01-02 iki 2009-03-12 priskaičiuota ir išmokėta atlyginimo A. Ž. laikotarpiais kas mėnesį kaip sargei už 0,4 etato.

Jeigu A. Ž. laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 būtų mokamas darbo užmokestis tik už sargo darbą (0,4 etato), tai V. Ž. ir A. Ž. bendra darbo užmokesčio suma per mėnesį sudarytų 2009–2012 m. vidutiniškai 1287,00 Lt, 2013–2014 m. vidutiniškai 1532,00 Lt, 2015–2016 m. sausio–gegužės mėn. vidutiniškai 527.00 Eur.

Palyginus (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos surašytuose darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose nurodytas išmokamas sumas A. Ž. ir V. Ž. su liudytojo V. Ž. apklausos protokole nurodytomis faktiškai (bendrai V. Ž. ir A. Ž.) gautomis darbo užmokesčio sumomis, nustatyta, kad V. Ž. nurodytas faktiškai gautas darbo užmokestis skiriasi nuo darbo užmokesčio žiniaraščiuose nurodytų V. Ž. ir A. Ž. išmokamų sumų.

J. V. Ž. ir A. Ž. laikotarpiu nuo 2008-04-01 (V. Ž. (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje įdarbintas nuo 2008 m. kovo 27 d.) iki 2014-12-31 kartu gavo 1500,00 Lt atlyginimo per mėnesį, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-05-31 kartu gavo 550,00 Eur per mėnesį bei A. Ž. gavo 670,00 Eur išeitinę išmoką, tai laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2016-05-31 gavo darbo užmokesčio 16326,79 Eur mažiau ir išeitinės išmokos 312,82 Eur mažiau, nei įrašyta išmokėti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos surašytuose darbo užmokesčiuose mokėjimo žiniaraščiuose.

J. V. Ž. ir A. Ž. laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2016-05-31 faktiškai gavo darbo užmokesčio 16639,61 Eur mažiau, nei įrašyta išmokėti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos surašytuose darbo užmokesčiuose mokėjimo žiniaraščiuose, kurių pagrindu kasos išlaidų orderiais iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos kasos nurašyta 16639,61 Eur daugiau nei faktiškai išmokėta V. Ž. ir A. Ž., tai (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščių pagrindu, kurių rekvizitas – ūkinės operacijos turinys – neatitinka tikrovės, kasos išlaidų orderiais nurašydama iš kasos 16639,61 Eur kaip išmokėtus V. Ž. ir A. Ž., kai faktiškai V. Ž. ir A. Ž. 16639,61 Eur negavo, kasoje įformino kitas, nei faktiškai įvykusias ūkines operacijas, ir tokius tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščius ir kasos išlaidų orderius, kurių rekvizitas – ūkinės operacijos turinys – nepatvirtina ūkinės operacijos tapatumo, įrašydama į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos laikotarpio nuo 2008-04-01 iki 2016-05-31 buhalterinę apskaitą, nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11- 06 Nr. IX-574) 13 str. 3 d. nuostatų, nurodančių, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 str. nurodytus rekvizitus ir 6 str. 2 d. nuostatų, nurodančių, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.

J. V. Ž. ir A. Ž. laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2016-05-31 faktiškai gavo darbo užmokesčio 16639,61 Eur mažiau, nei apskaityta (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose, kurių pagrindu kasos išlaidų orderiais iš kasos nurašyta 16639,61 Eur, tai dėl (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos buhalterinėje apskaitoje įrašytų apskaitos dokumentų darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščių ir kasos išlaidų orderių, kurių rekvizitas – ūkinės operacijos turinys – nepatvirtina ūkinės operacijos tapatumo, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos turto ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2016-05-31.

(duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla, atstovaujama direktorės B. L., ir (duomenys neskelbtini), atstovaujama prezidento S. V., pasirašė 2009-12-21 Atlygintinų paslaugų teikimo sutartį, kuria paslaugų teikėjas (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla įsipareigojo sudaryti sąlygas asociacijai (duomenys neskelbtini) užsiimti sporto veikla mokyklos pasitikėjimo teise valdomose patalpose 10 valandų per savaitę, 300 val. per metus, paslaugas teikiant 5 metus, asociacija (duomenys neskelbtini) įsipareigojo iš anksto sumokėti už 5 metų laikotarpio paslaugas 40000,00 Lt, sutartyje nurodyta, kad sutartis galioja iki 2014 m. balandžio mėn. Pagal patvirtintus priedus prie Atlygintinų paslaugų teikimo sutarties asociacijai (duomenys neskelbtini) nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2010 m. balandžio 30 d. sporto salė naudotis suteikiama antradieniais ir ketvirtadieniais nuo 18.00 val. iki 20.00 val., trečiadieniais nuo 19.00 val. iki 21.00 val., penktadieniais nuo 17.00 val. iki 19.00 val., šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 11.00 val.; nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. antradieniais, ketvirtadieniais ir penktadieniais nuo 18.00 val. iki 20.00 val., trečiadieniais nuo 19.00 val. iki 21.00 val., šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 11.00 val.; nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. ir nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. balandžio 30 antradieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais nuo 18.00 val. iki 20.00 val., penktadieniais nuo 17.00 val. iki 19.00 val., šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 11.00 val.

2009-12-14 mokėjimo pavedimu asociacija (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) pervedė 40000,00 Lt už sporto salės nuomą 2010–2014 m.

(duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla, atstovaujama direktorės B. L., ir asociacija (duomenys neskelbtini), atstovaujama prezidento S. G., pasirašė 2014-10-20 Paslaugų teikimo sutartį ir 2015-09-30 Paslaugų teikimo sutartį, kuriomis paslaugų tiekėjas (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla leidžia asociacijai (duomenys neskelbtini) iki 2016-04-30 naudotis mokyklos pasitikėjimo teise valdoma sporto sale ir su sporto sale susijusiomis patalpomis 10 valandų per savaitę pagal sudarytą grafiką, asociacija (duomenys neskelbtini) už naudojimąsi sporto sale suteikia mokyklai paramą sporto inventorių, baldus ir kt. daiktus.

Pagal 2014-10-20 ir 2015-09-30 paslaugų teikimo sutartis nuo 2014 m. spalio 20 d. iki balandžio 30 d. ir nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. asociacijai (duomenys neskelbtini) sporto salė naudotis suteikiama antradieniais, ketvirtadieniais ir penktadieniais nuo 18.00 val. iki 20.00 val., trečiadieniais nuo 19.00 val. iki 21.00 val., šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 11.00 val.

(duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla nuo 2014-10-20 be (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos leidimo perdavė naudotis mokyklos pasitikėjimo teise valdomas patalpas asociacijai (duomenys neskelbtini)nustatydama kitokį (atsiskaitymą daiktais) nei (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2009-12-17 sprendimu (duomenys neskelbtini) nustatytą atsiskaitymo už paslaugas būdą.

Asociacija (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-12-23 iki 2016-05-18 (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai suteikė 3314,38 Eur vertės paslaugų, baldų, inventoriaus, įv. medžiagų remontui ir buičiai bei 2016-05-25 mokėjimo pavedimu į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 766,42 Eur.

Patvirtintų priedų prie 2009-12-21 Atlygintinų paslaugų teikimo sutarties taip (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ir asociacijos (duomenys neskelbtini) duomenimis, asociacija (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos sporto sale naudojosi penkerius metus po 7 mėnesius (nuo 2009 m. ir 2014 m.) nuo spalio 1 d. iki balandžio 30 d.

Patvirtintų priedų prie Paslaugų teikimo sutarčių taip (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ir asociacijos (duomenys neskelbtini) duomenimis, asociacija (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos sporto sale naudojosi nuo 2014 m. spalio 20 d. iki balandžio 30 d. ir nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d., t .y. 26 savaites 2014–2015 mokslo metais ir 29 savaites 2015–2016 mokslo metais.

J. M. (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2014-04-30 asociacijai (duomenys neskelbtini) faktiškai leido mokyklos sporto sale naudotis 40 val. per savaitę, o ne 10 valandų per savaitę, 300 val. per metus paslaugas teikiant 5 metus, kaip nurodyta 2009-12-21 Atlygintinų paslaugų teikimo sutartyje ir 2014–2015 m. bei 2015–2016 m. asociacijai (duomenys neskelbtini) faktiškai leido mokyklos sporto sale naudotis 40 val. per savaitę, o ne 10 valandų per savaitę, kaip nurodyta 2014-10-20 ir 2015-09-30 Paslaugų teikimo sutartyse, tai dėl laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2016-04-30 (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos sporto salės nuomos 6150 val. paslaugų suteikimo asociacijai (duomenys neskelbtini) nevykdant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2009-12-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos apmokėjimo tvarkos už teikiamą atlygintiną paslaugą užsiimti sporto veikla mokyklos pasitikėjimo teise valdomose patalpose (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla negavo 163959,00 Lt arba 47478,00 Eur pajamų, iš jų:

- laikotarpiu nuo 2009-12-21 iki 2014-04-30 negavo 119970,00 Lt (4500 val. x 26,66 Lt (7,72 Eur) arba 34740,00 Eur pajamų.

- laikotarpiu nuo 2014-04-30 iki 2016-04-30 negavo 43989.00 Lt (1650 val. (780+870) x 26,66 Lt (7,72 Eur) arba 12738,00 Eur pajamų.

Iš tyrimui pateiktų dokumentų nenustatyta asociacijos (duomenys neskelbtini) apmokėjimo už papildomai (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos suteiktas 6150 valandų sporto salės nuomos paslaugas.

Be to, specialisto išvadoje nustatyta, kad, jeigu (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2016-05-01 S. Ž. suteikė galimybę naudotis (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos aktų sale ir už salės nuomą 2013 m. gavo atlygį natūra (alkoholiniais gėrimais ir saldainiais) už tyrimo metu nenustatytą sumą, 2014 m. gavo 300.00 Lt atlygį, 2015 m. gavo 90.00 Eur atlygį ir 2016 m. gavo 90,00 Eur, tai (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla suteiktų aktų salės nuomos paslaugų 2013 m. už nenustatytą sumą, 2014 m. – 300,00 Lt, 2015 m. – 90,00 Eur ir 2016 m. – 90,00 Eur neįformindama sąskaitomis faktūromis ir gauto apmokėjimo 2013 m. nenustatytos sumos, 2014 m. – 300,00 Lt, 2015 m. – 90,00 Eur ir 2016 m. – 90,00 Eur, neįformindama kasos pajamų orderiais ir gautų pajamų bei gauto apmokėjimo 2013 m. nenustatytos sumos, 2014 m. – 300,00 Lt, 2015 m. – 90.00 Eur ir 2016 m. – 90,00 Eur neįtraukdama į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos tvarkytą buhalterinę apskaitą, nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 str. 1 d. nuostatų, nurodančių, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus ir 6 str. 2 d. nuostatų, nurodančių, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.

Tyrimo metu apskaičiuota, kad S. Ž. (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos aktų salę nuomojant už (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos spendimu nustatytą mokestį, t .y. 0.93 euro cnt. už valandą, aktų salės nuomos mokestis sudarytų 695,64 Eur. 

Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą atsako įmonės vadovas, nuo 2013-01-01 už buhalterinės apskaitos organizavimą, dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą atsako įmonės vadovas (21 str. redakcija Nr.XI-1988). Juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vadovu tiriamuoju laikotarpiu, t. y. nuo 2007-01-01 iki 2016-05-31 įregistruota B. L.. (6 t., b. l. 27–102)

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistės 2018-11-20 pateiktame paaiškinime dėl 2017-06-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos buhalterinėje apskaitoje A. Ž. už sargo (0,4 etato) ir už valytojos (1 etatas) darbą įformintas iš viso 989,82 Eur išeitinės išmokos ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas išmokėjimas iš kasos grynais pinigais.

A. Ž. už sargo darbą priklausė 209,39 Eur išeitinė išmoka ir 73,29 Eur išmoka už nepanaudotas atostogas, iš viso 282,68 Eur (209,39+73,29).

Už valytojos darbą priklausė 523,81 Eur išeitinė išmoka ir 183,33 Eur išmoka už nepanaudotas atostogas, iš viso 707,14 Eur (523,81+183,33).

(duomenys neskelbtini) 

rajono savivaldybės taryba 2009-12-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos teikiamai atlygintinai paslaugai 26,66 Lt (7,72 Eur) mokestį už vieną valandą.

Asociacija (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai už paslaugą užsiimti sporto veikla mokyklos salėje ne daugiau kaip 10 valandų per savaitę nuo 2014 m. nuo spalio 20 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. (26 savaitės) ir nuo 2015 m. spalio 01 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. (29 savaitės) turėjo sumokėti 4246,00 Eur (550 val. x 7,72 Eur).

Pagal liudytojo V. Ž. 2016-12-12 apklausos protokolo duomenis, apskaičiuojama, kad laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 V. Ž. ir A. Ž. gavo darbo užmokesčio 14304,35 Eur mažiau ir išeitinės išmokos 312,82 Eur mažiau, iš viso 14617,17 Eur (14304,35+312,82) mažiau, nei įrašyta išmokėti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos surašytuose darbo užmokesčiuose mokėjimo žiniaraščiuose.

Laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 A. Ž. apskaičiuota išmokėti 1 etato valytojos darbo užmokesčio suma (atskaičius mokesčius), iš viso 17327,80 Eur (skaičiavimas 1.2 priede).

Jeigu A. Ž. laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 valytoja nedirbo ir darbo užmokesčio už valytojos darbą negavo, tai (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos buhalterinėje apskaitoje darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiais ir kasos išlaidų orderiais įformintos kito turinio, tai yra 18034,94 Eur išmokėjimo A. Ž. (17327,80 Eur valytojos darbo užmokesčio, 707,14 Eur išeitinės išmokos ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas už valytojos darbą), nei faktiškai įvykusios išmokėjimo iš kasos ūkinės operacijos.

2017-06-12 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl A. Ž. išmokėto darbo užmokesčio nesikeičia, keičiasi tik suma ir laikotarpis, suma padidėja 1395,33 Eur, šio tyrimo metu apskaičiuota 18034,94 Eur suma už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31, buvo apskaičiuota 16639,61 Eur suma už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2016-05-31.

J. M. (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla 18034,94 Eur išmokėjo ne A. Ž., tai (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščių pagrindu, kurių rekvizitas ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, kasos išlaidų orderiais nurašydama iš kasos 18034,94 Eur, kaip išmokėtus A. Ž. už valytojos darbą, kasoje įformino kitas nei faktiškai įvykusias ūkines operacijas ir tokius apskaitos dokumentus, kurių rekvizitas ūkinės operacijos turinys nepatvirtina ūkinės operacijos tapatumo, įrašydama į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos laikotarpio nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 buhalterinę apskaitą nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11- 06 Nr. IX-574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų.

J. M. (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla 18034,94 Eur išmokėjo ne A. Ž., tai dėl (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos buhalterinėje apskaitoje įrašytų apskaitos dokumentų darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščių ir kasos išlaidų orderių, kurių rekvizitas ūkinės operacijos turinys nepatvirtina ūkinės operacijos tapatumo, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31.

 A. Ž. laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 apskaičiuota 1 etato valytojos darbo užmokesčio suma 22629,44 Eur, už valytojos darbą apskaičiuota 689,22 Eur išeitinė išmoka ir 241,23 Eur išmoka už nepanaudotas atostogas.

(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos buhalterinėje apskaitoje A. Ž. už 1 etato valytojos darbą kartu su išeitine išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas iš viso apskaičiuota 23559,89 Eur (22629,44+689,22+241,23) suma (neatskaičius mokesčių). (11 t., b. l. 32–39, 73) 

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) specialistės 2019 m. gegužės 22 d. pateiktame paaiškinime dėl 2017-06-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

Pagal laikotarpio nuo 2009-04-01 iki 2016-05-24 (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos darbo laiko apskaitos žiniaraščius A. Ž. apskaičiuota 0,4 etato sargo darbo laikas, V. Ž. 1 etato naktinio sargo darbo laikas. Mokyklos surašytuose darbo užmokesčiuose mokėjimo žiniaraščiuose V. Ž. priskaičiuotas 1 etato minimalus darbo užmokestis ir priemoka už naktinį darbą bei darbą švenčių dienomis, A. Ž. priskaičiuotas 0,4 etato minimalus darbo užmokestis.

A. Ž. ir V. Ž. laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 faktiškai gauta suma (pagal Ž. parodymus, kad jie kiekvienas gavo atitinkamu laikotarpiu po nustatytą minimalią algą) 2975,80 Eur didesnė už Mokyklos surašytuose darbo užmokesčiuose mokėjimo žiniaraščiuose V. Ž. už 1 etatą sargo darbo ir A. Ž. už 0,4 etato sargo darbo priskaičiuotą išmokėti sumą (neįskaičiuojant A. Ž. priskaičiuoto darbo užmokesčio už 1 etatą valytojos darbo.

Pagal liudytojo V. Ž. parodymus, kad jie kiekvienas gaudavo po atitinkamu laikotarpiu nustatytą minimalią algą apskaičiuota, kad laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 V. Ž. ir A. Ž. gavo darbo užmokesčio 14804,38 Eur mažiau ir išeitinės išmokos 319,82 Eur mažiau, iš viso Eur 15124,20 Eur (14804,38+319,82) mažiau nei įrašyta išmokėti Mokyklos surašytuose darbo užmokesčiuose mokėjimo žiniaraščiuose (už 1 etatą sargo darbo V. Ž. bei 0, 4 etato sargo darbo ir 1 etato valytojos darbo A. Ž.).(12 t., 36-38 b. l.)

Lietuvos teismo ekspertizės centro (duomenys neskelbtini) skyriaus 2017-05-23 pateiktoje specialisto išvadoje nurodyta,  kad tirti pateiktuose dokumentuose nustatyta, jog:

1. Didelė tikimybė, kad tirti pateiktoje A. Ž. įskaitos anketoje įklijuota spalvota moters fotonuotrauka yra iškirpta iš LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojimas pasibaigęs 2010-02-24) duomenų lapo kartu su jo fragmentu.

2. Atsakymai į klausimus (išvados), ar 2007-01-02 A. Ž. prašymas, 2007-01-02 įsakymas dėl A. Ž. darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-01-02 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1, 2, 3 lapai, 2009-03-12 A. Ž. prašymas, 2009-03-12 įsakymas dėl A. Ž. darbo sutarties pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 egzemplioriai, 2010-10-08 A. Ž. prašymas, 2010-10-08 įsakymas dėl A. Ž. darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-06 Nr. (duomenys neskelbtini) „Susipažinimo su funkcijų, privalomų paskelbus mobilizaciją ar teikiant priimančios šalies paramą, sąrašu aktas“, 2016-05-24 A. Ž. prašymas yra išspausdinti tais pačiais spausdinimo aparatais ir tokios pačios rūšies „toneriu“, kaip ir lyginamajam tyrimui pateikti kiti atitinkamų laikotarpių atspausdinti dokumentai, yra tiriamojoje dalyje (lentelėje Nr. 1). Apibendrinant lentelės duomenis, nustatyta, kad 2007-01-02 A. Ž. prašymas, 2007-01-02 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2 ir 3 lapai, 2009-03-12 A. Ž. prašymas, 2010-10-08 A. Ž. prašymas, 2016-05-24 A. Ž. prašymas – atspausdinti 2016 metais tos pačios rūšies „toneriu“ ir tuo pačiu spausdinimo aparatu.

3. 2016-05-24 A. Ž. prašyme esantis parašas yra parašytas/pasirašytas kitu šratinuku nei 2007-01-02, 2009-03-12, 2010-10-08 A. Ž. prašymuose, 2007-01-02 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2, 3 lapuose, 2015-10-06 Nr. 79 „Susipažinimo su funkcijų, privalomų paskelbus mobilizaciją ar teikiant priimančios šalies paramą, sąrašu akte“ ir 2016-05-24 įsakyme dėl A. Ž. darbo sutarties nutraukimo Nr. (duomenys neskelbtini) prie spausdintinių įrašų „A. Ž.“ esantys parašai.

4. Tikėtina, kad 2007-01-02 A. Ž. prašyme, 2007-01-02 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) antrame, trečiame lapuose, 2009-03-12 A. Ž. prašyme, 2010-10-08 A. Ž. prašyme, 2015-10-06 Nr. (duomenys neskelbtini) „Susipažinimo su funkcijų, privalomų paskelbus mobilizaciją ar teikiant priimančios šalies paramą, sąrašu akte“ ir 2016-05-24 įsakyme dėl A. Ž. darbo sutarties nutraukimo Nr. (duomenys neskelbtini) prie spausdintinių įrašų „A. Ž." esantys parašai parašyti tuo pačiu šratinuku. (6 t., b. l. 116–126) 

Lietuvos teismo ekspertizės centro (duomenys neskelbtini) skyriaus 2017-08-10 pateiktoje specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktuose (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pateiktuose dokumentuose nustatyta, jog:

1. 2007-01-02 A. Ž. prašymą priimti dirbti mokyklos sarge, kol sargė L. K. bus nėštumo, gimdymo ir vaiko priežiūros atostogose, pasirašė pati A. Ž..

2. 2007-01-02 A. Ž. prašyme priimti dirbti mokyklos sarge, kol sargė L. K. bus nėštumo, gimdymo ir vaiko priežiūros atostogose, vizą su užrašu „Priimti pagal terminuotą darbo sutartį nuo 2007-01-02“ parašė ir pasirašė pati B. L..

3. 2007-01-02 darbo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos ir A. Ž., ties vardu ir pavarde „A. Ž.“ parašai (5 vnt.) pasirašyti A. Ž..

4. 2007-01-02 darbo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos ir A. Ž., ties vardu ir pavarde „B. L.“ parašai (2 lapas, 3 vnt.) pasirašyti B. L..

4.1 Tikėtina, kad 2007-01-02 darbo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos ir A. Ž., ties vardu ir pavarde „B. L.“ parašai (3 lapas, 2 vnt.) pasirašyti B. L..

4.2. Tikėtina, kad 2007-01-02 darbo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos ir A. Ž., ties vardu ir pavarde „B. L.“ parašai (3 lapas, 2 vnt.) pasirašyti ne E. K., o kito asmens.

5. 2007-01-02 darbo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos ir A. Ž., rankraštinius įrašus parašė E. K..

6. 2009-03-12 A. Ž. prašymą dėl sutarties pakeitimo pasirašė pati A. Ž..

7. 2009-03-12 A. Ž. prašyme dėl sutarties pakeitimo, vizą su užrašu „Vad. LR DK 109 str....ir leisti pav. 1 et. Val.ir 0,4 et. Sargo“ parašė ir pasirašė pati B. L..

8. 2010-10-08 A. Ž. prašymą dėl sutarties pakeitimo į neterminuotą sutartį pasirašė pati A. Ž..

9. 2010-10-08 A. Ž. prašyme dėl sutarties pakeitimo į neterminuotą sutartį, vizą su užrašu “Vad.. LR DK...pakeisti darbo sutartį į neterminuotą“ parašė ir pasirašė pati B. L..

10. Tikėtina, kad 2015-10-06 Nr. (duomenys neskelbtini) „Supažindinimo su funkcijų, privalomų paskelbus mobilizaciją ar teikiant priimančiosios šalies paramą, sąrašu akte“ rankraštinius įrašus parašė ne A. Ž., ne E. K., o kitas asmuo.

10.1. Nustatyti, ar 2015-10-06 Nr. (duomenys neskelbtini) „Supažindinimo su funkcijų, privalomų paskelbus mobilizaciją ar teikiant priimančiosios šalies paramą, sąrašu akte“ rankraštinius įrašus parašė B. L. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl priežasčių, nurodytų tiriamosios dalies 9 psl. lentelės N r. 4 5.2 punkte.

10.2. 2015-10-06 Nr. (duomenys neskelbtini) „Supažindinimo su funkcijų, privalomų paskelbus mobilizaciją ar teikiant priimančiosios šalies paramą, sąrašu akte“ A. Ž. vardu pasirašė A. Ž..

11. 2016-05-24 A. Ž. prašymą „Dėl sutarties nutraukimo įgijus teisę į senatvinę pensiją išmokėti dviejų mėnesių išeitinę išmoką“ pasirašė ne A. Ž., o kitas asmuo.

11.1. Nustatyti, ar 2016-05-24 A. Ž. prašymą „Dėl sutarties nutraukimo įgijus teisę į senatvinę pensiją išmokėti dviejų mėnesių išeitinę išmoką“ pasirašė B. L., E. K. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl priežasčių, nurodytų tiriamosios dalies 8 psl. 2.1 punkte.

12. 2016-05-24 A. Ž. prašyme „Dėl sutarties nutraukimo įgijus teisę į senatvinę pensiją išmokėti dviejų mėnesių išeitinę išmoką“ vizą „Vadov. LR DK ...išmokėti 2 mėn. vid. d. išeitinę išmoką ir kom.už nepan.atost.“ parašė ir pasirašė pati B. L..

13. Ar 2007–2016 m. mokamuosiuose žiniaraščiuose A. Ž. ir V. Ž. vardais pasirašė jie patys, ar už juos pasirašė B. L.. E. K. ar kitas asmuo – atsakyta 2017-08-14 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

14. Lape su parašais (13 vnt.), kurį pateikė įtariamoji A. Ž.:

- nustatyti, ar A. Ž. vardu parašus Nr. 1 ir Nr. 5 pasirašė A. Ž., V. Ž., B. L. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl priežasčių, nurodytų tiriamosios dalies 9 psl. 8.1, 9.1 punkte.

- A. Ž. vardu parašus Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4 pasirašė ne A. Ž., o kitas asmuo;

- nustatyti, ar A. Ž. vardu parašus Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4 pasirašė V. Ž., B. L. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl priežasčių, nurodytų tiriamosios dalies 9 psl. 8.1. 9.1 punkte.

- V. Ž. vardu parašus Nr. 6 ir Nr. 12 pasirašė ne V. Ž., o kitas asmuo;

- nustatyti, ar V. Ž. vardu parašus Nr. 6 ir Nr. 12 pasirašė A. Ž., B. L. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl priežasčių, nurodytų tiriamosios dalies 9 psl. 8.1,9.1 punkte.

- nustatyti, ar V. Ž. vardu parašus Nr. 7, Nr.8, Nr.9, Nr.10. Nr.,11 ir Nr. 13 pasirašė V. Ž., A. Ž., B. L. ar kitas asmuo, nebuvo galima. (6 t., b. l. 131-142)

 Lietuvos teismo ekspertizės centro (duomenys neskelbtini) skyriaus 2017-08-14 pateiktoje specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktuose (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos avanso, darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose nustatyta, jog:

1. Tirti pateiktame (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos avanso mokėjimo žiniaraštyje 2007 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė B. L..

2. Tirti pateiktame (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraštyje 2010 m. kovo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž. vardu pasirašė B. L..

3. Tirti pateiktuose (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos avanso, darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose:

- 2007 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) vasario mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kovo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) balandžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), gegužės mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), birželio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). liepos mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2008 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. Nr. (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini), kovo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gegužės mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) eilutėse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) birželio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), liepos mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) rugpjūčio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) spalio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) lapkričio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini);

- 2009 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) vasario mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) kovo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) balandžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), gegužės mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) birželio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėta 2009-06-29), liepos mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini). gruodžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2010 m. sausio mėn. Nr.Fl-03, vasario mėn. Nr. Fi-07, kovo mėn. Nr.Fl-11, balandžio mėn. Nr.Fl-16, gegužės mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) liepos mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) rugsėjo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) lapkričio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) gruodžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2011 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), kovo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), gegužės mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), birželio mėn. 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). rugsėjo mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). spalio mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). gruodžio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2012 m. sausio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kovo mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), gegužės mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). birželio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), liepos mėn. 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); gruodžio mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2013 m. sausio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). vasario mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kovo mėn. 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), birželio mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) liepos mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) rugpjūčio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2014 m. sausio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). kovo mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), birželio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). rugpjūčio 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), gruodžio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 19 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2015 m. gruodžio 22d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) lapkričio 2 d. Nr. 2015.10 Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) rugpjūčio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), liepos 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). vasario 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

-2016 m. gegužės 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) balandžio 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kovo 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) vasario 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini)

V. Ž. vardu pasirašė ne V. Ž., o kitas asmuo (kiti asmenys).

3.1 Nustatyti, ar išvadų 3 punkte nurodytuose avanso, darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose V. Ž. vardu pasirašė B. L., E. K. ar kitas asmuo (kiti asmenys), nebuvo galima (dėl priežasčių nurodytų tiriamojoje dalyje 10-11 psl. 4 punkte).

4. Tirti pateiktuose (duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos avanso, darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose:

- 2007 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), kovo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini). balandžio mėn. ir Nr. (duomenys neskelbtini) gegužės mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), birželio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), liepos mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) spalio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ( skiltyje „Darbuotojo parašas“ du parašai), lapkričio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) gruodžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2008 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. Nr. (duomenys neskelbtini). kovo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) gegužės mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), birželio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), liepos mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) lapkričio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini);

- 2009 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini). vasario mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), kovo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) gegužės mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), liepos mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini); gruodžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2010 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), gegužės mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), birželio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), liepos mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) rugpjūčio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) spalio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) lapkričio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini); gruodžio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2011 m. sausio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), kovo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), gegužės mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) spalio mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 16d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); gruodžio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2012 m. sausio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kovo mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). gegužės mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), birželio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), liepos mėn. 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); gruodžio mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2013 m. sausio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). kovo mėn. 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) balandžio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), gegužės mėn. 27 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) rugsėjo mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) lapkričio mėn. 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2014 m. sausio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), vasario mėn. 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kovo mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), gegužės mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), birželio mėn. 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), spalio mėn. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio mėn. 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), gruodžio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 19 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2015 m. gruodžio 22d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 1 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugsėjo 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rugpjūčio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) liepos 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), gegužės 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) vasario 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

-2016 m. gegužės 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), balandžio 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kovo 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) vasario 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž. vardu pasirašė ne A. Ž., o kitas asmuo (kiti asmenys).

4.1 Nustatyti, ar išvadų 4 punkte nurodytuose avanso, darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose V. Ž. vardu pasirašė B. L., E. K. ar kitas asmuo (kiti asmenys), nebuvo galima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje 10–11 psl. 4 punkte.

5. Tirti pateiktame (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 2009 m. birželio mėn. darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini)  (apmokėta 2009-07-07) eilutėje „7 Nakt. sargas V. Ž.“ skiltyje „Darbuotojo parašas 4“ yra horizontalus brūkšnys, kuris nėra vertinamas kaip parašas, todėl nebuvo tiriamas.

6. Tirti pateiktuose darbo užmokesčio žiniaraščiuose 2010 m. spalio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011 m. birželio 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra parašų, pasirašytų A. Ž. ar V. Ž. vardais. (6 t., b. l. 146–158)

Iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pateiktų dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla, atstovaujama direktorės B. L., ir A. Ž. (gim. data 1954-09-09) sudarė 2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria A. Ž. priimta dirbti (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje sargu, mokant minimalųjį atlyginimą, sutartis teminuota.

(duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktorės B. L. 2009-03-12 Įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2009-03-12 A. Ž. prašymą A. Ž. nuo 2009-03-13 iki 2010-10-10 paskirta pavaduoti D. V. 1 etatu valytoja ir 0,4 naktinio sargo.

2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos ir A. Ž. pakeista nurodant sąlygų pasikeitimą „nuo 2009-03-13 iki 2010-10-08 1 etatas valytojos ir 0,4 naktinio sargo“.

(duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktorės B. L. 2010-10-08 Įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagal 2010-10-08 A. Ž. prašymą nuo 2010-10-09 A. Ž. darbo sutartis pakeista į neterminuotą, paliekant A. Ž. dirbti 1 etatu valytoja ir 0,4 etato sarge.

2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos ir A. Ž. pakeista nurodant sąlygų pasikeitimą „nuo 2010-10-09 darbo sutartis pakeista į neterminuotą“.

2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pakeista pagal rajono savivaldybės tarybos 2015-01-30 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2015-09-01 pakeitus mokyklos pavadinimą į (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą.

(duomenys neskelbtini)pagrindinės mokyklos direktorės B. L. 2016-05-24 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2016-05-24 A. Ž. prašymą nutraukti darbo sutartį įgijus teisę į senatvės pensiją ir išmokėti dviejų mėnesių išeitinę išmoką 2007 m. sausio 2 d. Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ir A. Ž. nutraukta nuo 2016-05-31. (6 t., b. l. 63–66, 5 t. b. l. 181–183)

Iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pateiktų dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla, atstovaujama direktorės B. L., ir asociacija (duomenys neskelbtini), atstovaujama prezidento S. V., pasirašė 2009-12-21 Atlygintinų paslaugų teikimo sutartį, kuria paslaugų teikėjas (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla įsipareigojo sudaryti sąlygas asociacijai (duomenys neskelbtini) užsiimti sporto veikla mokyklos pasitikėjimo teise valdomose patalpose 10 valandų per savaitę, 300 val. per metus, paslaugas teikiant 5 metus, Asociacija (duomenys neskelbtini) įsipareigojo iš anksto sumokėti už 5 metų laikotarpio paslaugas 40000,00 Lt, sutartyje nurodyta, kad sutartis galioja iki 2014 m. balandžio mėn. Pagal patvirtintus priedus prie Atlygintinų paslaugų teikimo sutarties asociacijai (duomenys neskelbtini) nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2010 m. balandžio 30 d. sporto salė naudojimui suteikiama antradieniais ir ketvirtadieniais nuo 18.00 val. iki 20.00 val., trečiadieniais nuo 19.00 val. iki 21.00 val., penktadieniais nuo 17.00 val. iki 19.00 val., šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 11.00 val.; nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. antradieniais, ketvirtadieniais ir penktadieniais nuo 18.00 val. iki 20.00 val., trečiadieniais nuo 19.00 val. iki 21.00 val., šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 11.00 val.; nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. ir nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. balandžio 30 antradieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais nuo 18.00 val. iki 20.00 val., penktadieniais nuo 17.00 val. iki 19.00 val., šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 11.00 val.

(duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla, atstovaujama direktorės B. L., ir asociacija (duomenys neskelbtini), atstovaujama prezidento S. G., pasirašė 2014-10-20 Paslaugų teikimo sutartį ir 2015-09-30 Paslaugų teikimo sutartį, kuriomis paslaugų tiekėjas (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla leidžia asociacijai (duomenys neskelbtini) iki 2016-04-30 naudotis mokyklos pasitikėjimo teise valdoma sporto sale ir su sporto sale susijusiomis patalpomis 10 valandų per savaitę pagal sudarytą grafiką, asociacija (duomenys neskelbtini) už naudojimąsi sporto sale suteikia mokyklai paramą sporto inventorių, baldus ir kt. daiktus.

Pagal 2014-10-20 ir 2015-09-30 paslaugų teikimo sutartis nuo 2014 m. spalio 20 d. iki balandžio 30 d. ir nuo 2015 m. spalio 01 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. Asociacijai „(duomenys neskelbtini) sporto salė naudojimui suteikiama antradieniais, ketvirtadieniais ir penktadieniais nuo 18.00 val. iki 20.00 val., trečiadieniais nuo 19.00 val. iki 21.00 val., šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 11.00 val. (4 t., b. l. 99-100,106-108, 139, 140, 5 t., b. l. 57)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų matyti, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos darbuotojai E. U., L. Š., A. S., D. K., J. N., I. A., B. J., D. A., M. V., V. Š., S. Ž., D. P. ir kt. neatpažino A. Ž. ir mokykloje dirbančios nėra mačiusios. (2 t., b. l. 132–134, 139–141, 150–152, 157–159, 163–165, 170–172, 177–179, 185–187, 192–194, 3 t., b. l. 11–13, 117–119, 138–140, 163–165)

Apžiūrėjus S. Ž. pateiktą telefoną, rastos 2016-04-22 ir 22016-04-27 SMS žinutės iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (įvardytas Direktore 3), 2016-04-22 SMS žinutėje nurodyta nevesti užsiėmimų, nes tikrai bus blogai. (3 t., b. l. 120–121, 129–132)

 

Dėl BK 183 str. 2 d., 300 str. 3 d., 222 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų

 

  Kaltinamoji B. L. neprisipažino pasisavinusi jai, kaip (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktorei, patikėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą, tačiau jos kaltė įrodyta. A. Ž. ir V. Ž. (toliai ir Ž.) parodė, kad A. Ž., kaip ir V. Ž., mokykloje dirbo tik sargu, valytoja niekada nedirbo, visą darbo mokykloje laikotarpį abu gavo po minimalų mėnesinį darbo užmokestį. Nors tarp Ž. ir B. L. yra susiklostę konfliktiniai santykiai ir A. Ž. šioje byloje buvo pareikštas įtarimas, jų parodymais netikėti nėra pagrindo, nes jų parodymai yra nuoseklūs, atitinka vieni kitus, ir jų parodymus patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: liudytojai M. V., B. K., A. K., E. U., L. Š., Z. Č., J. N. ir kt. parodė, kad A. Ž. (duomenys neskelbtini)mokykloje niekada nedirbo valytoja, 2017-08-10 ir 2017-08-14 specialisto išvadose nustatyta, kad darbo užmokesčio žiniaraščiuose A. Ž. ir V. Ž. parašai suklastoti (t. y. parašai ne jų), kai kurie pasirašyti B. L. (to neneigia ir pati kaltinamoji), o iš Ž., B. L., kasininkės (ir raštinės vedėjos) E. K. ir buhalterės A. D. parodymų matyti, kad iš kasininkės Ž. darbo užmokestį ir darbo užmokesčio žiniaraščius paimdavo B. L., vėliau grąžindavo žiniaraščius, kuriuose būdavo A. Ž. ir V. Ž. parašai, mokyklos direktoriaus pavaduotoja ūkiui O. J. parodė, kad po A. Ž. priėmimo į darbą valytoja B. L. jai sakė, kad ji realiai valytoja nedirbs ir nurodė paskirti valymo plotus A. Ž., nors A. Ž. realiai valytoja niekada nedirbo, ir dėl tokio direktorės nurodymo ji A. Ž. paskirtus valyti plotus nurodė valyti kitoms valytojoms. Be to, Ž., buhalterė A. D., kasininkė E. K. ir pati kaltinamoji nurodė, kad visiems darbuotojams darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitas, o tik B. L. ir Ž. darbo užmokestis buvo išmokamas grynaisiais, ir taip buvo daroma B. L. nurodymu. Ši aplinkybė patvirtina, kad kaltinamoji B. L. turėjo išankstinę tyčią pasisavinti A. Ž. priskaičiuojamą valytojos darbo užmokestį, nes Ž. pervedant darbo užmokestį į jų banko sąskaitas, A. Ž. priskaičiuotas darbo užmokestis ir už sargo, ir už valytojos darbą būtų patekęs į A. Ž. banko sąskaitą ir B. L. be A. Ž. žinios nebūtų galėjusi pasisavinti dalies A. Ž. priskaičiuoto užmokesčio. Aptariama aplinkybė, be to, paneigia kaltinamosios B. L. versiją, kad ji nežinojo, jog A. Ž. realiai valytoja nedirbo.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad B. L., būdama (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktore, savo įsakymais įdarbindama mokykloje A. Ž. ne tik naktine sarge, bet ir valytoja, pati asmeniškai kas mėnesį iš kasininkės grynaisiais pinigais paimdama A. Ž. skirtą darbo užmokestį už valytojos ir už naktinės sargės darbo krūvį, t. y. daugiau, nei realiai dirbo A. Ž., ir iš šių pinigų kas mėnesį išmokėdama A. Ž. tik dalį jai išmokėti skirto darbo užmokesčio, savo įsakymu atleisdama A. Ž. iš darbo ir skirdama jai 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, pati iš kasininkės ją grynaisiais pinigais paimdama ir perduodama A. Ž. 707,14 Eur (atskaičius mokesčius) mažesnę pinigų sumą, nei įrašyta jai išmokėti Mokyklos buhalteriniuose dokumentuose, laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2016-05-31 pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos steigėjos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą. Tokia kaltinamosios B. L. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., požymius.

2018 m. lapkričio 20 d. specialisto paaiškinime bei papildomame paaiškinime dėl (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ūkinės finansinės veiklos nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos buhalterinėje apskaitoje darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiais ir kasos išlaidų orderiais įformintos 18034,94 Eur (17327,80 Eur valytojos darbo užmokesčio +707,14 Eur išeitinės išmokos ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas už valytojos darbą) išmokėjimo A. Ž. iš kasos ūkinės operacijos, A. Ž. už 1 etato valytojos darbą kartu su išeitine išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas iš viso apskaičiuota 23559,89 Eur (22629,44+689,22+241,23) suma (neatskaičius mokesčių), o 2019 m. gegužės 22 d. specialisto paaiškinime dėl (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ūkinės finansinės veiklos  nurodyta, kad, atsižvelgiant į Ž. parodymus, A. Ž. gavo 2975,80 Eur daugiau darbo užmokesčio nei jai priskaičiuota išmokėti už realiai atliktą sargo darbą, ir tai rodo, kad A. Ž. buvo išmokėta ne 17327,80 Eur o 14352 Eur (atskaičius mokesčius) mažiau, nei įrašyta jai išmokėti Mokyklos buhalteriniuose dokumentuose (17327,80-2975,80), ir kad B. L. pasisavino ne visą A. Ž. už valytojos darbą priskaičiuotą išmokėti darbo užmokestį su atostoginiais bei išeitine pašalpa – 18034,94 Eur, o 2975,80 Eur mažesnę sumą, t. y. 15059,14 Eur. Dėl to kaltinimas tikslinamas. Be to, iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad B. L. pasisavino jai patikėtą turtą savo 2007-01-02 įsakymu Nr. P1-118P „Dėl A. Ž. darbo sutarties“ įdarbindama Mokykloje A. Ž. 1,4 etato darbo krūviu naktine sarge, nes bylos duomenų visuma nepatvirtina, kad B. L. pasisavino A. Ž. už naktinio sargo darbą priskaičiuotą atlyginimą, kad jau 2007-01-02 kaltinamoji turėjo tyčią A. Ž. fiktyviai įdarbinti valytoja ir pasisavinti A. Ž. priskaičiuotą atlyginimą už valytojos darbą.

Kaltinamoji B. L. taip pat neprisipažino suklastojusi kaltinime nurodytus dokumentus, tačiau jos kaltė įrodyta. Kadangi jau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad B. L. turėjo tyčią užvaldyti jai patikėtas savivaldybės mokyklai skirtas lėšas fiktyviai įdarbindama A. Ž. mokykloje valytoja ir tuo tikslu savo kaip mokyklos direktorės vardu surašė įsakymus dėl A. Ž. darbo sutarties, kuriuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad A. Ž. įdarbinama (dirba) mokykloje valytoja.

Taip pat nepaneigti A. Ž. parodymai, kad ji niekada nerašė jokių prašymų dėl priėmimo į darbą (duomenys neskelbtini) mokykloje bei dėl darbo sutarties pakeitimo ir kad tokius dokumentus ji galėjo pasirašyti tik 2016 m., jau po to, kai ji buvo atleista iš darbo, kai B. L. jai į namus atvežė šūsnį dokumentų ir liepė skubiai pasirašyti. Pažymėtina, kad tokius A. Ž. parodymus patvirtina liudytojo V. Ž. ir E. K. parodymai. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad B. L. 2016 m. birželio mėn., siekdama nuslėpti tai, kad A. Ž. mokykloje buvo fiktyviai įdarbinta valytoja, parengė A. Ž. vardu prašymus, susijusius su A. Ž. darbu (duomenys neskelbtini) mokykloje, tyčia ją suklaidinusi, liepė A. Ž. juose pasirašyti. Kadangi B. L. kaltinime nurodytuose dokumentuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, privertė A. Ž. prašymus pasirašyti tyčia ją suklaidindama, B. L. veika atitinka dokumentų klastojimo požymius. Įvertinus tai, kad dokumentai buvo klastojami siekiant užvaldyti svetimą turtą bei paslėpti užvaldymą ir dėl to (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei padaryta didelė 23559,89 Eur (neatskaičius mokesčių) turtinė žala, B. L. veika kvalifikuojama pagal BK 300 str. 3 d.

Kadangi B. L. 2007-01-02 įsakymu Nr. P1-118P „Dėl A. Ž. darbo sutarties“ įdarbino mokykloje A. Ž. 1,4 etato darbo krūviu naktine sarge, ir byloje nepateikta įrodymų, kad A. Ž. naktine sarge nedirbo, nėra pagrindo pripažinti, kad B. L. šį įsakymą sukastojo. Dėl to iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad B. L. suklastojo 2007-01-02 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. Ž. darbo sutarties“.

Taip pat įrodyta B. L. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d., nes pagal jos kaip mokyklos direktorės suklastotus įsakymus laikotarpio nuo 2008-04-01 iki 2016-05-31 mokyklos buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytos ūkinės operacijos – darbo užmokesčio už valytojos darbą išmokėjimas A. Ž., nors A. Ž. realiai valytojos darbo nedirbo ir darbo užmokesčio už valytojos darbą negavo. Taigi, mokyklos buhalterinėje apskaitoje buvo įformintos kitos nei faktiškai įvykusios ūkinės operacijos ir tuo pažeistos Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11- 06 Nr. IX-574) 13 str. 3 d. bei 6 str. 2 d. nuostatos. Dėl to, kaip nustatyta 2017-06-12 specialisto išvadoje, negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos turto ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2016-05-31. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad B. L. veikoje yra visi BK 222 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

 

Dėl BK 184 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos

 

Pagal BK 184 str. 2 d. B. L. kaltinama tuo, kad, būdama Mokyklos direktore, iššvaistė jai patikėtą didelės vertės svetimą, Mokyklai patikėjimo teise perduotą valdyti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą, nes savavališkai sudarė sąlygas mokyklos sporto salėje sporto veikla užsiimti asociacijai (duomenys neskelbtini) kartu su atskirais fiziniais asmenimis 30 val. per savaitę daugiau, nei buvo numatyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2009-12-17 sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2009-12-21 sutartyse su asociacija (duomenys neskelbtini), ir nereikalavo iš asociacijos (duomenys neskelbtini)sumokėti faktinės – trūkstamos ne mažesnės nei 47478 Eur sumos.

Kaltinamoji B. L. neigia leidusi asociacijai (duomenys neskelbtini) ar kitiems asmenims leidusi žaisti tenisą mokyklos sporto salėje daugiau kaip 10 valandų per savaitę, t. y. daugiau nei nustatyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2009-12-17 sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) bei sutartyse su asociacija (duomenys neskelbtini), tačiau tokius jos parodymus paneigia liudytojų L. K. A. B., V. Š., G. D., L. L., A. J. G., A. K. ir kt. parodymai, o L. L. ir A. K. parodymai patvirtina ir tai, kad B. L. tikrai žinojo, jog mokyklos sporto salėje tenisas žaidžiamas iki 22 val., t. y. daug ilgiau nei numatyta grafike prie sutarties.

Nekyla abejonių, kad už papildomai (daugiau kaip 10 valandų per savaitę) mokyklos sporto salėje žaistą laiką asociacija (duomenys neskelbtini) (ar kiti salėje žaidę asmenys) mokyklai nemokėjo. Tai nustatyta specialisto išvadoje, tai pripažįsta ir kaltinamoji.

Tačiau tai, kad B. L. leido mokyklos sporto sale naudotis neatlygintinai, savaime nepatvirtina, kad ji iššvaistė jai patikėtą mokyklai patikėjimo teise perduotą valdyti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą. 

Pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės taryba 2009-12-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė 26,66 Lt (7,72 Eur) už 1 valandą mokestį bei leido (duomenys neskelbtini) vidurinei mokyklai teikti atlygintiną paslaugą teniso sporto klubui ne daugiau kaip 10 valandų per savaitę, 300 valandų per metus (11 t., 71 b. l.). Akivaizdu, kad leisdama mokyklos sporto sale naudotis ilgiau nei numatyta minėtame savivaldybės sprendime ir jame numatyta tvarka sudarytoje sutartyje asociacija (duomenys neskelbtini), B. L. nesilaikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2009-12-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos tvarkos, tačiau toks pažeidimas nesudaro BK 184 str. numatytos nusikalstamos veikos sudėties, nes esminis minėtos nusikalstamos veikos požymis – svetimo turto iššvaistymas. Šiuo atveju savivaldybė (duomenys neskelbtini) vidurinei mokyklai leido už užmokestį suteikti naudojimui sporto salę ne daugiau kaip 10 valandų per savaitę, o tai rodo, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė ir neketino gauti daugiau pajamų nei sudaro užmokestis už 10 valandų per savaitę. Būtent dėl apmokėjimo už 10 valandų naudojimosi sporto sale B. L. sudarė 2009-12-21 sutartį su asociacija (duomenys neskelbtini) bei vėlesnes sutartis ir pagal šias sutartis už naudojimąsi mokyklos sporto sale 10 valandų per savaitę buvo apmokėta, todėl, nors B. L. ir pažeidė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2009-12-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą tvarką, tačiau (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turto B. L. neiššvaistė. Pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybai 2009-12-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) leidus (duomenys neskelbtini) vidurinei mokyklai teikti atlygintiną paslaugą teniso sporto klubui ne daugiau kaip 10 valandų per savaitę, 300 valandų per metus, B. L. kaip mokyklos direktorė ir negalėjo sudaryti atlygintinos sutarties dėl naudojimosi sporto sale ilgesniam nei 10 valandų per savaitę laikui, nes tuo taip pat būtų pažeidusį minėtą sprendimą.

Pagal BK 184 str. 2 d. B. L. taip pat kaltinama ir tuo, kad, negavusi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos leidimo išnuomoti ar perduoti kitiems asmenims kitu būdu naudotis patikėjimo teise valdomas patalpas, žinodama, kad toks leidimas yra reikalingas, bei nustatyta tvarka nesudariusi nuomos sutarties, S. Ž. davė žodinį leidimą naudoti (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos patikėjimo teise valdomas patalpas – aktų salę individualiai veiklai (šokių užsiėmimams) vykdyti, už tai nereikalaudama apmokėjimo – ne mažiau kaip 505,92 Eur nuomos mokesčio už naudojimąsi mokyklos aktų sale.

Dėl šios kaltinimo dalies pirmiausia pažymėtina, kad kaltinime nenurodyta, kokios nustatytos tvarkos nesilaikydama B. L. nesudarė nuomos sutarties su S. Ž.. Byloje yra duomenų, kad 2016 m. kovo 25 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės taryba nustatė ugdymo įstaigų patalpų nuomos/panaudos tvarką (10 t., 173 b. l.), tačiau apie anksčiau galiojusią tvarką byloje duomenų nepateikta ir, kaip minėta, kaltinime nenurodyta. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad B. L. 2016 m. balandžio mėnesį atostogavo ir buvo išvykusi už Lietuvos ribų. Taip pat nepagrįstai kaltinime nurodyta, kad B. L. nereikalavo iš S. Ž. sumokėti nuomos mokesčio, nes nuomos mokestis mokamas sudarius atlygintinę nuomos sutartį, o šiuo atveju nuomos sutartis nebuvo sudaryta, S. Ž. ir B. L. parodė, kad dėl apmokėjimo už naudojimąsi mokyklos sale nesitarė, nes salėje šoko ir mokyklos darbuotojai, ir tokie jų parodymai nėra paneigti. Paminėtų aplinkybių visumos pagrindu daroma išvada, kad, leisdama S. Ž., kuri, be kita ko, taip pat dirbo (duomenys neskelbtini) mokykloje mokytoja, mokyklos aktų salę neatlygintinai naudoti privačiai organizuojamiems šokių užsiėmimams, B. L.  rajono savivaldybei turtinės žalos nepadarė, savivaldybės turto neiššvaistė.

Dėl aptartų priežasčių teismas konstatuoja, kad kaltinamosios B. L. veikose leidžiant neatlygintinai naudotis mokyklos salėmis nėra BK 184 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymių, todėl B. L. pagal BK 184 str. 2 d. išteisinama vadovaujantis BPK 303 str. 5 d. 1 p.

 

Dėl BK 228 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos

 

  Pagal BK 228 str. 2 d. B. L. kaltinama tuo, kad būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktore, siekdama turtinės naudos sau, asociacijai (duomenys neskelbtini) ir S. Ž., piktnaudžiavo tarnybine padėtimi fiktyviai įdarbindama A. Ž. 1 etatu valytoja, suklastodama dokumentus, susijusius su A. Ž. darbu mokykloje, išmokėdama A. Ž. darbo užmokesčio ir išeitinės išmokos 18034,94 Eur (atskaičius mokesčius) mažiau, nei įrašyta išmokėti Mokyklos buhalteriniuose dokumentuose ir taip pasisavindama jai patikėtą didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą, tai yra 18034,94 Eur, bei iššvaistydama jai patikėtą didelės vertės 47983,92 Eur svetimą (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai patikėjimo teise perduotą valdyti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei priklausantį turtą savavališkai sudarydama sąlygas neatlygintinai naudotis asociacijai (duomenys neskelbtini) mokyklos sporto sale ir S. Ž. – mokyklos aktų sale, tuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei padarydama didelę 71543,81 Eur žalą, pakenkė Mokyklos įvaizdžiui, sumenkino Mokyklos direktoriaus autoritetą pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, dėl ko didelės turtinės ir didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė ir (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokykla.

Kaltinamoji B. L. neprisipažino piktnaudžiavusi tarnybine padėtimi.

Piktnaudžiavimas BK 228 straipsnio prasme yra valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi arba įgaliojimų viršijimas, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija). Teismų praktikoje pripažįstama, kad piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi yra valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybinės padėties, įstatymų ir kitų teisės aktų suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas arba nepanaudojimas priešingai tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei ir turiniui. Piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 straipsnio 1 dalyje nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, jeigu jo veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyšininkavimo požymių.

Nustačius, kad B. L. nepadarė BK 184 str. 2 d. numatytos veikos ir savavališkai sudarydama sąlygas neatlygintinai naudotis asociacijai (duomenys neskelbtini) mokyklos sporto sale ir S. Ž. – mokyklos aktų sale nepadarė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei turtinės žalos, šios aplinkybės iš pagal BK 228 str. 2 d. pateikto kaltinimo šalinamos.

Kadangi nustatyta, kad B. L., fiktyviai įdarbindama A. Ž. 1 etatu valytoja, suklastodama dokumentus, susijusius su A. Ž. darbu mokykloje, išmokėdama A. Ž. darbo užmokesčio ir išeitinės išmokos 18034,94 Eur (atskaičius mokesčius) mažiau, nei įrašyta išmokėti Mokyklos buhalteriniuose dokumentuose ir taip pasisavindama jai patikėtą didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą – 18034,94 Eur, padarė BK 183 str. 2 d., 300 str. 3 d. numatytas nusikalstamas veikas ir šias veikas ji padarė pasinaudodama savo užimamomis mokyklos direktorės pareigomis, jos veikoje yra BK 228 str. numatytos nusikalstamos veikos požymiai. B. L. pasisavino 18034,94 Eur, t. y. didesnę nei 250 MGL dydžio sumą, klastodama dokumentus ir pasisavindama A. Ž. už valytojos darbą be pagrindo priskaičiuotą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei padarė 23559,89 Eur dydžio žalą, nes tokia suma buvo priskaičiuota už A. Ž. valytojos darbą neatskaičius mokesčių, BK 183 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką vykdė daugiau kaip septynerius metus, nusikalstamas veikas vykdė pasinaudodama užimamomis mokyklos direktorės pareigomis, todėl daroma išvada, kad tokiais veiksmais ji pakenkė mokyklos įvaizdžiui, sumenkino mokyklos direktoriaus autoritetą pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, ir dėl didelės turtinės ir didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė ir (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla. Ši B. L. veika kvalifikuojama pagal BK 228 str. 2 d., nes ji piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdama užvaldyti jai kaip mokyklos direktorei patikėtą svetimą turtą, t. y. siekdama turtinės naudos.

 

Dėl bausmių

 

B. L. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant B. L. bausmes atsižvelgiama į tai, kad ji įvykdė du sunkius ir du apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į B. L. asmenybę – ji neteista, psichikos sveikatos priežiūros įstaigose nesigydė, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama teigiamai (7 t., 4-9 b. l., 8 t., 106-125 b. l.). Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, jai skiriamos pagal BK 222 str. 1 d. ir BK 228 str. 2d. sankcijose numatytos su laisvės atėmimu nesisijusios bausmės, t. y. baudos, pagal BK 300 str. 3 d. ir BK 183 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei sankcijoje numatytų bausmių vidurkis.

B. L. teisiama pirmą kartą ir atsižvelgiant į duomenis, charakterizuojančius jos asmenybę, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to, vadovaujantis BK 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatomis, B. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas paskiriant jai baudžiamojo poveikio priemonę – teisės eiti vadovaujančias pareigas valstybės tarnyboje atėmimą 3 metams.

 

Dėl civilinio ieškinio

 

(duomenys neskelbtini) 

rajono savivaldybė pareiškė civilinį ieškinį ir prašo iš B. L. priteisti 47478 Eur negautų pajamų už (duomenys neskelbtini)pagrindinės mokyklos sporto salės nuomą, 505,92 Eur negautų pajamų už (duomenys neskelbtini)pagrindinės mokyklos aktų salės nuomą, žalos atlyginimą už B. L. pasisavintą Ž. priskaičiuotą darbo užmokestį ir išeitines išmokas – 23559,89 Eur (neatskaičius mokesčių).

47478 Eur negautų pajamų už (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos sporto salės nuomą ir 505,92 Eur negautų pajamų už (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos aktų salės nuomą priteisti iš kaltinamosios B. L. baudžiamojoje byloje nėra pagrindo, nes pagal BK 184 str. 2 d. dėl turto iššvaistymo leidžiant neatlygintinai naudotis sporto bei aktų salėmis B. L. išteisinama, nes nėra nusikalstamos veikos požymių turinčios veikos. Vadovaujantis BPK 115 str. 3 d. 2 p., šie ieškinio reikalavimai paliekami nenagrinėti.

Ieškinio reikalavimas dėl 23559,89 Eur nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, nes siekdama užvaldyti jai patikėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės turtą ir tuo tikslu fiktyviai įdarbindama A. Ž. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje valytoja, B. L. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei padarė 23559,89 Eur turtinę žalą: A. Ž. buvo nepagrįstai priskaičiuota 23559,89 Eur darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių), nes A. Ž. valytoja nedirbo. Žalą, padarytą nusikalstamais veiksmais, B. L. privalo atlyginti, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 2 d.

 

        Dėl nuosavybės teisių apribojimo

 

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2016-09-01 nutarimu buvo paskirtas laikinas B. L. nuosavybės teisių apribojimas, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartimi pratęstas iki bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme. Kadangi iš dalies patenkinus civilinį ieškinį iš B. L. priteistas žalos atlyginimas, nuosavybės teisių apribojimas pratęstinas iki nuosprendžiu priteistos žalos visiško atlyginimo. Įvertinus tai, kad byloje pateiktas ieškinys tenkinamas tik iš dalies, yra pagrindas svarstyti klausimą dėl nuosavybės teisių apribojimo masto sumažinimo, tačiau byloje nėra duomenų apie turto, į kurį apribotos nuosavybės teisės, rinkos vertę. Dėl to šiuo metu nėra galimybės nustatyti, kokiai turto daliai galima panaikinti nuosavybės teisių apribojimą. Pažymėtina, kad klausimas dėl nuosavybės teisių apribojimo masto sumažinimo gali būti sprendžiamas nuosprendžio vykdymo metu nuteistajai pateikus prašymą ir duomenis apie turto rinkos vertę.

 

Dėl proceso išlaidų

 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. 1 d., iš B. L. yra pagrindas išieškoti valstybei 162 eurus proceso išlaidų, t. y. liudytojams apmokėtų kelionės išlaidų.

 

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 str., 307 str.,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

B. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį ir jai paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 2 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimą 2 metams

;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – 110 MGL (4142,60 Eur) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį – 150 MGL (5646 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę B. L. paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

        Vadovaujantis BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 67 str. 2 d. 3 p, B. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės eiti vadovaujančias pareigas valstybės tarnyboje atėmimą 3 metams.

Kardomąją priemonę B. L. palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.  

 

        B. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį išteisinti nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

 

Priteisti iš B. L. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei 23559,89 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. 

Vadovaujantis BPK 115 str. 3 d. 2 p., (duomenys neskelbtini)rajono savivaldybės ieškinio reikalavimus dėl 47478 Eur ir 505,92 Eur negautų pajamų priteisimo palikti nenagrinėtus.

 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. 1 d., iš B. L. išieškoti valstybei 162 eurus proceso išlaidų, t. y. liudytojams apmokėtų kelionės išlaidų.

 

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2016-09-01 nutarimu paskirto laikino B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių į butą, adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir į žemės sklypą su statiniais, adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pastato gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalinio apribojimo terminą, pratęstą Šiaulių apygardos teismo 2018-02-27 nutartimi, pratęsti iki šiuo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos visiško atlyginimo.

Šio turto saugotoja palikti B. L.. 

B. L. uždrausti nurodytą turtą bet kokiu būdu perleisti kitiems asmenims.

Nuosprendžio išrašą išsiųsti turto arešto registro tvarkytojui.

 

Dokumentus: (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2007–2016 metų kasos žurnalus, 2007–2016 metų mokėjimo žiniaraščius, 2007–2016 metų darbo laiko apskaitos žiniaraščius, 2006–2013 metų (tęsiamas) darbo sutarčių registracijos žurnalus, 2007–2015 metų įsakymų registravimo žurnalus, A. Ž. darbuotojo bylą, A. Ž. darbo užmokesčio išrašą, V. Ž. darbuotojo bylą, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2016 metų darbo grafiką, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2015-09-01įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2017-05-23 raštą Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentus grąžinti (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai.

        A. Ž. 2016-12-02, 2016-12-12 pateiktus daiktus, protokolų priedus, esančius pakuotėje Nr. 1 ir pagal 2017-02-13 Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimą pateiktus ir 2017-10-25 apžiūrėtus dokumentus, esančius pakuotėje Nr. 2, palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla. 

 

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

 

                        

Teisėja                                                                                  Virginija Žindulienė