Civilinė byla Nr. 2-458-1115/2020
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03881-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 8 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Turboservisas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auksinis vairas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė UAB „Turboservisas“ prašė teismo priteisti iš atsakovės UAB ,,Auksinis vairas“ 590,52 Eur skolą, 20,52 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 2 dalis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
5. Ieškovė ieškinyje teigė, jog ji atsakovei suteikė remonto paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė už suteiktas remonto paslaugas 2016 m. vasario 9 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą, serija TUR Nr. 0039313; 2016 m. vasario 9 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą, serija TUR Nr. 0039319; 2016 m. vasario 17 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą, serija TUR Nr. 0039378. Matyti, kad atsakovė pasirašytinai priėmė minėtas sąskaitas faktūras. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas ar prieštaravimus dėl suteiktų paslaugų kokybės, kainos ar terminų. Duomenų, kad atsakovė ieškovei būtų sumokėjusi skolą taip pat nėra.
8. Nors nagrinėjamu atveju ieškovė ir atsakovė rašytinės sutarties nesudarė, tačiau atlikus formalų bylos įrodymų vertinimą, konstatuotina, kad ieškovė ir atsakovė susitarė dėl remonto paslaugų teikimo (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Šią aplinkybę pagrindžia ieškovės paaiškinimai ieškinyje bei pateiktos PVM sąskaitos faktūros (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 197 straipsnio 1 dalis, CK 6.173 straipsnis).
9. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigos – atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 590,52 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
10. Pateiktose PVM sąskaitose faktūrose (b. l. 4-6) nustatyta, kad praleidęs sąskaitos apmokėjimo terminus klientas sumoka delspinigius po 0,02 proc. už kiekvieną praleistą dieną, todėl ieškovės reikalavimas dėl 20,52 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, priteisimo iš atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
11. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi šis ieškovės prašymas tenkintinas ir iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 611,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
12. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 121,00 Eur už advokato pagalbą, iš viso – 141,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnis).
13. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Turboservisas“, juridinio asmens kodas 125522480, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Auksinis vairas“, juridinio asmens kodas 186193035, 590,52 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt eurų 52 ct) skolos, 20,52 Eur (dvidešimt eurų 52 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 611,04 Eur (šešis šimtus vienuolika eurų 4 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 141 (šimtą keturiasdešimt vieną) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Indrė Savkinienė