Civilinė byla Nr. 2-880-322/2015

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00686-2015-8

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                             95.5.; 117.1.; 117.2.; 129.1.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 2 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Astos Lukšienės prašymą suinteresuotiems asmenims R. M., V. M. (dabar – O.) ir V. M. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė :

2015 m. liepos 7 d. teisme gautas pareiškėjos prašymas (2 b. l.), kuriuo prašoma vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0140/09/01422 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2009-05-20 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-90-496/2009 dėl materialinio išlaikymo išieškojimo iš skolininko R. M. pakeisti išieškotoją V. M. į V. M..

Suinteresuoti asmenys antstolė Asta Lukšienė, R. M., V. O. (buvo M.) ir V. M. į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl prašymo nepareiškė. Apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (9, 11-13, 15 b. l.).

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d. nuostatos numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 str. 1 d.).

Iš teismui pareiškėjos antstolės Astos Lukšienės pateiktų ir vykdomojoje byloje Nr. 0140/09/01422 esančių dokumentų matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. sprendimu Nr. 2-90-496/2009 ieškinys buvo tenkintas iš dalies, priešieškinis atmestas; pakeistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001-10-05 sprendimu priteisto išlaikymo dydis ir priteista iš R. M. sūnaus V. M., gimusio 1995 m. liepos 4 d., materialiniam išlaikymui periodinės išmokos po 300 Lt kas mėnesį nuo 2008 m. lapkričio 27 d. iki Vyto pilnametystės; priteista iš R. M. dukters G. M., gimusios 2004 m. rugsėjo 10 d., materialiniam išlaikymui periodinės išmokos po 300 Lt kas mėnesį nuo 2008 m. lapkričio 27 d. iki Gabrielės pilnametystės. Vykdomasis raštas dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš skolininko R. M. 2009 m. gegužės 27 d. buvo pateiktas vykdymui antstolės Astos Lukšienės kontorai ir šiuo metu yra atliekamas priverstinis išlaikymo išieškojimas.

Lietuvos Respublikos CK 3.191 str. 1 d. 3 p. numato, kad tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečių vaikų turtą, kai vaikas sulaukia pilnametystės. Jeigu pasibaigus uzufrukto teisei vaiko tėvai (ar vienas iš jų, su kuriuo gyvena vaikas) ir toliau naudojasi vaiko turtu, jie privalo grąžinti vaikui turtą ir visas iš vaiko turto gautas pajamas ir vaisius nuo to momento, kai to pareikalavo vaikas ar jo atstovas (CK 3.191 str. 2 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2009-04-14 sprendimu iš R. M. sūnui V. M., gimusiam 1995 m. liepos 4 d., buvo priteistas materialinis išlaikymas iki jo pilnametystės, t. y. 2013 m. liepos 7 d. V. M. tapus pilnamečiu, šio motina V. O. (buvo Matulevičienė) nebeteko teisės uzufrukto teise tvarkyti sūnaus turto, t. y. susidariusio teismo sprendimu priteisto išlaikymo įsiskolinimo. Vykdomojoje byloje Nr. 0140/09/01422 esantis antstolės Astos Lukšienės paskaičiavimas patvirtina, kad materialinio išlaikymo įsiskolinimas iki V. M. pilnametystės (2013 m. liepos 7 d.) yra 2271,95 Eur.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad kliūčių pakeisti išieškotoją vykdymo procese nėra, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir išieškotoja V. O. (buvo Matulevičienė) vykdomojoje byloje Nr. 0140/09/01422 pakeistina į išieškotoją V. M., dalyje kas liečia susidariusio materialinio išlaikymo iki V. M. pilnametystės įsiskolinimo išieškojimo (Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48 str., 290-291 str. ir 596 str., teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0140/09/01422) pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomajame rašte Nr. 2-90-496/2009 nurodytą išieškotoją iš V. M. (dabar O.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), į V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), dalyje kas liečia susidariusio materialinio išlaikymo iki V. M. pilnametystės įsiskolinimo išieškojimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0140/09/01422 grąžinti antstolei Astai Lukšienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Laima Borkovskienė