Civilinė byla Nr. 2-2478-344/2015

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02043-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                   35.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už  akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 8 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei S. B. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136, 1.137, 1.138, 6.1, 6.2., 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.72, 6.73, 6.383-6.385, 6.388 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovės 163,19 Eur skolą už administravimo ir privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, 1,04 Eur delspinigių bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė 2008 m. liepos 2 d. paveldėjo savo motinos D. B. butą, esantį (duomenys neskelbtini) (4 b. l.) ir tapo buto savininke. Atsakovė privalėjo mokėti administravimo, privalomosios priežiūros bei įmokų į namo kaupimo fondą mokesčius, ieškovei UAB (duomenys neskelbtini), tačiau jų nemokėjo ieškovei nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio ir 2015 m. gegužės 1 d. ieškovei yra skolinga 164,23 Eur bei 1,04 Eur delspinigių (6 b. l.). 2015 m. gegužės 12 d. atsakovė raštiškai buvo įspėta apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau įsiskolinimo nesumokėjo (3 b. l.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (7-8 b. l.), kuris priteistinas iš atsakovės ieškovei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB (duomenys neskelbtini):

• 163,19 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 19 ct) skolą;
• 1,04 Eur (vieną eurą 04 ct) delspinigius;
• 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Edita Gailienė