KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Sujetienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EICautomation“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Apšiltinimo ir ventiliacijos automatizavimo centras“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 4 186,38 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė perdavė atsakovei prekes bei išrašė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras 4 186,38 Eur sumai. Atsakovė PVM sąskaitų faktūrų, kaip išrašytų be pagrindo, negrąžino, tačiau su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 4 186,38 Eur už suteiktas prekes.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. spalio 5 d. PVM sąskaita faktūra Nr. EICA128431, 2018 m. rugsėjo 27 d. PVM sąskaita faktūra Nr. EICA128304, 2018 m. rugsėjo 24 d. PVM sąskaita faktūra Nr. EICA128246, 2018 m. rugsėjo 24 d. PVM sąskaita faktūra Nr. EICA128245.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (6.305 straipsnio 1 dalis). 

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo sumokėti už jai perduotas prekes, tačiau savo įsipareigojimų nustatytu laiku neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų už suteiktas prekes atsiskaičiusi, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 4 186,38 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.305 straipsnis).

Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos 247,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 200,00 Eur už ieškovei suteiktas teisines paslaugas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Apšiltinimo ir ventiliacijos automatizavimo centras“, juridinio asmens kodas 256719690, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EICautomation“, juridinio asmens kodas 302468132, naudai 4 186,38 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 38 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 186,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 247,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                           Jurgita Sujetienė