Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8241-957/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06740-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

V. P. 2016 m. gegužės 4 d., apie 19.05 val., Vilniuje, Laisvės pr. 82, parduotuvėje „Norfa“ paėmė 5 vnt. šokoladų „Milka oreo“ po 1,14 Eur, bendros 5,70 Eur vertės,  1 vnt. šokolado „Milka bubbly“, 1,14 Eur vertės, 4 vnt. šokolado „Milka alpine“ po 1,39 Eur, bendros 5,56 Eur vertės, viso paėmė prekių, kurių bendra vertė 12,40 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjęs. Taip V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2-3), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. V. P. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog jis su pažeidimu sutinka, gailisi, vagia, nes labai norėjo valgyti (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jo paties prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. gegužės 4 d. UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. gegužės 4 d., apie 19.05 val. prekybos centre „Norfa“, Laisvės pr. 82, Vilniuje, pro kasas nesusimokėjęs už prekes buvo sulaikytas pilietis, prisistatęs kaip V. P., kuris įtariamas pagrobęs nedidelės vertės turtą: 5 vnt. šokoladų „Milka oreo“ po 1,14 Eur, bendros 5,70 Eur vertės,  1 vnt. šokolado „Milka bubbly“, 1,14 Eur vertės, 4 vnt. šokolado „Milka alpine“ po 1,39 Eur, bendros 5,56 Eur vertės. Bendra prekių vertė 12,40 Eur. Prekės grąžintos į prekybos centrą tolimesniam realizavimui (b. l. 4); 2016 m. gegužės 4 d. policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. gegužės 4 d., apie 20.45 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Norfa“, esančią Laisvės pr. 82, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Atvykus į nurodytą įstaigą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikytas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys iš asmens dokumento) (b. l. 5). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. V. P. pagrobtų prekių vertė – 12,40 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės grąžintos į prekybos centrą, realus turtinis nuostolis nepadarytas), pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už nevienarūšius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už analogiško pažeidimo padarymą. V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda - metų bėgyje baustas už analogišką pažeidimą (ATPK 32 straipsnis 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. P. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam vieno šimto septyniasdešimties eurų (170 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16057637874 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėjas                                                                                                                  Marijus Kursevičius