Teikimo bylos Nr. T-183-503/2019

Baudžiamoji byla Nr. N1-1855-408/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10175-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.11.3

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 27 d.

Vilkaviškis

            Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) atstovei V. B., prokurorui Kęstučiui Gaubiui, nuteistajam A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo PS pareigūnės Sonatos Damidavičienės teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. S..

Teismas

n u s t a t ė :

1.                      PS pareigūnė teismo posėdžio metu nurodė, jog A. S. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2018-05-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-06-22 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - teismo sprendimai subendrinti Kauno apylinkės teismo 2018-09-04 nutartimi, paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nustatant bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018-05-17 baudžiamojo įsakymo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos). A. S. bausmės pradžia - 2018 -06-14, pabaiga - 2019-06-13. Nuteistasis su nuosprendžiu paskirta bausme, pareigomis, draudimais bei jų vykdymu pasirašytinai supažindintas 2018-06-21 ir 2018-10-02, vėliau sistemingai jam buvo primenamos pareigos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. A. S. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų: 2018-08-28 01.01 val. prižiūrimasis nerastas namuose – (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, nors sistemingai buvo skambinama el. skambučiu ir beldžiama - nevykdė pareigos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2018-08-29 prižiūrimasis buvo įspėtas apie gresiančias teisines pasekmes, jei ir toliau nevykdys bausmės sąlygų bei nurodė, kad buvo namuose (butas yra 1 kambario, net koridoriuje labai gerai girdisi, kad el. skambutis veikia), todėl prižiūrimajam pasiūlyta pasikeisti skambučio melodiją ar pasigarsinti jį); 2019-03-14 00.30 val. prižiūrimasis antrą kartą nerastas namuose - (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, nors sistemingai buvo skambinama ei. skambučiu ir beldžiama - nevykdė pareigos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. A. S. 150 val. nemokamų darbų atidirbo 2019-01-10. Jis 2018-10-24 baigė smurtinio elgesio keitimo programą „DAVD“. Prižiūrimasis dirba pagal individualią veiklos pažymą. Gyvena nuomojamame 1 kambario bute kartu su sugyventine G. B. ir sūnumi M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Priežiūros metu jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, fiksuota administracinių nusižengimų. Pagal tai ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, prašo paskirtąją laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti arešto bausme.

2.                      Nuteistasis A. S. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Iš esmės nurodė, jog jis visą laiką buvo namuose, tačiau galėjo būti, jog miegodamas negirdėjo pareigūnės paskambinimo el. skambučiu. Atkreipė dėmesį į tai, kad jis anksti ryte atsikelia, apie 6.10 val. išvažiuoja į darbą, iš šio grįžta apie 20.00 val. Jis darbe pavargsta, todėl namuose palyginus anksti eina gultis. Šiuo metu jis dirba, vienas išlaiko šeimą. Jeigu būtų teikimas tenkintas, tai šeima prarastų būstą. Prokuroras, iš esmės palaikydamas nuteistojo poziciją, prašo teikimo tenkinti iš dalies. Paskirti papildomą baudžiamąją poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

3.                      Teikimas netenkinamas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad formalusis pagrindas bausmės nuteistajam pakeitimas išties yra baudžiamasis įstatymas (BK 48 straipsnio 10 dalis). BK 48 straipsnio 10 dalis teikimo tenkinimo atveju nenumato jokių alternatyvų naujos bausmės rūšių – tik areštą. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į minėto baudžiamojo įstatymo nuostatą, jog teikimo patenkinimui (bausmės pakeitimui) šiuo atveju yra būtinas ir materialusis pagrindas – nuteistojo sąmoningas, tyčinis vengimas tinkamai (nepriekaištingai) atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgdamas į aplinkybes, kad nuteistasis A. S. visiškai atliko jam paskirtus nemokamus darbus, baigė smurtinio elgesio keitimo programą, be priekaištų vykdo įpareigojimą nekeisti gyvenamos vietos be probacijos tarnybos sutikimo, tai yra tinkamai atliko dvi iš keturių ir atlieka vieną iš keturių teismo paskirtų pareigų, kuriomis apribota nuteistojo laisvė, be to, jis dirba, vienas, nes sugyventinė nedirba, tačiau auginą jų mažametį vaiką, išlaiko šeimą, yra motyvuotas toliau dirbti, iš to gyventi, jis nepadaręs administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju materialaus pagrindo jau šiuo metu nuteistajam keisti laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę nenustatyta. Be to, bylos duomenys aiškiai, nenuginčijamai nepatvirtina tai, kad nuteistasis sąmoningai, tyčia siekia išvengti dalies laisvės apribojimo bausmės atlikimo. Kartu teismas atkreipia tiek nuosprendį vykdančios institucijos, tiek nuteistojo dėmesį į tai, jog priimamas sprendimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos teismo nustatytu laiku būti namuose. Priešingas nuteistojo elgesys ateityje gali būti įvertintas vengimu tinkamai atlikti bausmę ir tapti pagrindu pakartotiniam probacijos tarnybos teikimui dėl bausmės nuteistajam pakeitimo.

        Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsniu, taip pat ir BPK 362 straipsniu,

n u t a r i a :

        Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. S. netenkinti.

        Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas         Valdas Petraitis