Baudžiamoji byla Nr. e1-971-948/2022

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00180-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 27 d. 

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos- nedeklaravęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-11-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. laisvės apribojimu 6 mėn.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       A. O. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. gegužės 30 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo K. A. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodą, ir neteisėtai ją laikė su savimi.

2.       Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. gegužės 30 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijęs K. A. vardu išduotą (duomenys neskelbtini)mokėjimo kortelę, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodą, neteisėtai ją laikęs su savimi ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. gegužės 30 d., 19 val. 14 min., ir 19 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), du kartus neteisėtai panaudojo šią nukentėjusiojo K. A. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei jos naudotojo (K. A.) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - PIN kodą, taip neteisėtai inicijuodamas ir neteisėtai atlikęs 2 finansines operacijas bei savo naudai išgryninęs 200 eurų ir 100 eurų, šiais savo veiksmais apgaule įgijo K. A. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 300 eurų, padarydamas nukentėjusiajam K. A. 300 eurų turtinę žalą.

3.       Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. O. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, įgijo iš J. R. K. A. (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę, taip pat ir kortelės PIN kodą. Kurioje tiksliai vietoje J. R. perdavė mokėjimo kortelę, neprisimena. Matė, kad mokėjimo kortelė priklauso kitam asmeniui. 2020 m. gegužės 30 d., vakare, kartu su J. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Jis vienas nuėjo prie (duomenys neskelbtini) bankomato ir ten per du kartus iš K. A. mokėjimo kortelės išgrynino iš viso 300 eurų. Kodėl išgrynino būtent tokią sumą, neprisimena. Kiek tuo metu K. A. banko sąskaitoje buvo pinigų taip pat neprisimena. Gautus pinigus ir K. A. mokėjimo kortelę perdavė J. R. Supranta, kad panaudojo svetimą mokėjimo kortelę ir padarė 300 eurų žalą K. A.. Pasižada atlyginti visą K. A. padarytą žalą. Jam yra žinoma, kad K. A. pareiškė civilinį ieškinį 400 eurų sumai.

4.       Be kaltinamojo A. O. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme: nukentėjusiojo K. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; liudytojų D. G., M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; 2020-07-27 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedais (sąskaitos išrašais, fotonuotraukomis); 2021-10-05 daiktų apžiūros protokolu; kita bylos medžiaga.

5.       Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, jog A. O. kaltė visiškai įrodyta, o jo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo, laikė svetimą banko mokėjimo kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą,  pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai atliko dvi finansines operacijas svetima elektronine priemone.

6.       Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad A. O. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Nukentėjusysis K, A. 2022-05-23 pateikė civilinį ieškinį 400 eurų sumai. 2022-06-16 atlyginta 170 eurų, susitarta dėl žalos atlyginimo.

7.       Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

8.       A. O., padarė tris nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų, o dvi – apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. O. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas.

9.       Tokios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. O. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį.

10.       Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, subendrintinos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4dalimis ši subendrinta bausmė subendrintina su bausme, skirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

11.       Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.

12.       Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R laikmena (2 vnt.) – paliktinas saugoti prie ikiteisminio tyrimo bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

prokurorės pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

-       214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 100 (vieno šimto) MGL dydžio, t. y. 5000 Eur ( penkių tūkstančių eurų) baudą;

-       215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 100 (vieno šimto) MGL dydžio, t. y. 5000 Eur ( penkių tūkstančių eurų) baudą;

-       182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 50 (penkiasdešimt) MGL dydžio, t. y. 2500 Eur ( dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir A. O. paskirti 100 ( vieno šimto) MGL dydžio, t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą, iš dalies sudedant ir A. O. skirti galutinę subendrintą bausmę – 105 (vieno šimto penkių) MGL dydžio, t. y. 5250 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. O. galutinę bausmę – 70 (septyniasdešimt) MGL dydžio, t. y. 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: (AB „Swedbank“, Nr. LT247300010112394300, AB „Citadele“ bankas LT787290000000130151, Luminor Bank AB LT744010051001324763, AB SEB bankas LT057044060007887175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas LT327180000000141038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT747400000007823870, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas LT427230000000120025), įmokos kodas 6801, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jei nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu jis vengs savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R laikmenas (2 vnt.) – palikti saugoti prie ikiteisminio tyrimo bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja                                                               Edita Jusevičienė