Civilinė byla Nr. 2-41-723/2014

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03129-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

30.10; 99.5; 99.7; 114.9.3.1;116.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 14 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei adv. V. Žukienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo K. P. ieškinį atsakovams S. E. P., G. P., G. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

n u s t a t ė :

ieškovas K. P. prašo iškeldinti atsakovus G. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. E. P., gim. (duomenys neskelbtini), iš pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), įpareigojant atsakovus per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išregistruoti deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-6).

Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovė S. E. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), santuokoje gimė G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2006-10-04 sprendimu santuoką nutraukė, nustatydamas S. B. P. bei nepilnamečiams vaikams G. P. ir G. P. uzufruktą, t.y. teisę iki vaikų pilnametystės naudotis K. P. nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis, esančiomis ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyvenamasis namas nebaigtas įrengti, jame gyventi negalima. Atsižvelgiant į tai, kad gyvenamasis namas nebaigtas stalyti, ieškovas gyvena jo motinai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovai gyvena ir naudojasi ieškovui nuosavybės teise priklausančiais – ūkiniu pastatu, įrengtu nuolatinai gyventi bei statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). G. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir G. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) yra pilnamečiai, todėl nurodytu teismo sprendimu nustatytas uzufruktas yra pasibaigęs, tačiau visi trys atsakovai tebegyvena ieškovui nuosavybės teise priklausančiose patalpose. Viešajame registre uzufruktas išregistruotas. Ieškovas 2013-03-28 kreipėsi į Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini)-ąjį notarų biurą prašydamas persiųsti pareiškimą atsakovams dėl išsikėlimo iš jam nuosavybės teise priklausančių patalpų. Ieškovas pakartotinai pats 2013-04-02 kreipėsi raštu į Atsakovus prašydamas, jog jie visi trys išsikeltų iš patalpų, tačiau atsakovai nevykdo teismo sprendime nustatyto uzufrukto sąlygų bei neatsižvelgia į ieškovo raginimus išsikelti iš patalpų ir savavališkai, be ieškovo leidimo ten gyvena. Sulaukus vaikams pilnametystės ieškovas savanoriškai rūpinasi jų poreikių lenkinimu – kas mėnesį, pilnamečiams dukrai ir sūnui, teikia po 200 Lt dydžio paramą, sumokėjo už sūnaus studijas 2 850 Lt, o dukrai skyrė 1 000 Lt dydžio sumą vairavimo kursams lankyti. Akivaizdu, jog ieškovas rūpinosi savo vaikais ne tik iki pilnametystės, bet ir dabartiniu metu, esant abiem vaikams pilnamečiams. Ieškovas vykdydamas teismo sprendimą sumokėjo vaikų motinai (atsakovei) 156 525,02 Lt dydžio kompensaciją už jai tenkančią turto dalį. S. E. P. elgesys gavus 156 525,02 Lt dydžio kompensaciją ir neišsprendus gyvenamo būsto įgijimo klausimo ir visiškas ieškovo intereso nepaisymas prieštarauja protingumo ir sąžiningumo principams. Atsakovė gavusi kompensaciją turėjo galimybę spręsti būsto klausimą, o pasibaigus teismo sprendimu nustatytai uzufrukto teisei naudotis ieškovo turtu, išsikelti iš šių patalpų. Esant tokiai situacijai, ieškovas negali laisvai disponuoti ir naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu turtu.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad ieškovo ir atsakovės S. E. P. santuoka buvo nutraukta teismo sprendimu, ištuoka įregistruota, teismo sprendimu ir apygardos nutartimi buvo išspręstas klausimas kiek ieškovas turi sumokėti atsakovei piniginės kompensacijos. Ieškovas viską įvykdė, tačiau atsakovė iš gautos 156 525,02 Lt kompensacijos būsto neįsigijo. Nepilnamečiams vaikams buvo nustatytas uzufruktas iki pilnametystės, tačiau sulaukus pilnametystės jie neišsikraustė. Ieškovas iš karto neprieštaravo, kol jam nereikėjo tų statinių. Ieškovas ir dabar vaikus remia savanoriškai materialiai, už mokslus sumoka. Dabar neturi lėšų užbaigti gyvenamojo namo ir ūkinio pastato statybas, jis nori objektą parduoti, tačiau negali to padaryti, kol ten gyvena žmonės. Ieškovas siūlė vaikams surasti kitą butą, padėti jį išsinuomoti ir susitvarkyti, bet atsakovė deda visas pastangas, kad taip nebūtų. Ieškovas nebeturi pareigos apgyvendinti atsakovus. Dėl reikalavimo išregistruoti nurodė, kad išregistruos pats ieškovas ir atsisakė nuo reikalavimo įpareigoti atsakovus per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išregistruoti deklaruotą gyvenamąją vietą. Protingas iškeldinimo terminas, ieškovo nuomone, yra iki rugsėjo 1 dienos, kas leistų per vasarą susirasti kitą gyvenamąją vietą.

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (b.l. 80-85). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant. Atsiliepimų nepateikė, nors jų prašymu buvo pratęstas terminas atsiliepimams pateikti (b.l. 70).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymai nustatyta, kad ieškovui K. P. priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 49, 54). Atsakovė G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas G. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovo K. P. ir atsakovės S. E. P. vaikai (b.l. 33-34).

2006-10-04 Vilniaus rajono apylinkės teismas sprendimu S. E. P. ieškinį ir K. P. priešieškinį tenkinti iš dalies. Teismas santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp S. E. P. ir K. P. nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nepilnamečių vaikų G. P. ir G. P. gyvenamąją vietą nustatė su jų motina S. E. P.; priteisė iš K. P. jo nepilnamečiams vaikams G. P. ir G. P. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 400 Lt nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės; atsakovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo už laikotarpį nuo 2002-04-28 iki 2005-04-28 atmetė; priėmė E.S. P. atsisakymą nuo priešieškinio dalyje dėl reikalavimo priteisti iš ieškovo K. P. atsakovės E.S. P. išlaikymą po 300 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki kol ji nedirbs, bet ne ilgiau, kaip iki 2008-05-01 ir bylą šioje dalyje nutraukė; bylą dalyje dėl atsakovė E. S. P. reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog laikotarpiu nuo 1992 m. pradžios iki santuokos sudarymo ((duomenys neskelbtini)) S. E. P. ir K. P. gyveno faktinėje santuokoje, vedė bendrą ūkį ir sudarė vieną šeimą, nutraukė; atsakovės E.S. P. reikalavimus pripažinti 1993-01-27 dovanojimo sutartį, sudarytą tarp ieškovo ir R. J. dėl nebaigto statyti gyvenamojo namo, kurio baigtumas 37 procentai, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, nebaigto gyvenamojo namo ir žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartimi, perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia, atmetė; ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovės 2061,69 Lt už komunalinius patarnavimus atmetė; pripažino, jog žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), savo gamybos priekaba, v/n (duomenys neskelbtini) , yra K. P. asmeninė nuosavybė; priteisė gyvenamąjį namą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), šiltnamį, lauko tualetą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) esančius (duomenys neskelbtini), ieškovui K. P. natūra; priteisė iš K. P. S. E. P. 92 839,99 Lt piniginę kompensaciją už jai priklausančios dalies turtą; paliko S. P. prievolę atsiskaityti su B. S. ir J. S. ir grąžinti jiems 20000 Lt skolą; automobilį (duomenys neskelbtini), 1986 m., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priteisė atsakovei S. E. P.; atsakovės reikalavimus dėl ginčo namo su priklausiniais naudojimosi tvarkos nustatymo atmetė; atsakovės E.S. P. reikalavimą dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo paliko nenagrinėtą; nustatė atsakovei S. E. P. bei nepilnamečiams vaikams G. P. ir G. P. uzufruktą, t.y. teisę iki vaikų pilnametystės naudotis K. P. nuosavybės teise priklausančiu gyvenamuoju namu su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini); po santuokos nutraukimo šalims paliko santuokines pavardes “P.” ir “P.”; kitoje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmetė (b.l. 12-13).

Vilniaus apygardos teismas 2008-07-14 nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006‑10‑04 sprendimą turto padalijimo  ir uzufrukto nustatymo dalyje pakeitė, padidinant atsakovei S. E. P. už jai tenkančią turto dalį priteistą iš ieškovo K. P. piniginę kompensaciją iki 116 653,33 Lt, o taip pat nustatė atsakovei S. E. P. bei nepilnamečiams vaikams G. P. ir G. P. uzufruktą, t.y. teisę iki vaikų pilnametystės naudotis K. P. nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis, esančiomis tik ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-18).

Vilniaus apygardos teismo 2009-07-09 nutartimi ištaisyta Vilniaus apygardos teismo 2008‑07‑14 nutartyje padaryta  atsakovei priteistinos piniginės kompensacijos dydžio skaičiavimo klaida, t.y. nuo 116 653,33Lt  iki 156 525,02 Lt padidinta atsakovei S. E. P. priteista iš ieškovo K. P. piniginė kompensacija (b.l. 19-22).

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.37, 4.39 str.). Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.). CK 4.153 str. 1 d. numatyta, kad jeigu nustatant uzufruktą buvo numatytas jo pabaigos terminas, tai, pasibaigus nustatytam terminui, uzufruktas pasibaigia.

G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra pilnamečiai, todėl Vilniaus apygardos teismo 2008-07-14 nutartimi nustatytas uzufruktas atsakovams S. E. P., G. P. ir G. P. iki vaikų pilnametystės naudotis ieškovui nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis, esančiomis ūkiniame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra pasibaigęs bei išregistruotas iš Nekilnojamojo turto registro (b.l. 27, 54).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas K. P. tinkamai vykdė teismų sprendimus ir sumokėjo atsakovei S. E. P. iš jo priteistą 156 525,02 piniginę kompensaciją už atsakovei po santuokos nutraukimo atitenkančią turto dalį (b.l. 28-32). Tokiu būdu, atsakovė turėjo visas galimybes įsigyti nuosavą gyvenamąjį plotą, tačiau dėl savo paties neveikimo to nepadarė ir nedaro esamu laiku,bet toliau neteisėtai gyvena ieškovui priklausančiame pastate. Pažymėtina, kad ieškovas pilnamečius vaikus toliau remia finansiškai kasmėnesine 200 Lt dydžio suma kiekvienam, taip pat ieškovas sumokėjo 2850 Lt už sūnaus studijas bei skyrė 1000 Lt dukrai vairavimo kursams apmokėti (b.l. 35-37). K. P. 2013-03-28 kreipėsi į Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini)-ąjį notarų biurą prašydamas persiųsti pareiškimą atsakovams dėl išsikėlimo iš jam nuosavybės teise priklausančių patalpų, pranešime nurodydamas, jog atsakovams per 4 mėnesius nuo laiško gavimo dienos neišsikėlus iš užimto gyvenamojo namo jis kreipsis į teismą dėl priverstinio iškeldinimo (b.l. 8-10). Atsakovai turėjo pakankamai laiko pateikti atsiliepimą į ieškinį,bet visiais įmanomais teisiniais būdais byloje to nedarė. Jokių įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovai su ieškovu yra sudarę sutartį ar kitokiu būdu gavę jo leidimą gyventi ieškovui priklausančiuose pastatuose, atsakovai nepateikė,ir teismo nuomone pagal ieškinį ir bylos medžiagą negalėjo pateikti,nes ieškovo sutikimo nebuvo ir nėra.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovai buvo informuoti dėl ieškovo reikalavimo atlaisvinti patalpas, tačiau ieškovo teisėto reikalavimo neįvykdė. Tolesnis atsakovų naudojimasis šiuo turtu vertintinas kaip savavališkas ir neteisėtas. Atsakovai, apribodami galimybę savininkui naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu turtu,piktnaudžiauja savo teise,pažeidžia jo teises, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovai S. E. P., G. P. ir G. P. nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iškeldintini iš ieškovui K. P. priklausančių pastatų kartu su atsakovams priklausančiais daiktais, nesuteikiant atsakovams kitos gyvenamosios patalpos,kas teismo nuomone tokioje situacijoje yra ypatingai sąžininga ir teisinga suteikiant tokį ilgą išsikėlimo terminą (LR CK 1.5 str.,1.137 str., 1.138 str., 4.37 str., 4.39 str., 4.95 str.).

Iš atsakovų ieškovui taip pat solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 143,90 Lt žyminio mokesčio, 260 Lt antstolio paslaugų išlaidų už procesinių dokumentų atsakovams įteikimą, išlaidos už notaro atlyginimą po 22 Lt už 3 pranešimus dėl išsikeldinimo-66 Lt, viso - 469,90 Lt ( b.l. 2,8-10,86) (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 270 str., 

n u s p r e n d ė :

priimti ieškovo atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl atsakovų S. E. P., G. P. ir G. P. įpareigojimo per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išregistruoti deklaruotą gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškinį tenkinti.

Nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iškeldinti atsakovus G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), kartu pašalinant atsakovams priklausančius daiktus iš ieškovui priklausančio turto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 469,90 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt devynis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui K. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą

Teisėjas                                                                                                    Vilmantas Ambrulevičius