Civilinė byla Nr. 2VP-2880-652/2017
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02270-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.1.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 31 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Daivos Kelmelienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „DLM group“, G. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. J. dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolė pareiškimu prašo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „DLM group“ vadovui G. M. paskirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymo dieną. Nurodo, kad registruotu laišku UAB „DLM group“ išsiųstas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos, šis patvarkymas nevykdomas.
Suinteresuotas asmuo L. J. pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad G. M. įmonėje nedirba nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., todėl prašymas dėl baudos skyrimo yra nepagrįstas bei pateikė 2016 m. rugsėjo 1 d. vienintelio akcininko sprendimą.
Kitiems suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka pranešta teismo pranešimais, atsiliepimų ir prašymų į pareiškimą negauta.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0164/15/01193 pagal Varėnos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1038-547/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. J. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2016 m. spalio 28 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-1600893 dėl skolos išieškojimo, kuriame pareikalauta iš skolininko L. J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA bei nurodyta sumas pervesti į antstolės nurodytą depozitinę sąskaitą. Patvarkyme antstolė taip pat nurodė, jog tuo atveju, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis, sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo, jeigu skolininkas atleidžiamas iš darbo nedelsiant apie tai informuoti antstolę. Patvarkymas buvo išsiųstas įmonės UAB „DLM group“ buveinės adresu ir 2016 m. spalio 31 d. įteiktas tinkamai – L. M. UAB „DLM group“ akcininkei.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d.). CPK 733 straipsnis numato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas, bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą.
Duomenų, kad UAB „DLM group“ įvykdė ar vykdo išskaitas iš skolininko L. J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, byloje nėra. Įstatymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). 2017 m. gegužės 31 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „DLM group“ vadovas nuo 2009 m. balandžio 24 d. yra G. M.. Juridinių asmenų registre nėra įregistruota, kad įmonės vadovas būtų pasikeitęs, ar būtų įregistruotas naujas vadovas, ar kad būtų įregistruotas 2016 m. rugsėjo 1 d. UAB „DLM group“ vienintelio akcininko sprendimo pagrindu G. M. atleidimas iš vadovo pareigų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, darytina išvada, kad G. M. patvarkymo priėmimo metu ir įteikimo metu suinteresuotam asmeniui, ėjo UAB „DLM group“ vadovo pareigas. Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolės patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad G. M. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolės patvarkymą arba pavesdama jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolės patvarkymo bei kaip patvarkyme reikalauja antstolė tuo atveju, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, suinteresuotas asmuo informavo apie tai antstolę ir nurodė vėlavimo priežastis ar raštu pranešė, kad skolininkas yra atleidžiamas iš darbo.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB „DLM group“ vadovas G. M., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolės patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolės pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į išieškojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys G. M. veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į tai, kad teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis G. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir teismo sprendimo įvykdymą, yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 str. 3 d., 733 str.). Teismo vertinimu, vienkartinė 40,00 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 179 str. 3 d., 185 str.).
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,
n u t a r i a :
antstolės Daivos Kelmelienės pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti UAB ,,DLM group“ vadovui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,00 Eur baudą už antstolės patvarkymo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0164/15/01193.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Sakalauskienė