Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-604-443/2016

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00534-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.3.; 2.7.4.7. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 27 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B.,

išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

A. B. 2016-09-22 7 val. 50 min. Šakių r. sav., Šakiai, Griškabūdžio g. vairavo jam priklausantį mopedą neturėdamas teisės jį vairuoti, mopedui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra – tokiais savo veiksmais A. B. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus.

A. B., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį 2016 m. rugsėjo 27 d. 10.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina A. B. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.  

A. B., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Be paties prisipažinimo A. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.

A. B. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir 128 str. 1 d. sudėtis, nes jis neturėdamas teisės vairavo mopedą, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., numatytas pažeidimas nepriskirtinas apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau sudaro idealią sutaptį su ATPK 128 str. 1 d., ir remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu. 

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skiriant A. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį,  pavojingumo laipsnį; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba; taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir 128 str. 1 d. padarytus pažeidimus skirtina straipsnių sankcijose numatyti baudų minimumai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

n u t a r i a:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d., ir nubausti:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. padarytą pažeidimą 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarytą pažeidimą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                            Arturas Rauktys