Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-128-988/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18797-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. sausio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., sekretoriaujant Aistei Bareikei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį,
n u s t a t ė:
L. B. 2015-11-29, apie 15.00 val., parduotuvėje „Drogas“, esančioje Pylimo g. 43-2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už „Garnier fructis“ plaukų serumą, 9,99 eurų vertės. Taip įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
L. B. 2015-12-04, apie 14.30 val., parduotuvėje „Drogas“, esančioje Pylimo g. 43-2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už du plaukų šepečius (vnt. kaina 6,99 eurų), viso prekių už 13,98 eurų. Taip įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Atsižvelgiant į tai, kad tam pačiam asmeniui surašyti du administracinių teisės pažeidimų protokolai ir bylą nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), bylos sujungtos (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).
Apklausta teisme L. B. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nurodė su pažeidimais sutinkanti, paėmė plaukų serumą ir du plaukų šepečius. Dėl pažeidimų gailisi. Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolais; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; parduotuvės „Drogas“ įgaliotų atstovų pareiškimais, iš kurių matyti, kad parduotuvė patyrė 9,99 eurų nuostolį (dėl 2015-11-29 vagystės), po 2015-12-04 vagystės pažeidėja sulaikyta už kasų, nuostolis nepadarytas; kita rašytine bylos medžiaga.
L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino esanti kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Todėl jai skirtina nuobauda, lygi ATPK 50 straipsnio sankcijoje nurodytos nuobaudos, baudos, minimumui.
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-
n u t a r ė:
pripažinti L. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.
pripažinti L. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir L. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Pranka