LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Reginos Pocienės ir Lino Šiukštos, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. N. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria buvo iš dalies tenkintas nuteistosios I. N. prašymas peržiūrėti jos atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius ir palengvinti jos teisinę padėtį.
Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,
n u s t a t ė :
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. I. N. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta iki 20 parų arešto bausmės.
2. Be to, I. N. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta ir nuteista: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 50 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir jai paskirtas areštas 25 paroms; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jai paskirtas areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir I. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 80 parų.
3. Be to, I. N. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jai paskirtas laisvės atėmimas 12 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu ir I. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. birželio 8 iki 2018 m. kovo 7 d. įskaitytinai.
4. Be to, I. N. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jai paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmės dalį, t. y. prie Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo 12 metų bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu skirtos bausmės dalis – 1 metai laisvės atėmimo ir I. N. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendį.
5. I. N. 2023 m. birželio 13 d. kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus su prašymu peržiūrėti jai Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
6. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2023 m. liepos 3 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką, kad nuteistosios prašymas būtų perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Priimdamas nutartį, teismas vadovavosi Teisėjų tarybos 2023 m. birželio 6 d. raštu Nr. 36P-(7.1.10. Mr) „Dėl BK pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ ir tuo, kad vieną iš nuosprendžių nuteistosios I. N. atžvilgiu yra priėmęs Panevėžio apygardos teismas.
7. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 228, 229 straipsnių nuostatomis, rezoliucija perdavė nuteistosios I. N. prašymą nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.
8. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nuteistosios prašymas buvo tenkintas iš dalies:
– Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendyje nustatyta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), buvo perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir I. N. paskirta bausmė sumažinta iki 25 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu I. N. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirtomis bausmėmis ir I. N. paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 parų.
– Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu nuteistajai I. N. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą paskirta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, subendrintas bausmių apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu ir nuteistajai I. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.
8.1. Dėl nuteistosios prašymo dalies sušvelninti jai Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) paskirtą bausmę teismas nurodė, jog ši prašymo dalis turi būti nagrinėjama pirmosios instancijos teisme – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose (BPK 3621 straipsnis).
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai
9. Pateiktame skunde nuteistoji I. N. prašo: a) panaikinti skundžiamą Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir perduoti jos prašymą nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams; arba b) pakeisti skundžiamą nutartį ir perkvalifikuoti Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendyje (pakeistame Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) nustatytą nusikalstamą veiką pagal švelnesnę atsakomybę numatantį BK straipsnį, nustatyti švelnesnę bausmę. Nuteistoji nurodo, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, ji kreipėsi į apkaltinamąjį nuosprendį priėmusį teismą – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Jos prašymas nepagrįstai buvo perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui, kuris, savo ruožtu, be pagrindo neišnagrinėjo nuteistosios prašymo dalies dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendyje (pakeistame Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) nustatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir švelnesnės bausmės nustatymo.
10. Prokuratūra atsiliepimo į skundą nepateikė.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išaiškinimai
Nuteistosios I. N. skundas tenkinamas iš dalies.
11. Išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktus dokumentus, skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistosios skundo argumentus, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Panevėžio apygardos teismas skundžiamoje nutartyje be pagrindo nenagrinėjo nuteistosios I. N. prašymo dalies dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendyje (pakeistame Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) nustatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir švelnesnės galutinės subendrintos bausmės nustatymo. Panevėžio apygardos teismas, nespręsdamas I. N. minėto prašymo nesilaikė formuojamos teismų praktikos, operatyvumo, aiškumo, ekonomiškumo principų. Panevėžio apygardos teismo padaryto pažeidimo ištaisymas Lietuvos apeliaciniame teisme apribotų nuteistosios ir kitų proceso dalyvių teisę į apeliaciją dalyje dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendyje (pakeistame Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) nustatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir švelnesnės galutinės subendrintos bausmės nustatymo, todėl apygardos teismo nutartis yra naikinama ir priimamas dėl skundo naujas sprendimas – nuteistosios I. N. prašymas perduodamas iš naujo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).
12. Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 3621 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kuomet asmuo yra nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 3621 straipsnį (dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo), atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręstinas klausimas dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tais atvejais, kai asmuo yra nuteistas keliais nuosprendžiais, iš kurių nors vienas pagal BPK numatytas dalykinio teismingumo taisykles yra priimtas apygardos teisme – visus nuosprendžius peržiūri apygardos teismas, kuriam įstatymas suteikia galimybę išnagrinėti bet kurią bylą, taip pat ir tą, kuri teisminga apylinkės teismui (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1T-84-1020/2023). Teisė perduoti bylą iš apylinkės teismo nagrinėti apygardos teismui kyla iš BPK 225 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos apygardos teismo teisės priimti savo žinion kiekvieną baudžiamąją bylą, kuri teisminga tos apygardos apylinkės teismui, taip pat BPK 229 straipsnyje reglamentuotų baudžiamosios bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams atvejų ir sąlygų.
13. Nuteistoji, siekdama, kad būtų peržiūrėta jai paskirta bausmė, kreipėsi su prašymu į paskutinį apkaltinamąjį nuosprendį priėmusį teismą, t. y. į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nuteistosios prašymo nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad vienas iš nuosprendžių, kuris yra įsiteisėjęs, vykdomas ir kuriam gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, buvo priimtas Panevėžio apygardos teismo (konkrečiai – Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendis). Dėl šios priežasties Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2023 m. liepos 3 d. nutartimi pagrįstai kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistosios I. N. prašymo perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2023 m. liepos 10 d. rezoliucija nuteistosios prašymas buvo perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.
14. Teisėjų kolegija nustatė, kad nuteistosios I. N. atžvilgiu yra priimti iš viso 4 teismo baigiamieji aktai: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamasis įsakymas, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendis, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendis ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendis (pakeistas Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu). Skundžiamoje 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartyje apygardos teismas išanalizavo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamajam įsakymui, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiui, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiui. Tuo tarpu dėl nuteistosios prašymo dalies, susijusios su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) apygardos teismas nurodė, jog ši prašymo dalis turi būti nagrinėjama pirmosios instancijos teisme – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose. Apygardos teismas nurodė ir tai esą pagrindžiančią nuostatą – BPK 3621 straipsnį. Taigi, apygardos teismas nusprendė peržiūrėti ne visus, o tik dalį nuteistosios I. N. atžvilgiu priimtų teismo baigiamųjų aktų. Taip apygardos teismas nukrypo nuo jau minėtos besiformuojančios teismų praktikos, jog tais atvejais, kai asmuo yra nuteistas keliais nuosprendžiais, iš kurių nors vienas pagal BPK numatytas dalykinio teismingumo taisykles yra priimtas apygardos teisme – visus nuosprendžius peržiūri apygardos teismas (nepriklausomai nuo to, ar apygardos teismo priimtas nuosprendis buvo paskutinis). Be to, apygardos teismas be pagrindo neatsižvelgė į tą aplinkybę, jog I. N. prašymo teismingumo klausimas jau buvo išspręstas galutiniu sprendimu, t. y. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui 2023 m. liepos 10 d. priėmus rezoliuciją dėl I. N. prašymo perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Tai reiškia, jog skundžiamoje nutartyje apygardos teismas nepagrįstai nesprendė dėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtakos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiui (pakeistam Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) ir I. N. paskirtai galutinei subendrintai bausmei.
15. Teisėjų kolegija pažymi, jog pagal BPK 364 straipsnio 9 dalį, proceso dalyvių skundą išnagrinėjusio Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Tai reiškia, jog būtent apeliacinės instancijos teismui nusprendus įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiui (pakeistam Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) ir pasisakyti ar yra pagrindas perkvalifikuoti nuosprendyje nustatytą nusikalstamą veiką, nustatyti švelnesnę bausmę ar kitaip palengvinti nuteistosios teisinę padėtį, proceso dalyviai nebeturėtų galimybės tokį sprendimą apskųsti instancine tvarka. Dėl šios priežasties aukštesnysis teismas panaikina apygardos teismo nutartį ir perduoda nuteistosios I. N. prašymą nagrinėti Panevėžio apygardos teismui iš naujo. Aukštesnysis teismas neteikia jokių privalomų nurodymų prašymą iš naujo nagrinėsiančiam apygardos teismui, tik atkreipia dėmesį, kad apygardos teismas privalės įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką visiems nuteistosios I. N. atžvilgiu priimtiems teismo baigiamiesiems aktams, įskaitant ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendį (pakeistą Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – nuteistosios I. N. prašymą perduoti Panevėžio apygardos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjai Virginija Liudvinavičienė
Regina Pocienė
Linas Šiukšta