Civilinė byla Nr. e2-4369-861/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43798-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.16.11.2.; 3.2.6.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei T. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas teismo prašo iš atsakovės priteisti 703,56 Eur skolos už nuomą, 20,46 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodė, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybės taryba perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Paaiškino, jog gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuo 1966-11-03 deklaruoja atsakovė. Pažymėjo, jog atsakovė su ieškovu galiojančios nuomos sutarties dėl minėtų gyvenamųjų patalpų nėra sudariusi, tačiau jomis naudojasi ir jose gyvena. Įstatymas įtvirtina, jog gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas, o vadovaujantis teismų praktika, net jei asmenys nėra teisėtais buto nuomininkais, tai neatleidžia jų nuo pareigos mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovė, nevykdo įstatymo nustatytų pareigų, todėl už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-09-30 susidarė 703,56 Eur įskolinimas, taip pat atsakovei paskaičiuoti 20,46 Eur dydžio delspinigiai, taigi, iš viso susidarė 724,02 Eur skola.
Atsakovei ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu 2016-01-14. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b.l. 5). 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 visos Savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos patikėjimo teise valdyti perduotos savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ (b.l. 19). Atsakovė nuo 1966-11-03 gyvenamąją vietą deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini) (bl. 6). Laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2015-09-30 už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą susidarė 703,56 Eur įsiskolinimas (b.l. 10, 12-13), taip pat už šį laikotarpį priskaičiuota 20,46 Eur delspinigių (b.l. 11).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.583 str. 1 dalyje nustatyta, jog už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį. Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 2 d.). Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), faktiškai naudojasi ir jame gyvena atsakovė. Nors su atsakove nėra sudarytos rašytinės nuomos sutarties, tačiau atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad tarp šalių susiklostė faktiniai nuomos santykiai, todėl atsakovei kyla pareiga mokėti nuomos mokestį, atsakovė šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2015-09-30 susidarė 703,56 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178, 185 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 703,56 Eur skolą už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 20,46 Eur delspinigių, taikydamas 0,02 proc. delspinigių dydį. CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Vadovaujantis CK 6.71 str., 6.258 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistina 20,46 Eur delspinigių.
Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (724,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 92 str., 93 str. 1 d. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iš atsakovės priteistina 16 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01) (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas”, į.k. 124568293, iš atsakovės T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 703,56 Eur (septynis šimtus tris eurus 56 euro ct) skolos už buto nuomą, 20,46 Eur (dvidešimt eurų 46 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (724,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 16 EUR (šešiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė