Civilinė byla Nr. e2YT-14387-752/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07900-2019-8

Procesinių sprendimų kategorijos:

3.2.6.1; 3.4.5.2.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 3 d.

Kaunas

  Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,

rašytiname teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. L., B. L., VĮ Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėjo A. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vieta yra jo ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose buvimo vieta) - adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

2.       Pareiškėja nurodė, kad ji yra palikėjo A. L. dukra. Pareiškėjos tėvas A. L. (duomenys neskelbtini) mirė Austrijoje (mirties įrašo Nr. 1932). Mirusiajam A. L. asmeninės nuosavybės teise priklausė piniginės lėšos, esančios Šiaulių banke, negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), revolveris Arminius HW3, identifikavimo kodas – 1065819. Ginklo laikymo adresas – (duomenys neskelbtini), Kaunas, pistoletas Baikal 442, ginklo indentifikavimo kodas – 993164. Ginklo laikymo adresas – (duomenys neskelbtini), Kaunas, pagal 2008-06-04 susitarimą, patvirtintą Kauno m. 4 – ojo notarų biuro (notarinio registro Nr. 4VJ-10421), I A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pasiskolino iš A. L. 43 443,00 Eur, kuriuos paskolos gavėja įsipareigojo grąžinti iki 2010-06-04. Kreditorinis reikalavimas užtikrintas hipoteka, įkeičiant skolininkei I. A. U. priklausantį turtą (hipotekos identifikavimo kodas – 02120060016290. Santuokos A. L. sudaręs nebuvo, 2007-10-23 sudarė testamentą, kurį patvirtino Kauno miesto 4-ajame notarų biure notarė Virginija Jarienė, notarinio registro Nr. 4VJ-23253. Testamentu palikėjas visą turtą, kuris mirties dieną priklausys jam, kur jis bebūtų, iš ko besusidėtų ir kada beatsirastų, paliko I. L. ( ½ dalį viso turto), bei R. L. ir B. L. (po ¼ dalį viso turto). Testamentiniai paveldėtojai R. L. ir B. L., kurie yra pareiškėjos seneliai, notarų biure palikimo atsisakė.

3.       Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą (3 mėn.) kreipėsi į Kauno miesto 12-ąjį notarų biurą, kad būtų užvesta paveldėjimo byla ir būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, tačiau notarė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą tuo pagrindu, kad mirusiojo paskutinė gyvenamoji vieta buvo ne Lietuvos Respublika, o Austrija.

4.       Pareiškėja nurodė, kad testamento sudarymo dieną, t.y. 2007-10-23, A. L. savo gyvenamąją vietą buvo nurodęs adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ((duomenys neskelbtini), Kaunas) bei ją tuo pačiu buvo ir deklaravęs. Nuo 2012-03-30 iki 2014-11-19 ir nuo 2015-06-12 iki 2015-07-16 A. L. deklaravo laikiną išvykimą į Australiją, o nuo 2016-10-17 į Austrijos Respubliką su ketinimu dirbti. Pažymėjo, kad jos tėvo išvykimas iš Lietuvos Respublikos buvo sąlygotas labiau dėl privalomojo sveikatos draudimo mokesčio mokėjimo, kadangi nedeklaravus išvykimo atsiranda prievolė kas mėnesį mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Nuo 2007-04-26, išskyrus deklaruotus laikinus išvykimus iš Lietuvos Respublikos, jos tėvo gyvenamoji vieta buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kaip ir pareiškėjos. Taip pat pažymėjo, kad visas jos tėvo turėtas turtas (tiek kilnojamasis, tiek nekilnojamasis) yra Lietuvoje. Taip pat, atkreipė dėmesį į tai, kad nors jos tėvas dėl ekonominių priežasčių nuolat išvykdavo laikinai gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau neketino nuolat ten gyventi ir esant galimybei kas keletą mėnesių arba reguliariai kas savaitę ar dvi grįždavo į Lietuvą, kur buvo vykdoma jo nuolatinė asmens sveikatos priežiūra bei turimų ginklų išbandymai ir identifikavimas. Taip pat, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ((duomenys neskelbtini), Kaunas) buvo palikti asmeniniai jo daiktai, tėvas nuolat palaikydavo asmeninius ir socialinius ryšius Lietuvoje, su artimaisiais, draugais ir t.t. Pažymėjo ir tai, kad A. L. buvo Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinė ir vienintelė palikėjo turto buvimo vieta taip pat buvo Lietuvoje. Vienintelė turto įpėdinė yra pareiškėja, todėl palikimo priėmimas pagal paskutinę palikėjo buvimo vietą, t.y. Austrijos Respubliką, sukeltų nepagrįstai didelius ekonominius (dėl vykimo, gyvenimo, advokato samdymo Austrijoje išlaidų) bei kalbos (Austrijoje valstybinė kalba yra vokiečių) barjero sunkumus. Be to, turi būti atsižvelgta ir į tai, kad pareiškėja yra moksleivė, niekur nedirbanti, finansiškai priklausoma nuo mamos.

5.       Suinteresuoti asmenys R. L. ir B. L. atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos išdėstytais argumentais sutinka, neprieštarauja, kad prašomas juridinis faktas būtų nustatytas. Pažymėjo, jog jų sūnus A. L. nuolat išvykdavo laikinai gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau ten nuolat gyventi neketino, Lietuvoje buvo palikti jo asmeniniai daiktai, jos reguliariai grįždavo į Lietuvą, palaikydavo asmeninius ir socialinius ryšius su artimaisiais, šeima ir draugais.

6.       Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, jog neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos prašymo pagrįstumą. Todėl prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

7.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių tam tikrą palikėjo A. L. paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą, kuri yra laikytina palikimo atsiradimo vieta. Todėl prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkintinas.

8.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo atsiradimo vietos fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

9.       Iš byloje pateiktų duomenų - pareiškėjos I. L. gimimo liudijimo - nustatyta, kad pareiškėjos tėvas yra A. L.. Pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad nuo 2007-04-26 pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaune. Iš gyventojų registro pažymos matyti, kad šiuo adresu savo gyvenamąją vietą nuo 2007-04-26 iki 2012-03-29, bei nuo 2014-11-20 iki 2015-06-11 ir nuo 2015-07-17 iki 2016-10-16 buvo deklaravęs ir pareiškėjos tėvas A. L.. Laikotarpiais nuo 2012-03-30 iki 2014-11-19 ir nuo 2015-06-12 iki 2015-07-16 A. L. deklaravo išvykimą į Australiją, o 2016-10-17 deklaravo išvykimą į Austriją. (duomenys neskelbtini) A. L. mirė, mirties vieta – Austrija, Velsas.

10.       2007-10-23 Kauno 4-jame notarų biure sudarytu testamantu palikėjas visą turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebūtų, iš ko besusidėtų, paliko dukrai I. L. ( ½ dalį viso turto), bei tėvams R. L. ir B. L. (po ¼ dalį viso turto). Taigi po A. L. mirties, atsirado paveldėjimas pagal testamentą. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad pareiškėja I. L., dar būdama nepilnametė, 2018-07-12 pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo Kauno miesto 12-ajame notarų biure, įregistruotas palikimo priėmimo faktas. Kiti testamentiniai įpėdiniai R. L. ir B. L. palikimo atsisakė, įregistruotas palikimo atsisakymo faktas. Šias aplinkybes patvirtina ir Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės G. K. 2018-09-18 raštas, adresuotas teismui.

11.       Iš 2018-08-16 antstolio R. B. padėjėjos sudaryto turto apyrašo matyti, kad  vykdant Kauno miesto 12-ojo notarų biuro pavedimą, buvo nustatyta, kad palikėjas A. L. nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo ir registruojamo kilnojamojo turto, esančio Llietuvoje: t.y. jam priklausė piniginės lėšos, esančios Šiaulių banke, negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), revolveris Arminius HW3, identifikavimo kodas – 1065819. Ginklo laikymo adresas – (duomenys neskelbtini), Kaunas, pistoletas Baikal 442, ginklo indentifikavimo kodas – 993164. Ginklo laikymo adresas – (duomenys neskelbtini), Kaunas, pagal 2008-06-04 susitarimą, patvirtintą Kauno m. 4 – ojo notarų biuro (notarinio registro Nr. 4VJ-10421), Irena A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pasiskolino iš A. L. 43 443,00 Eur, kuriuos paskolos gavėja įsipareigojo grąžinti iki 2010-06-04. Kreditorinis reikalavimas užtikrintas hipoteka, įkeičiant skolininkei I. A. U. priklausantį turtą (hipotekos identifikavimo kodas – 02120060016290.

12.       Tačiau paveldėjimo teisės liudijimas pareiškėjai iki šiol neišduotas. Iš Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės pateikto atsakymo pareiškėjos advokatei matyti, kad notarė, vadovaudamasi nuo 2015-08-17 įsigaliojusiu 2012-07-04 Europos Parlamento ir tarybos reglamentu (ES) Nr. 650/2012 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo (toliau – Reglamentas) ,  Reglamento 4 straipsniu, pagal kurį jurisdikciją priimti sprendimą dėl viso palikimo paveldėjimo turi tos valstybės narės, kurioje mirties dieną buvo palikėjo įprastinė gyvenamoji vieta, teismai, paprašė pateikti teismo nustatytą juridinį faktą, kad įprastinė palikėjo gyvenamoji vieta buvo Lietuvoje. Taigi, akivaizdu, jog nenustačius pareiškėjos prašomo juridinio fakto, paveldėjimo procedūros nebus tęsiamos ir paveldėjimo teisės liudijimas palikėjai nebus išduodamas. Todėl nagrinėjamu atveju yra aktualu nustatyti, kur buvo įprastinė palikėjo gyvenamoji vieta.

13.        Pažymėtina, kad Reglamento preambulės 23 punkte nurodyta, kad nustatant tiek jurisdikciją, tiek taikytiną teisę, bendras siejamasis veiksnys turėtų būti įprastinė palikėjo gyvenamoji vieta mirties dieną. Siekdama nustatyti įprastinę gyvenamąją vietą, paveldėjimo klausimą nagrinėjanti institucija turėtų įvertinti visas palikėjo gyvenimo aplinkybes kelerius metus prieš mirtį ir mirties dieną, atsižvelgdama į visus aktualius faktinius aspektus, visų pirma, palikėjo buvimo atitinkamoje valstybėje trukmę bei reguliarumą ir to buvimo aplinkybes bei priežastis. Tokiu būdu nustatyta įprastinė gyvenamoji vieta turėtų atspindėti glaudų ir stabilų ryšį su atitinkama valstybe, atsižvelgiant į konkrečius šio reglamento tikslus. Pagal Reglamento 24 punkto nuostatas, tam tikrais atvejais nustatyti palikėjo įprastinę gyvenamąją vietą gali būti sudėtinga. Taip gali atsitikti, visų pirma, jei palikėjas dėl profesinių arba ekonominių priežasčių, kartais ilgam laikui, išvyko gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau su kilmės valstybe išlaikė glaudų ir stabilų ryšį. Tokiu atveju atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes gali būti laikoma, kad palikėjo įprastinė gyvenamoji vieta lieka jo kilmės valstybėje, kurioje buvo jo šeimos ir socialinio gyvenimo interesų centras. Kiti sudėtingi atvejai galėtų būti, kai palikėjas gyveno keliose valstybėse paeiliui arba keliavo iš vienos valstybės į kitą nė vienoje iš jų neįsikurdamas nuolat gyventi. Jei palikėjas buvo vienos iš tų valstybių pilietis arba visą savo pagrindinį turtą turėjo vienoje iš tų valstybių, jo pilietybė arba to turto vieta galėtų būti specialus veiksnys bendrai vertinant visas faktines aplinkybes.

14.       Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad A. L. buvo deklaravęs  išvykimą į dvi užsienio valstybes - laikotarpiais nuo 2012-03-30 iki 2014-11-19 ir nuo 2015-06-12 iki 2015-07-16 deklaravo išvykimą į Australiją, o 2016-10-17 deklaravo išvykimą į Austriją. Tačiau byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad nepaisant deklaruoto išvykimo, 2013-01-13 jis sudarė interneto paslaugų tiekimo sutartį adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Kaune, pirko buto įrengimui reikalingus reikmenis, atliko asmens privalomą sveikatos tikrinimą, registravo transporto priemonę Lietuvoje. Be to, palikėjo vardu Lietuvoje buvo įgytas nekilnojamasis turtas (garažas) bei privalomai registruojamas kilnojamasis turtas (ginklai), kurie buvo laikomi adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Kaune. Duomenų, kad A. L. būtų įsigijęs kitą nekilnojamąjį ar registruotiną nekilnojamąjį daiktą užsienyje, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad palikėjas užsienyje būtų sukūręs šeimą. Pareiškėjos teigimu, tėvas nei su jos mama, nei su kita moterimi jis nebuvo sudaręs, pareiškėja yra vienintelė palikėjo dukra. Į užsienį jis vykdavo dirbti, tačiau dažnai grįždavo į Lietuvą, palaikė ryšius su ja ir kitais šeimos nariais, artimaisiais ir draugais, grįžęs pareiškėjos gyvenamojoje vietoje apsistodavo, tikrindavosi sveiktą, atlikdavo turimų ginklų išbandymus ir identifikavimą, o išvykdamas palikdavo savo asmeninius daiktus. Įrodymų, kurie paneigtų pareiškėjos nurodytas aplinkybes, byloje nėra. Todėl darytina išvada, kad išvykdamas į užsienį, palikėjas nesiekė ten perkelti savo šeiminių ir socialinių interesų.

15.       Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad palikėjas, nors nuo 2016-10-17 deklaravo išvykimą į Austriją, šioje šalyje buvo tik jo ekonominių interesų centras, tačiau jis išlaikė pakankamai glaudų ir stabilų ryšį su kilmės valstybe (Lietuva), ir būtent Lietuvoje išliko jo socialinio gyvenimo interesų centras. Pagal visas nustatytas aplinkybes, būtent pareiškėjos gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvoje, laikytina ir pareiškėjos tėvo palikėjo A. L. įprastine gyvenamąja vieta. 

16.       CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas numato, kad teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo atsiradimo vietos fakto – nustatymo.

17.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėjo A. L. palikimo atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad A. L. įprastinė gyvenamoji vieta buvo Lietuvoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, į šį butą jis dažnai grįždavo ir jame apsistodavo, šiuo butu rūpinosi, išvykdamas jame palikdavo savo asmeninius daiktus, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad palikėjo A. L. palikimo atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

18.       Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant pareiškėjai baigti palikimo, atsiradusio po A. L. mirties, priėmimo procedūras (CPK 448 str. 1 d.). Nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L. palikimo atsiradimo vieta buvo Lietuvoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pareiškėja galės baigti pradėtas palikimo, atsiradusio po A. L. mirties, priėmimo procedūras pagal šią palikimo atsiradimo vietą (CK 5.4 str., 5.50 str. 2 d.).

       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. gegužės 8 d. Austrijoje, Velse, palikimo atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas I. L. siekiant baigti paveldėjimo procedūras ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į A. L. priklausiusį turtą.  

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                 Vida Agurkienė