Baudžiamoji byla Nr. N1-181-753/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34022-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.7; 1.1.7.2.5; 1.2.4.4.2.8; 1.2.26.2;1.1.7.2.5;

(S)

1.1.10,1; 2.3.6.4.5.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 26 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Alimai Petruškevičienei,

gynėjams advokatams Aleksandrui Kuznecovui, Ramūnui Gudašiui,

konvojuotam kaltinamajam A. G. ir kaltinamajam G. Š.,

nukentėjusiajam R. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, nedirbantis ir nesimokantis, neregistruotas darbo biržoje, teistumas neišnykęs, anksčiau teistas:

1) 2016-02-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 4 mėn. laisvės apribojimo. 2016-06-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs;

2) ) 2017-05-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju Įsakymu nuteistas pagal BK 284 str. -1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu. Taikyta Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. ir paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta galutinė bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 1 p. b. pp., laiką, kurį A. G. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2017-01-21 iki 2017-01-22 t. y. 1 para), pakeista į 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., įskaityta į paskirtą laisvės apribojimo bausmę;

3) 2017-05-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

4) 2017-07-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. G. nustatyta 2017-05-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir pakeistos 6 mėnesių laisvės atėmimo bei 2017-05-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmių vykdymo tvarka: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., nuosprendžiais paskirtos ir neįvykdytos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 92 str. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2017-06-15. Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2017-01-21 iki 2017-01-22 t. y. laikas išbūtas laikinai sulaikytu;

5) 2017-10-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2017-07-11 nutartimi paskirta galutine bausme, tai yra prie 2017-07-11 nutartimi paskirtos 1 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta po dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių ir galutinė bausmė paskirta – 2 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnę 2017-07-11 nutartį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas A. G. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-03-27 iki 2017-04-07. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, A. G. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu kasdien būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jeigu nurodytas laikas nėra susijęs su darbu (2017-10-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), ten pat ir deklaravęs gyvenamąją vietą, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1. 2016-05-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju Įsakymu pagal LR BK 178

str. 2 d. ir paskirta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo. Taikyta LR BK 64 (1) str. ir paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta galutinė bausmė 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

2. 2017-02-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi G. Š. Kaišiadorių rajono

apylinkės teismo 2016-05-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

A. G. ir G. Š. 2017 m. liepos 7 d. apie 04.05 val. būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai kartu, t. y. A. G. su G. Š., viešoje vietoje – prie namo Nr. 11 Geležinkeliečių take, Kaišiadorių m., kitų asmenų akivaizdoje, tyčia iš chuliganiškų paskatų, be priežasties, nukentėjusįjį R. S. įmetė į šiukšlių konteinerį, o jam iš jo išlipus ir G. Š. nurenginėjant nuo jo drabužius, spyrė ne mažiau kaip penkis smūgius į įvairias kūno vietas, po to, suėmę už nukentėjusiojo R. S. rankos jį apie 100 metrų tempė iki Geležinkeliečių tako Nr. 11 namo kiemo Kaišiadorių m., kur spyrė nukentėjusiajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, padarė nukentėjusiajam R. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. galvos sumušimą ir išsivysčiusį galvos smegenų sukrėtimą.             

Tokia veika A. G. ir G. Š. padarė nusikalstamas veikas pagal LR BK 138 str.2 d. 8 p., BK 284 str.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. kaltę pilnai pripažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p, BK 284 str. Kaltinamojo paaiškinimu, 2017-07-07 jis vartojo alkoholinius gėrimus – alų, degtinę, todėl tądien jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 284 str., 138 str. 2 d. 8 p., tačiau jų detaliai nepamena dėl neblaivumo. Pamena aplinkybę, kai jis buvo sulaikomas pareigūnų. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Nukentėjusiojo R. S. atsiprašė teisiamajame posėdyje (t 2, b.l. 59).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. Š. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p, BK 284 str. Paaiškino, kad įvykio dieną, t. y. 2017-07-07 prie Kaišiadorių nakvynės namų pastato jis kartu su A. G. ir nukentėjusiuoju R. S. vartojo alkoholinius gėrimus – alų ir degtinę. Kadangi tuomet buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jis detaliai įvykio aplinkybių nepamena. Kaltinamojo paaiškinimu, kuomet visi gėrė alkoholį, jie susikivirčijo. Po to jis ranka porą kartų trenkė nukentėjusiajam R. S. gal į veidą, pamena, kad jį mušė, tačiau detaliai įvykio aplinkybių neprisimena dėl neblaivumo. Tačiau pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes dėl jo kartu su A. G. padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 284 str., 138 str. 2 d. 8 p. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, tinkamas išvadas padarė ir ateityje ketina nedaryti naujų nusikaltimų (t 2, b. l. 59).

Kaltinamieji A. G. ir G. Š. pilnai pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str. 2 d.8 p, BK 284 str., kurių padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, todėl sutikus valstybinei kaltintojai Alimai Petruškevičienei, kaltinamiesiems ir nukentėjusiajam R. S. su sutrumpintu įrodymų tyrimų tvarka, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.1 d).

Be kaltinamųjų A. G. ir G. Š. paaiškinimo, jų kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str.2 d. 8 p., BK 284 str. įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga:

Iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-07-07 apie 04.05 val. lauke, viešoje vietoje svetimų žmonių akivaizdoje prie namo Nr. 11, adresu Geležinkeliečių takas, Kaišiadorių m., G. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), įstūmė pilietį R. S., gyv. (duomenys neskelbtini), į krūmus. Jam atsikėlus, R. S. jis nuvedė iki konteinerio į kurį A. G. kartu su G. Š. įmetė pastarąjį, o jam išlipus, jie nuėjo iki Geležinkeliečių tako Nr. 11 kiemo, kur A. G. ir G. Š. prieš R. S. naudodami jėgą, išrengė visiškai nuogai, rūbus išmetė į konteinerį, tada paguldę R. S. ant žemės, pradėjo jį spardyti kojomis, sudavė nenustatytą smūgių kiekį į įvairias kūno vietas, taip sukėlė jam fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį, viešąją tvarką, tokiais savo veiksmais jaunuoliai demonstravo nepagarbą aplinkiniams (t 1, b. l. 1).

Kauno AVPK Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. K. 2017-07-07 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2017-07-07 apie 04.18 val. patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad Geležinkeliečių takas prie namo Nr. 11 kieme, Kaišiadorys, kojomis dviese spardo vieną gulintį asmenį. Pranešėjas mato tai per langą. Sujungta su Kauno AVPK, inf GMP. Nuvykus į įvykio vietą, buvo rasta K. B., kuri buvo iškart sulaikyta, o užėjus į Geležinkeliečių takas Nr. 11 namo laiptinę, antrame aukšte buvo rastas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo yra R. S., kuris buvo sumuštas ir stovėjo visiškai nuogas. Kadangi asmuo buvo sušalęs, visiškai nuogas bei kraujavo, pastarasis buvo apklotas nedegiu audeklu, kuris buvo tarnybinio automobilio komplektacijoje. R. S. paaiškino, kad jį sumušė G. Š., kuris buvo apsirengęs juodos spalvos maikute, ir kartu su juo buvęs A. G., kuris buvo apsirengęs oranžinės spalvos maikute. Sulaukus GMP brigados, R. S. buvo išvežtas į Kauno klinikų priėmimo skyrių. Bendraujant su K. B., pastaroji paaiškino, kad ji kartu su minėtais asmenimis tądien vartojo alkoholinius gėrimus. R. S. jai ant peties padėjo ranką dėl ko A. G. kartu su G. Š. užsipuolė R. S. ir įstūmė jį į krūmus, o jam atsikėlus, nuvedė jį prie kontenerio, į kurį A. G. kartu su G. Š. įmetė R. S. Išlipus R. S. iš konteinerio, jis nuėjo iki namo Nr. 11, esančio Geležinkeliečių take, Kaišiadorys, pasislėpė pastato laiptinėje ir tada atvyko policijos pareigūnai. Pasitelkus į pagalbą Kaišiadorių PK ekipažą „4021“ G. Š. ir A. G. buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno AVPK Kaišiadorių PK (t 1, b. l. 8).

Įvykio vieta – šalia namo Nr. 11, Geležinkeliečių takas, Kaišiadorys. Apžiūrėjus namo kiemą jokių pėdsakų nusikalstamai veikai tirti neaptikta. Prie namo Nr. 9, adresu Geležinkeliečių takas, Kaišiadorys, už 37 m stovi du plastikiniai konteineriai. Vienas konteineris žalios spalvos su dangčiu, kitas konteineris – geltonos spalvos su dangčiu. Įvykio vietos apžiūros metu ant geltonos spalvos konteinerio dangčio buvo rastos (gulinčios) džinsinės kelnės. Konteinerio viduje rasta gulinti viena pora baltos ir juodos spalvos marškinėlių. Šalia konteinerio už 1,8 m rasta gulinti viena pora kojinių, kairėje pusėje nuo konteinerių už 25 m buvo rastas gulintis juodos spalvos bliuzonas. Minėti daiktai buvo paimti iš įvykio vietos ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (paketas Nr.1) (t 1, b. l. 5, fotolentelė, t 1, b. l. 6-7), kurie ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti ir pasirašytinai grąžinti R. S. (t.1, b.l. 76-79, 80).

Ikiteisminiame tyrime 2017-07-08 liudytoju apklaustas R. S. nurodė, kad 2017-07-07 jis kartu su K. B., iš matymo pažįstamu G. Š., Š. namuose vartojo alkoholinius gėrimus – alų. A. ir G. Š. jis pažįstą iš bendros pažįstamos V. K. (t 1, b.l. 14). Paaiškino, kad 2017-07-06 apie 20 val. jau išgėręs jis atėjo pas V. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini), pas kurią buvo apgirtę G. Š., A. G. bei K. B. Jie visi gėrė alų, jis taip pat atsinešė alaus, todėl prisijungė prie pastarųjų. Po kurio laiko visi sugalvojo nueiti prie nakvynės namų, esančių Geležinkeliečių take, Kaišiadoryse. Ėjimo tikslo jis nežino. V. K. liko namuose. Jie užėjo į daugiabutį netoli nakvynės namų, kur gyvena G. Š. brolis su drauge, ten toliau gėrė alų. Prie jų prisijungė ir G. Š. brolis. Ten būnant, G. paprašė telefono, kurio jis nedavė pastarajam. Jis kažkam rašė SMS, vėliau pamiršo telefoną pasiimti. Išgertuvių metu jokių konfliktų nebuvo, tarpusavyje su Š. ir G. nesipyko. Jau po vidurnakčio, tikslaus laiko nepamena, visi susiruošė į namus. Kadangi buvo girtas, todėl kai kurių aplinkybių jis neprisimena. R. S. parodymu, išėjus į lauką, kieme G. Š., stovėdamas priešais jį, nieko nesakęs kumščiu trenkė jam į kairį smilkinį, po to kumščiu į veidą trenkė jam ir A. G. Pastarieji, t. y. kiekvienas jam stovint galėjo suduoti apie 3-4 smūgius kumščiais į veidą. Jis nugriuvo ant dešinio šono, o gulintį jį G. Š. su A. G. spardė. Jis rankomis dengėsi galvą, kad į ją nepataikytų. R. S. parodymu, jis negalėjo pasakyti kurioje pusėje stovėjo G. Š. ir A. G., bet pamena, kad smūgiai buvo suduoti į nugarą, šonus, galvą (suduotų smūgių buvo kruša), spardė, tačiau kiek kartų, nežino. Jis bandė stotis, bet nuo smūgių vėl parkrisdavo. Kas vyko toliau neprisimena, tik prisimena aplinkybę, jog jis buvo tempiamas už rankų, gulintis ant nugaros, t. velkamas apie 2-3 metrus G. Š. su A. G. Pamena, kad velkamas buvo nuogas. Taip pat jis prisimena, kad atvažiavę policijos pareigūnai liepė nejudėti ir gulėti. Tuo metu nei K. nei A. G. su G. Š. jis nematė. Greitosios pagalbos medikų jis buvo nugabentas apžiūrai į Kauno klinikas. Pamena aplinkybę, kad tuomet kai jis buvo mušamas A. G. ir G. Š., K. stovėjo prie jų, tačiau ji pastarojo nemušė, tik bandė užstoti, tačiau G. Š. jai liepė užsičiaupti (t 1, b. l. 14; 16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G2253/2017(02) R. S. nustatytas galvos sumušimas (lokalizacija ir pobūdis medicininėje dokumentacijoje nenurodyti) ir išsivystęs galvos smegenų sukrėtimas yra padaryti mažiausiai vienu smūgiu kietu buku daiktu. Galvos smegenų sukrėtimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata sutrikdyta ilgiau 10 parų (t 1, b. l. 23-24).

Nukentėjęs R. S. byloje civilinio ieškinio neturtinei, turtinei žalai atlyginti nepareiškė.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas A. G. parodė, kad 2017-07-06 vakare, tikslaus laiko nežino, susitiko G. Š., su juo dviese gėrė alų prie vaikų darželio, esančio Kęstučio g. Kaišiadoryse. Jis buvo neblaivus. Kas vyko tądien toliau jis negalėjo pasakyti, kadangi įvykio aplinkybių neprisimena. Jis taip pat negalėjo paaiškinti ikiteisminiame tyrime kaip atsidūrė Geležinkeliečių take, Kaišiadoryse. Tik pamena aplinkybę, kad einant namo su G. Š., juos sulaikė ir pristatė į Kauno AVPK Kaišiadorių PK policijos pareigūnai. Dėl ko buvo sulaikytas pareigūnų, jis nežino. R. S. nepažįsta, asmens tokia pavarde jis nežino. Ikiteisminiame tyrime kaltę pripažino dalinai, kadangi tądien buvo neblaivus ir neprisiminė visų įvykio aplinkybių, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo būti (t 1, b. l. 98; 104).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas G. Š. parodė, kad 2017-07-06 apie 21 val. su A. G., R. S. bei K. B. atėjo pas jo brolį L., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Visi buvo išgėrę alkoholio, tačiau nepamena kurioje vietoje gėrė. Naktį, tikslaus laiko nežino, broliui nuėjus miegoti, jie visi nuėjo prie namo Nr. 11, esančio Geležinkeliečių take, kur prie šiukšlių konteinerių toliau gėrė. Išgertuvių metu jis kažko susiginčijo su R. S., tačiau dėl ko nepamena, tada ranka trenkė R. S. į veidą gal du kartus. R. S. nuo jo smūgių nugriuvo, daugiau tuo metu pastarojo jis nemušė. Kol R. S. atsikėlė, jis gėrė alkoholį su A. G. bei K. B. Ant R. S. veido jokių sužalojimų jis nematė. Atsikėlęs R. S. prie jų prisijungė. Jiedu kaip ir susitaikė, viskas buvo gerai. Geriant alkoholį tarp jo ir R. S. kilus konfliktui, jis R. S. pastūmė ir įmetė į šiukšlių konteinerį, bet greitai jį iš ten ištraukė, nes pastarasis pats iš konteinerio dėl neblaivumo nebūtų išlipęs. Tuomet K. su A. gėrė alkoholį. G. Š. paaiškinimu, pamena aplinkybę kuomet nurenginėjo R. S. drabužius, jį paliko nuogą gulėti ant žemės, o pats nuėjo toliau gerti alkoholio. Dėl ko R. S. išrengė nuogai, jis negalėjo paaiškinti. Vėliau R. S. nei iš šio nei iš to pašoko ir pradėjo bėgti link daugiabučio, prie kurio ir gėrė. Jis vijosi pastarąjį, o netoli namo kampo R. S. parkrito. A. G. pribėgęs R. S. spyrė 2-3 kartus, kaip atrodo, pataikė pastarajam kažkur į kojas, nes stovėjo netoli jų. Tuomet jis paėmė R. S. už pažastų, nutempė jį į to namo laiptinę, kurioje dar sudavė porą kartų ranka jam į veidą, liepė ten būti. A. G. tuomet stovėjo lauke su K. B. Jam išėjus iš laiptinės, į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį su A. G. sulaikė. G. Š. ikiteisminiame tyrime kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl tokių padarytų savo nusikalstamų veiksmų (t 1, b. l. 160).

Ikiteisminiame tyrime liudytojos K. B. parodymu, 2017-07-06 nuo 18 val. su R. S., G. Š. bei J. K. ji gėrė alų Justino namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). 2017-07-07 apie 02 val. pas J. atėjo A. G., kuris, jos manymu, buvo blaivus. Visi sugalvojo dar išgerti prie nakvynės namų, prie kurių nuėjo ji, R. S., A. G. ir G. Š. Geriant alkoholį A. G. su G. Š. pradėjo tyčiotis iš R. S., sakė, kad jis zonoje buvo „gaidžiu“. Jie tarpusavyje barėsi. Ji ketino užstoti R., liepė jiems atsikabinti nuo pastarojo, tačiau jie neklausė. Kai R. S. ją ranka tiesiog palietė, tuomet kilo dar didesnis konfliktas. Vienu momentu prie jos priėjęs G. Š. į ausį pašnabždėjo, kad jie R. S. sudaužys. Matė, kaip R. S. stumdė A. G. su G. Š. R. S. buvo parkritęs ant žemės. G. R. S. pakėlė, po to vėl gėrė alkoholį. Šios liudytojos ikiteisminiame tyrime parodymu, po to jie kažkur ėjo, t. y. priešinga kryptimi nei geležinkelio stotis. Ji matė, kad priėjus prie kažkokių šiukšlių, R. S. yra jo viduje, bet kaip jis ten pateko, gerai nepamena aplinkybės dėl neblaivumo, be to, lauke buvo tamsu. Tačiau prie konteinerio stovėjo R. G. ir G. Š., pastarieji juokėsi iš R. S. Ji suprato, kad būtent jie įmetė į konteinerį R. S. Pastarasis išlipo iš to konteinerio, jam turėjo padėti išlipti A. G. su G. Š., kadangi R. S. buvo girtas. Tuomet G. Š. pradėjo R. S. nurenginėti, čia buvo kaip "prikolas". Jį nurenginėjo vienas G. Š., kiek pamena A. G. stovėjo šalimais. Mintis nurengti R. S. irgi buvo G. Š, R. S. nurengė nuogai, o jo rūbus išmetė į tą patį konteinerį, kuriame buvo ir R. S. R. S. pasipriešinti negalėjo, nes buvo girtas. Nurenginėjant R. G. Š. su A. G. jį spardė į įvairias kūno vietas. Kiekvienas iš jų galėjo įspirti R. S. po kokius 5 kartus. Po to, A. G. su G. Š. suėmė už R. S. rankų, jį atitempė apie 100 metrų į netoliese esančio namo kiemą. To namo kieme A. G. su G. Š. pradėjo spardyti, t. y. pasipylė spyrių kruša. Pastarieji R. S. spardė į įvairias kūno vietas, jie abu buvo kaip sužvėrėję. Ji prašė nustoti mušti R. S., tačiau A. G. ir G. Š. jos neklausė. Po sumušimo, A. G. su G. Š. vėl paėmę R. S. už rankų, jį įtempė į to daugiabučio namo laiptinę, kur jį paliko. Ji pagalvojusi, kad jau jai laikas eiti namo, apsisuko eiti link gatvės (t 1, b. l. 32).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja I. A. parodė, kad 2017-07-07 apie 04.05 val. ją iš miegų prikėlė merginos šauksmas, spardymo garsai, kažkieno dejonės, sklidę iš kiemo. Ji prikėlė savo vyrą. Pažiūrėjusi pro langą, jie pamatė kaip vienas vaikinas spardo gulintį žmogų, o kitas su mergina stovi šalia. Žmogų taip spardė, kad taip spardant galima ir užmušti. Ji pamačiusi tokį reginį labai išsigando. Vėliau matė, kaip tas vyriškis, kurį spardė įbėgo į laiptinę ir girdėjo, kaip jis prašė jo nemušti (t 1, b. l. 34).

Liudytojo A. A. ikiteisminiame tyrime parodymu, 2017-07-07 apie 04.05 val. jį iš miegų pažadinusi žmona pasakė, kad kažkas kieme triukšmauja ir mušasi. Pažiūrėjęs pro langą, jis pamatė kaip du jaunuoliai spardo gulintį asmenį į įvairias kūno vienas. Šalia stovėjo ir mergina. Jaunuolių elgesys jam sukėlė pasipiktinimą, nepasitenkinimą, kad muša žmogų be gailesčio. Jis paskambino pagalbos telefonu. Vienas vaikinas dėvėjo oranžine maikutę, kuris, pamatęs atvažiuojančius pareigūnus, sušukęs "policija" pasileido bėgti (t 1, b. l. 36).

Liudytojos J. K. ikiteisminiame tyrime parodymu, ji su sugyventiniu L. Š. gyvena netoli Kaišiadorių nakvynės namų. Šių metų liepos pradžioje, tikslios datos neprisiminė, apie 01-02 val. pas juos į namus atėjo G. Š. (sugyventinio brolis) su nepažįstamu vyriškiu ir K. B. Ji juos matė, kai buvo atsikėlusi prie savo dukrytės. Tuo metu A. G. nematė. Buvo nuėjusi į tą kambarį, kuriame jie buvo, pasiimti sauskelnių, matė ten ir savo sugyventinį L. Ką jie ten darė, ji nežino, jie sėdėjo aplink stalą. Iš jų kalbos suprato, kad yra išgėrę. Apie ką jie kalbėjo, ji negirdėjo. Kambaryje užtruko apie porą minučių ir grįžo pas dukrą. Kada jie visi išėjo, ji nematė ir negirdėjo. Lauke jokio triukšmo negirdėjo, nes buvo uždaryti langai, be to, kietai miega. Apie tai, kad tą naktį buvo nurengtas ir į šiukšlių konteinerį įmestas žmogus, sužinojo skaitydama žinias internete. Suprato iš ten nurodytų inicialų, kad tai padarė G. Š. Vėliau teko bendrauti su G. Š., kuris sakė, kad tas vyriškis, kurio ji nepažino, pats nusirengė, nes jam kažkas susisuko (t 1, b. l. 38).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja R. C. parodė, kad 2017-07-06 pas draugę V. G., apie 20 val. atėjo A. ir jai atnešė jos telefoną, pasakęs, kad ji jį paliko lauke ant laiptų. Ji pastatrojo paprašė telefoną įsidėti į kišenę, nes pati neturėjo kur įsidėti. A. taip ir padarė. Apie 23 val. A. per savo sesę V. jai perdavė žinutę, kad išėjo iš namų su jos telefonu ir kai sugrįš, jai grąžins. Ji A. taip ir nesulaukė. Vėliau sužinojo, kad A. sulaikytas ir kad pas jį rastas jos mobiliojo ryšio telefonas. Telefonas buvo "Samsung J3", auksinės spalvos korpusu, sudaužytu ekranu (t 1, b. l. 41).

Nepilnamečio įtariamojo A. G. atstovė pagal įstatymą, mama V. G. ikiteisminiame tyrime parodė, kad sūnus niekur nedirba ir nesimoko, jį išlaiko tėvai. A. linkęs meluoti, jei kas ne taip, apsisuka ir išeina iš namų, su kitais šeimos nariais jis sutaria, padeda namuose. Yra buvę atvejų, kad nepranešęs negrįžta nakvoti (t.1, b.l. 47).

Akistatos atliktos ikiteisminiame tyrime tarp įtariamųjų G. Š. ir A. G. metu prieštaravimai pašalinti (t. 1, b. l. 63).

Ikiteisminiame tyrime akistatos atliktos tarp įtariamojo A. G. ir liudytojos K. B. metu prieštaravimai jų parodymuose nepašalinti, t. y. liudytoja K. B. teigė, kad išgertuvių metu A. G. su G. Š. tyčiojosi iš nukentėjusiojo, jį pravardžiavo, vėliau stumdė, abu įmetė į šiukšlių konteinerį, kai G. Š. nurenginėjo R. S., A. G. jį spardė, vėliau abu su A. Š. jį nuogą nutempė už rankų, spardė jį kieme. Akistatos metu su liudytojos K. B. parodymais A. G. nesutiko, teigdamas, kad nieko nedarė (t 1, b. l. 64-65).

Akistatos tarp įtariamojo A. G. ir nukentėjusiojo R. S. metu prieštaravimai jų parodymuose nepašalinti, A. G. neigė gėręs kartu su nukentėjusiuoju ir jį mušęs (t 1, b. l. 66).

Ikiteisminiame tyrime atliktos akistatos tarp įtariamojo G. Š. ir liudytojos K. B. metu prieštaravimai jų parodymuose nepašalinti (t 1, b. l. 67-68).

Taip pat ikiteisminiame tyrime atliktos akistatos tarp įtariamojo G. Š. ir nukentėjusiojo R. S. prieštaravimai jų parodymuose nebuvo pašalinti (t 1, b. l. 69).

Apžiūrėjus ikiteisminiame tyrime iš A. G. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną "Samsung, IMEI Nr. 351778060973340 ir 351778060973348, (suskilusiu ekranu) pagal datą - 2017-07-08 kataloge "Galerija" buvo matyti 2017-07-07 04 val. patalpintos fotonuotraukos su ant žemės gulinčiu nuogu vyriškiu. Vienoje nuotraukoje matėsi prie gulinčio vyriškio stovinti mergina bei vaikinas, dėvintis juodus marškinėlius. Mergina ir vaikinas stovi veidu į gulintį vyriškį ir nugara į objektyvą. Gulintis ant žemės vyriškis visiškai nuogas, ant kūno buvo matyti juodos spalvos dėmės, panašios į purvą bei rausvos spalvos - panašios į kraujosruvas (t.1, b.l. 70-71, 81-82). Daiktas – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ ikiteisminio tyrimo metu perduotas į Kauno AVPK Kaišiadorių PK daiktinių įrodymų saugyklą (t 1, b. l. 73, 74, 75 2017-07-14 kvitas B, serija BBB Nr. 0035892).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti 2017-07-12 protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime liudytoja R. C., iš jai pateiktų atpažinimui trijų mobiliųjų telefonų, ji atpažino nuosavybės teise priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kuris buvo paimtas 2017-07-07 A. G. asmens kratos metu (t 1, b. l. 43-45). Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Mr. 352725/08/377366/9 i, 352800/08/377366/0 grąžintas ikiteisminiame tyrime R. C. (t 1, b. l. 82).

Asmens blaivumo testo Nr. 1038 duomenimis, 2017-07-07 05.05 val. A. G. nustatytas 1,78 promilės girtumas (t 1, b. l. 107).

Asmens blaivumo testo Nr. 1039 duomenimis, 2017-07-07 05.10val. G. Š. nustatytas 1,73 promilės girtumas (t 1, b. l. 163).
              Kaltinamieji A. G. ir G. Š. padarė bendrais veiksmais du tyčinius nesunkius nusikaltimus pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 138 str.2 d. 8 p, ir LR BK 284 str. (BK 11 str.3 d.), kurie yra kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamųjų veiksmais nukentėjusiajam R. S. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas – galvos sumušimas ir išsivysčiusi galvos smegenų sukrėtimas, tai padaryta tyčia iš chuliganiškų paskatų, be jokios priežasties, o taip pat kaltinamieji nepaisydami elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusiojo R. S. bei pašalinių asmenų teisę į saugią ir ramią aplinką, sutrikdė visuomenės rintį ir tvarką, kadangi nukentėjusiojo R. S. atžvilgiu nusikalstama veika buvo padaryta viešoje vietoje – prie pastato Nr. 11, Geležinkeliečių take, Kaišiadorių r.

Kaltinamųjų A. G. ir G. Š. padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 138 str. 2 d.8 p. ir BK 284 str. yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi viena pavojinga veika vienu metu jie padarė kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose BK.

Šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 138 str.2 d.8p, 284 str., yra įrodytos pačių kaltinamųjų A. G. ir G. Š. duotais paaiškinimais teisiamajame posėdyje, jų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiojo R. S., liudytojų R. C., J. K., K. B., I. A., A. A. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime, A. G. atliktos asmens kratos mestu pas jį rastu mobiliojo ryšio telefonu „Samsung“, kurį apžiūrėjus pagal datą 2017-07-08 kataloge „Galerija“ buvo matyti 2017-07-07 4 val. patalpintos fotonuotraukos su ant žemės gulinčiu nuogu vyriškiu, o taip kita byloje esančia rašytine medžiaga – Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G2253/2017(02), kuria konstatuota, kad R. S. galvos sumušimas (lokalizacija ir pobūdis medicininėje dokumentacijoje nenurodyti) ir išsivystęs galvos smegenų sukrėtimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata sutrikdyta ilgiau 10 parų (t 1, b. l. 23-24).

Kaltinamasis G. Š. anksčiau teistas (t 1, b. l. 111), šias jam inkriminuotus nusikaltimus pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., BK 284 str. padarė teistumui neišnykus (t 1, b. l. 174-178), nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t 1, b. l. 200), baustas administracine tvarka ir už administracinį nusižengimą, turintis galiojančių nuobaudų (t 1, b. l. 188-196), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), turi pastovią gyvenamąją vietą.

G. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo pilnas prisipažinimas kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1d. 2p.). Kaltinamasis G. Š. šias nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės numatytos baudžiamojo kodekso 284 str., 138 str. 2 d. 8 p. sankcijos ribose bausmės- laisvės atėmimas. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimą, o taip pat taikant baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirtina kaltinamajam galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam G. Š. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kadangi jis yra atlikęs bausmę, šiuo metu dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl jo atžvilgiu taikytinos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, atidedant bausmės vykdymą 1 metams, įpareigojant per vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p, 8 p).

Kaltinamajam G. Š. byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o paskirta kardomoji priemonė - asmens tapatybės kortelės, išduotos Kauno Apskrities VPK migracijos skyriaus Kaišiadorių grupėje (63), paėmimas yra naikintina, grąžinant A. Š. asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. 14220798. Kaltinamajam G. Š. ikiteisminiame tyrime 2017-07-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2017-07-07-2017-07-17 (t 1, b. l. 167-168), kuris įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Kaltinamasis A. G. anksčiau teistas (t 1, b. l. 111), šias jam inkriminuotus nusikaltimus pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., BK 284 str. padarė teistumui neišnykus (t 1, b. l. 174-178), per nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t 1, b. l. 141), baustas administracine tvarka ir už administracinį nusižengimą, turintis galiojančių nuobaudų (t 1, b. l. 131-138), nevedęs, nesimoko, nedirba.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo pilnas prisipažinimas kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1d. 2p.). Kaltinamasis A. G. šias nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės numatytos baudžiamojo kodekso 284 str., 138 str. 2 d. 8 p. sankcijos ribose bausmės- laisvės atėmimas. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimą, o taip pat taikant baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirtina kaltinamajam galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. Sprendžiant, ar bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, būtina įvertinti, kad kaltinamasis A. G. yra nepilnametis, kuris šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK 284 str., 138 str. 2 d. 8 p. padarė teistumui neišnykus, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neatlikęs 2017-05-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas 2 metų laikotarpiui. Atsižvelgiant į jo asmenybę – teistas, nusikalstamas veikas padarė per bausmės vykdymo atidėjimą, šios aplinkybės rodo, jog jis tinkamų išvadų nepadarė bei jo asmenybės didesnį pavojingumo visuomenei laipsnį, todėl nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant BK 92 straipsnio nuostatas, todėl jo atžvilgiu taikytina griežta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgtina į tai, kad 2017-10-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji Nr. N1-178-946/2017, Teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs) A. G. paskirta bausmė – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo yra subendrinta su 2017-07-11 nutartimi, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2017-05-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu ir 2017-05-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, atidedant paskirtos bausmės vykdymą 3 metams, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė nebendrinama su bausme nustatyta 2017-07-11 teismo nutartimi ir 2017-10-17 nuosprendžiu, kadangi nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

A. G. ikiteisminiame tyrime 2017-07-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t 1, b. l. 110110-111), kuri 2017-09-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi yra pratęsta 2 mėnesių terminui (t 2, b. l. 37-39). Vadovaujantis BK 66 straipsniu A. G. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-07-07 iki 2017-10-26.

Daiktinis įrodymas, turėjęs reikšmės nusikalstamų veikų tirti ir nagrinėti – CD diskas su įrašu liudytojos J. K. apklausa, vykusia 2017-07-19 ikiteisminiame tyrime, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (LR BPK 94 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 235 str.1d., 297- 303 str., 307-308  str., 303 str. 4d.,

N u s p r e n d ž i a :

G. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus (padaryta veika 2017-07-07) pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d.8 p., BK 284 str. ir paskirti:

• pagal BK 284 str. – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;
• pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), griežtesnė bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, G. Š. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 m. (vienerius metus) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p. G. Š. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams), įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimą tęsti darbą arba mokslą; įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas G. Š. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-07-07 iki 2017-07-17.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo nuosprendį, ją panaikinti.

G. Š. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento – asmens tapatybės kortelės, išduotos Kauno Apskrities VPK migracijos skyriaus Kaišiadorių grupėje (63), paėmimą panaikinti ir dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. 14220798 grąžinti nuteistajam G. Š..

A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus (padarytos nusikalstamos veikos 2017-07-07) pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d.8 p., BK 284 str. ir paskirti:

- pagal BK 284 str. – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. –1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), griežtesnė bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, A. G. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 m. (vienerius metus) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas A. G. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-07-07 iki 2017-10-26.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017 m. spalio mėn. 26 d.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – sėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Daiktinį įrodymą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską, kuriame yra įrašas ikiteisminio tyrime 2017-07-19 apklausos liudytojos J. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. G. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Rasa Balsevičienė