Baudžiamoji byla Nr. 1-1300-270/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14162-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. liepos 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,
sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,
dalyvaujant prokurorei Dainai Dilbienei,
kaltinamajam K. G., jo gynėjai advokatei Zitai Malovai,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, teistas, teistumas neišnykęs:
1. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1991-01-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 3 d., paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
2. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2001-10-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232-1 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
3. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2003-04-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 7 mėn.;
4. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2003-06-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 327-1 str., 18 str. 1 d. 327-1 str., 18 str. 4 d. 207 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 m. ir 1500 Lt (12 MGL) baudą;
5. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2006-06-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn.;
6. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-12-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 5 mėn.;
7. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2008-10-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę - 30 parų arešto.
8. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-10-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn.;
9. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-10-31 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę - 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą;
10. Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-10-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 5 mėn.;
11. Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-10-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. ir 8 MGL (1040 Lt) baudą;
12. Trakų r. apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 2 m. 5 mėn. ir 8 MGL (1040 Lt) baudą;
13. Vilniaus m. apylinkės teismo 2017-01-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 2 m. 4 mėn.
Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
K. G. nežymiai sužalojo žmogaus sveikatą, o būtent:
jis, būdamas neblaivus (nustatytas 2,05 prom. girtumas) 2021-01-02 apie 03:55 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, su savo dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus į veido sritį ir su savo kojomis spyrė ne mažiau kaip vieną kartą į viso kūno sritį savo buvusiai draugei O. V. taip jai sukeldamas fizinį skausmą, padaręs poodines kraujosruvas dešinio smilkinio srityje, dešinės akies vokuose ir kairiame žaste, odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje ir dešiniame rieše, kas yra vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, taip pat žodinio konflikto metu savo abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį ir ne mažiau kaip du kartus į kūno sritį savo pažįstamai L. K., padaręs poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir kaktoje, kairiame skruoste, kairio užausio srityje, smakre, krūtinėje, dešiniame žaste, kairiame petyje, odos nubrozdinimą su poodine kraujosruva kairiame kelyje, kas yra vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. nurodyta specialisto išvadose Nr. G 21/2021 (01); Nr. G22/2021 (01).
Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Apklausus teismo posėdyje K. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-01-02 apie 3.55 val. nuvažiavo pas O. V., susiginčijo ir du kartus sudavė į veidą ir spyrė koja, taip pat ne mažiau kaip du kartus į kūno sritį savo pažįstamai L. K. Tą kartą buvo stipriai girtas. Dėl visko labai galisi.
Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamasis teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausus kaltinamąjį, bei įvykdžius Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.
Teismas pažymi, kad be visiško savo kaltės pripažinimo K. G. kaltė yra visiškai įrodyta šiais įrodymais, susirinktais bylos ikiteisminio tyrimo metu: ??
2021-01-02 apklausta nukentėjusioji O. V. parodė, kad 2020-01-02 ji buvo pas savo tetą L. K., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Jai ten būnant jai paskambino pažįstama N. V., kad ji ateina į svečius. Ji pas jas atėjo, jos pasėdėjo, jos kalbėjo, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 03.55 val. atėjo N. dukra T. (jos duomenų tikslių nežino). Ji jai nuėjo atidaryti laiptines duris. Kartu su T. atėjo jos buvęs vaikinas K. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Ji jo nenorėjo įleisti, ji jam sakė "jei tu užeisi ji tau iškvies policiją". Tada jis jai abiejų rankų kumščiais trenkė į veido sritį, kiek kartų pasakyti negali. Tada ji nuėjo atgal į (duomenys neskelbtini) butą. Jis ėjo iš paskos. Užėjęs į butą jis toliau jai trenkė kumščiais į veido sritį, vėliau kojomis spardė į visą kūną, kiek kartų spyrė ji pasakyti negali. Ji kai spardė ji nukrito ant žemės. N. K. veiksmų ji patyrė didelį fizinį skausmą. Jis tada pamatė jos tetą L. Jis ją užsipuolė, vadino necenzūriniais žodžiais. Tada jis abiejų rankų kumščiais trenkė į veido sritį jos tetai, ji nematė kiek kartų jai trenkė. Tada jos teta ištrūko ir ji išeidinėjo. Ji liko bute, kartu su liudytoja buvo likęs K.. Jis dar norėjo ją mušti, bet tuo metu pro duris įžengė policijos pareigūnai. Ji jų nekvietė, juos iškvietė kaimynai. Kai atvyko policijos pareigūnai jie sulaikė K.į ir išsivedė iš buto. Ji jiems nupasakojo visas įvykio aplinkybes. Policijos pareigūnai jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykusi grietoji medicinos pagalba ją apžiūrėjo, norėjo, kad su jais vyktų į ligoninę, bet ji atsisakė. Šiuo metu jai viską labai skauda, bet greitosios medicinos pagalbos nereik. K. G. ji pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metus, jie ankščiau palaikė artimus santykius, bet niekada negyveno kartu, nevedė bendro ūkio. Jis yra ir ankščiau smurtavęs prieš ją, bet ji kreipėsi į policiją, bet savo pareiškimą atsiėmė. Ji su juo išsiskyrė prieš 10 dienų, jis tada ją sumušė, bet ji tada nesikreipė į policiją. Jis tada jai pasakė, kad jis dar grįš ir ją sumuš. Bet ir dėl šių grasinimų nesikreipė į policiją. O kai jis atėjo naktį ji suprato, kad jis įvykdys savo grasinimus. Daugiau nieko papildyti negali. (1 t., b.l. 17-19)
2021-01-08 papildomai apklausta nukentėjusioji O. V. parodė, kad apie įvykį, kuris įvyko 2020-01-02, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) gali papildomai paaiškinti, kad 2020-01-06 su užduotimi kreipėsi dėl objekto tyrimo su savo teta L. K.Nori reikšti civilinį ieškinį dėl patirtos moralinės ir fizinės žalos. Prašo pripažinti ją civiline ieškove. (1 t., b.l. 21-23)
2021-01-02 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto. Užfiksuoti sužalojimai (1 t., b.l. 7-11)
2021-01-02 protokole - pareiškime L. K. nurodė, kad 2021-01-02 apie 03.55 val. (duomenys neskelbtini), į jos gyvenamą butą atėjo jos pažįstamas K. G. ir pradėjo jos atžvilgiu vartoti necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius. Po jų abiejų rankų kumščiais trenkė į veido sritį, kiek kartų neatsimena. Vėliau jautė smūgius ir į kūną, bet ar su rankomis ar su kojomis smūgiavo nesuprato, nematė. Dėl tokių jo veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. (1 t., b.l. 33-34)
2021-01-02 apklausta nukentėjusioji L. K. parodė, kad 2021-01-02 ji buvo savo gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Su ja buvo jos dukterėčia O. V.. Joms būnant kartu O. paskambino jos draugė N. ir pasiprašė į svečius. Atėjus N. jos toliau sėdėjo, kalbėjo bei vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 03.55 val. atėjo N. dukra T. Jos dukterėčia nuėjo atidaryti laiptinės durų. Kai O. grįžo, tai pamatė kad jai iš paskos ateina jos buvęs vaikinas K. G.. Jis tuo metu jai kažkuria koja spyrė į kūną. Ji dėl smūgio nukrito. Tada jis pamatęs ją (liudytoją) pradėjo įvairiais necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais ją įžeidinėti, tokiais kaip: "prostitutė", "sterva" ir kt. Po šių žodžių jis abiejų rankų kumščiais trenkė jai į veido sritį, kiek kartų pasakyti negali. Vėliau jautė smūgius ir į kūną, bet kaip smūgiavo ji pasakyti negali, nes nesuprato ir nematė. Dėl šių jo veiksmų ji jautė fizinį skausmą. O. pamačius, kad K. muša ją, pradėjo šaukti, kad nustotų. Tada jis ją (liudytoją) išvarė iš buto. Ji norėjo užsidėti striukę. Jis vienos jai striukės neleido užsidėti, užsidėjo kitą. Tada O. jai įdėjo telefoną į kišenę. Tada jis mane koją išspyrė iš buto. Ji išėjus norėjo iškviesti policijos pareigūnus, bet jai einant pamatė kaip ateina policijos pareigūnai. Atėję policijos pareigūnai sulaikė K. ir jį išsivedė. Jie bendravo su O. O. taip pat apžiūrėjo greitoji medicinos pagalba. Ji nematė, ką O. kalbėjo su pareigūnais bei greitosios medicinos pagalbos pareigūnais. O. su K. ankščiau buvo pora, bet jie išsiskyrė prieš 10 dienų. Jie kartu niekada negyveno kartu. Kai jie išsiskyrė jis taip pat sumušė O., ji tada juos skyrė. Tada O. policijos nekvietė. Jis tada jai grasino, liepė išsikraustyti, jei neišsikraustys jis ją (liudytoją) sumuš. Bet ji dėl šių grasinimų nesikreipė į policiją. Daugiau nieko papildyti negali. (1 t., b.l. 38-40)
2021-01-08 papildomai apklausta nukentėjusioji L. K. parodė, kad apie įvykį, kuris įvyko 2020-01-02, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , apie 03:55 val., savo papildomoje apklausoje nori paaiškinti, kad 2020-01-06 su O. V. atliko objektų tyrimą dėl sumušimų. Nori reikšti civilinį ieškinį dėl patirtos moralinės ir fizinės žalos. Prašo pripažinti civiline ieškove. (1 t., b.l. 42-44)??
2021-02-12 nuotoliniu būdu apklausta liudytoja I. V. parodė, kad 2021-01-02 apie 03:55 val. kartu su vyr. patruliu O. G. gavo pranešimą iš OVS dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykę į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) nukentėjusioji O. V. paaiškino, kad į jos butą atėjo jos buvęs meilužis K. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir pradėjo ją mušti, sudavė kelis kartus į veido sritį, kur tiksliai nurodyti negalėjo, nes buvo visiškai neblaivi, vengė atsakyti į klausimus, o pakartojus tą patį klausimą delsė į jį atsakyti. O. V. paaiškino, kad K. G. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, paskutinį kartą buvo smurtavęs prieš ją maždaug prieš 7-10 dienas, policija kviesta nebuvo. Moteris parodė senus sužalojimus, ant kairės kojos, šlaunų, dubens matėsi mėlynės. Ant moters veido matėsi švieži nubrozdinimai, ant kaktos, virš kairės akies matėsi gumbas, išsipūtusi nosį moteris pastebėjo kraują ant servetėlės bei kosėdama išspjovė seiles su krauju. Taip pat moteris skundėsi, kad jai kliba dantys, kurie galimai buvo sumušti po K. G. suduotų smūgių. O,. V. skundėsi, kad jai labai svaigsta galva. Bendrabučio koridoriuje moteris suklupo dėl silpnumo, vos neprarado sąmonės, buvo iškviesta GMP 0893, tačiau moteris vykti į ligoninę atsisakė. Teigė, kad kitą dieną, savarankiškai iš ryto kreipsis į ligoninę. Pasak moters dėl suduotų smūgių į galvos sritį ji patyrė fizinį skausmą. Moteris bijo, kad K. G. vėl sugrįžęs į jos butą susidoros su ja, t. y. vėl panaudos fizinį smurtą. Moteris atrodė akivaizdžiai neblaivi, nerišliai kalbėjo. Nepilnamečių vaikų bute nebuvo. Filmuota „BODYCAM“ 1712. K. G. buvo sulaikytas apie 04:30 val. ir pristatytas į VPK OVS, atrodė akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,05 prom. girtumas. Sulaikymo metu spec. priemonės nebuvo panaudotos. Buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. (1 t., b.l. 54-55)
2021-01-02 neblaivumo tikrinimo kvite užfiksuota, kad atlikus patikrinimą prietaisu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARAA-0129, printeris Nr. ARFM-5055; patikrinimo Nr. 30573, K. G. 2021-01-21, 05:10 val. nustatytas neblaivumas 2,05 prom. (1 t., b.l. 85)
2021-01-02 protokole - pareiškime O. V. nurodė, kad 2021-01-02 apie 03.55 val. ji buvo adresu (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jai ten būnant atėjo jos buvęs vaikinas K. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Ji su juo niekada negyveno, neturėjo bendro ūkio. Jis atėjęs pradėjo ją mušti, tai yra abiejų rankų kumščiais, neprisimena kiek kartų trenkė į veido sritį, vėliau abejomis kojomis, neatsimena kiek kartų trenkė į įvairias kūno vietas. Nuo visų šių K. G. smūgių ji patyrė didelį fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (1 t., b.l. 12-13)
2021-02-11 Tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių nustatymo, kad susisiekus su N. V. , ši parodė, kad jos ir dukters T. pačio įvykio metu nebuvo naudojamo smurto prieš O. V. metu, paaiškino, kad buvo užvažiavę trumpam į svečius.
Tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, kad N. V. su dukra T. V. matoma policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą vaizdo įrašuose iš pareigūnų „Body“ kameros. (1 t., b.l. 56-57)
2021-01-28 kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad yra pateiktas vienas garso įrašas iš P. A. garso įrašą, kurio trukmė yra 01:14 min. ir girdi pokalbį:
BPC darbuotojas: Sveiki. Jūs paskambinote skubios pagalbos numeriu 112. Prašome palaukti, kol atsilieps operatorius.
BPC darbuotojas: Vienas, vienas, du.
Pranešėjas: Laba diena.
BPC darbuotojas: Labas rytas. Kas nutiko?
Pranešėjas: Daužosi į duris kažkas.
BPC darbuotojas: Garsiau kalbėkite, nesuprantu nieko.
Pranešėjas: Į duris daužosi kaimynų kažkas.
BPC darbuotojas: Kaimynui?
Pranešėjas: Jo.
BPC darbuotojas: Adresą sakykite.
Pranešėja:s (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)
BPC darbuotojas: (duomenys neskelbtini)… Durų kodas yra?
Pranešėjas: (duomenys neskelbtini)
BPC darbuotojas: Supratau. Jūsų vardas, pavardė?
Pranešėjas: R. A..
BPC darbuotojas: Ir dar savo telefono numerį pasakykite.
Pranešėjas: Aš pamečiau kortelę, neturiu.
BPC darbuotojas: Gerai, informuosime.
Pranešėjas: Ačiū.
BPC darbuotojas: Dėkui.
Garso įrašo pabaiga
Yra pateikti du garso įrašai iš P. A. antrą garso įrašą, kurio trukmė yra 01:14 min. ir girdi pokalbį:
BPC darbuotojas: Sveiki. Jūs paskambinote skubios pagalbos numeriu 112. Prašome palaukti, kol atsilieps operatorius.
BPC darbuotojas: Vienas, vienas, du.
Pranešėjas: Labas rytas.
BPC darbuotojas: Sveiki.
Pranešėjas: Galite su policija dar kartą sujungti? Jie ten užėjo į butą (duomenys neskelbtini) ir daužo merginą.
BPC darbuotojas: Čia kokiu adresu būtų?
Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini).
BPC darbuotojas: Tai policija vietoje yra?
Pranešėjas: Ne, dar nėra.
BPC darbuotojas: O tai kas atsitiko?
Pranešėjas: Nu jie užėjo į butą.
BPC darbuotojas: Į (duomenys neskelbtini) butą?
Pranešėjas: (duomenys neskelbtini)
BPC darbuotojas: (duomenys neskelbtini) O kas ten vyksta?
Pranešėjas: Muša merginą.
BPC darbuotojas: Muša merginą?
Pranešėjas: Mhm.
BPC darbuotojas: Tai jūs girdite tai?
Pranešėjas: Jo, girdžiu.
BPC darbuotojas: Greitoji jai reikalinga, neaišku?
Pranešėjas: Ne, neaišku.
BPC darbuotojas: O ten pažįstamas asmuo?
Pranešėjas: Kaip?
BPC darbuotojas: Pažįstamas asmuo?
Pranešėjas: Ne.
BPC darbuotojas: Nepažįstamas asmuo. Jūs laukiate vietoje, taip? Lauksite.
Pranešėjas: Jo.
BPC darbuotojas: Telefono neturite?
Pranešėjas: Ne, neturiu.
BPC darbuotojas: Gerai, informavome, policijai patikslinome.
Garso įrašo pabaiga. (1 t., b.l. 76-79)
2021-02-11 Kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad yra pateiktas vienas vaizdo įrašas iš įvykio vietos. Atidaro vaizdo įrašą, kurio trukmė yra 05:22 min. ir mato, kad policijos pareigūnai įeina į laiptinę, juos pasitinka apie (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) trumpų plaukų moteris, apsirengusi juodai-baltu megztiniu, juoda striuke. Pareigūnė: „Laba diena.“ Moteris „Labai norėjome jūsų iškviesti. Į 5 aukštą.“ Pareigūnė: „Aš tai nespėjau, jis mane pradėjo daužyti, mane išmetė per duris. Jis ten moterį tiesiog muša, daug muša.“ Moteris „Aš ne...Atsiprašau. Aš net kaukės nespėjau...“ Pareigūnė: „Čia jūsų butas ar ne?“ Moteris „Čia yra savininkė, o kitame kambaryje...Ten vyras ją baladojo, jis pradėjo daužyti...“ Pareigūnas: „Kiek metų?“ Moteris „Kaip?“ Pareigūnas: „Kiek metų?“ Moteris „Kam?“ Moteris „Man (duomenys neskelbtini).“ Pareigūnas: „Vyrui.“ Moteris „Aš tai nežinau, čia mano draugės, kaip pavadinti jį... Jis narkomanas yra kiek aš žinau… Ir jis ją daužo. Aš bijau, kad jis neišbaladotų.“ Pareigūnė: „Kuris butas?“ Moteris „Aš jus palydėsiu. Šitas, šitas.“ Girdimas riksmas. Pareigūnai užeina į butą. Matyti stovintį apie (duomenys neskelbtini) metų vyrą. Vyras apsirengęs pilku „Adidas“ sportiniu megztiniu, kelnėmis. Pareigūnas paima už megztinį vyrą. Girdimas moters verkimas. Pareigūnas: „Rankas iš kišenių ištrauk. Kas tu toks? Dokumentus turi?“ Vyras: „Neturiu, turiu.“ Pareigūnas: „Kas?“ Vyras: „Turiu.“ Pareigūnas: „Kas čia nutiko?“ Vyras: „Nieko. Čia mūsų...“ Vyras: „Kas čia iškvietė? Tavo čia atvažiavo draugės, ane?“ Moteris „Vaikų yra?“ Vyras: „Nėra.“ Pareigūnas: „Stovėk ten.“ Vyras rodo asmens dokumentus. Pareigūnė: „Pasiimkite. Pasiimkite sau visus.“ Pareigūnas: „Kas nutiko? Kas čia gyvena?“ Moters balsas: „Aš.“ Pareigūnas: „Kas nutiko? Dokumentus turite?“ Pareigūnas: „Dokumentus turite sakau? Parodykite dokumentus. Visi, savo.“ Matome kaip už pareigūno sėdi galimai trys moterys. Pareigūnė: „Jūs čia tryse buvote?“ Moters balsas: „Taip“ Vyras: „Taip.“ Pareigūnė: „Ir kas buvo toliau?“ Moteris: „Tai pasakokite kas buvo, ne šiaip sau atvažiavome.“ Moteris „Tai aš nežinau, kodėl, kas čia jus iškvietė, dėl ko. “ Pareigūnė: „Nesvarbu kas iškvietė, nesvarbu. Kas išvietė nesvarbu. Visas namas...Kas čia nutiko?“ Vyras: „Nieko, taip, susiginčijome. “ Pareigūnė: „Kad pirmame aukšte girdisi?“ Vyras: „Nu atsiprašome.“ Moteris „Kaip nori...“ Pareigūnas: „Kaip nori negali dabar.“ Moteris „Nu biški parėkavo dėl santykių“ Moteris „Nu tai į mišką važiuokite... paskui išsiaiškinkite su mylimais žmonėmis.“ Pareigūnė: kreipiasi į dvi moteris, vieną apie (duomenys neskelbbtini) metų sėdinčią su trumpais šviesiai-juodais plaukais, kitą- su trumpais šviesiais plaukais iki pečių, apsirengusią tamsiais drabužiais. Pareigūnė: „Jūs čia gyvenate?“ Moteris su plaukais iki pečių: „Ne, mes čia tai negyvename.“ Pareigūnė: „Tai prašome išeikite iš buto.“ Moteris su plaukais iki pečių: „Tai išeiname, išeiname.“ Pareigūnė kreipiasi į sofos kampe sėdinčią moterį: „Jūs čia gyvenate?“ Moteris „Ne, čia mano...Palik mamos tašę." Moteris su plaukais iki pečių: „Tai gi paprašė išeiti pareigūnai.“ Moteris: „Tai gerai, ji mano svečias.“ Matome apie (duomenys neskelbtini) metų tamsių plaukų moterį, kuri apsirengusi rausvos spalvos sportiniu kostiumu. Į kambarį užeina apie (duomenys neskelbtini) metų moteris. Vyras: „Išeik iš čia tu, eik iš čia.“ Apie (duomenys neskelbbtini) metų moteris „Tu mane iš čia neturi varyti.“ Moteris su plaukais iki pečių: „Prašau, prašau čekiai pas mus...Jo turim visko. Ginklų...Visko turime. Tašę gal parodyti?“ Pareigūnė: „Tašė jūsų?“ Moteris su plaukais iki pečių: „Mūsų, mūsų.“ Pareigūnė: „Jūsų?“ Moteris su plaukais iki pečių: „Mūsų, tai gi sakau, mūsų tašė.“ Moteris su rausvos spalvos kostiumu: „Kas jūsų? Tai mamos tašė.“ Moteris su plaukais iki pečių: „Nu tai mamos, tai mano. Nu.“ Pareigūnė: „Gerai, atsistokite.“ Pareigūnė apžiūrinėja moterį. Moteris su plaukais iki pečių: „Jėzau nesuprantu, čia dėl narkotikų iškvietė ar kas čia vyksta? O ką čia tikrinti?“ Pareigūnė: „Pasisukite.“ Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. (1 t., b.l. 80-82
?2021-01-02 Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra. (1 t., b.l. 72-74
2021-01-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 21/2021 (01) nurodyta, kad remiantis, O. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kūno apžiūros duomenimis, pateikia išvadą: O. V. nustatytos poodinės kraujosruvos dešino smilkinio srityje, dešinės akies vokuose ir kairiame žaste, odos nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje ir dešiniame rieše. Sužalojimai padaryti kietais-bukais daiktais. Atsiradus duomenų apie papildomai nustatytus sužalojimus, pvz., nustačius kaulų lūžius, rekomenduojamas papildomas teismo medicinos tyrimas sveikatos sutrikdymo masto patikslinimui, pateikiant medicinos dokumentus.
1. Poodinės kraujosruvos dešino smilkinio srityje, dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje ir dešiniame rieše galėjo būti padaryti 3-5 parų laikotarpyje iki apžiūros. Poodinės kraujosruvos kairiame žaste galėjo būti padarytos 1-2 savaičių laikotarpyje iki apžiūros.
2. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.
3. Sužalojimuose nėra požymių, kuriais remiantis būtų galima nurodyti kokiu būtent būdu jie buvo padaryti, t. y. ar susižalojant pačiam, ar kitam asmeniui suduodant smūgius.
4. Poodinė kraujosruva dešino smilkinio srityje padaryta vienu trauminiu poveikiu. Poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose padaryta vienu trauminiu poveikiu. Poodinės kraujosruvos kairiame žaste galėjo būti padarytos mažiausiai vienu trauminiu poveikiu arba keturiais atskirais trauminiais poveikiais. Odos nubrozdinimas kaktos kairėje pusėje padarytas vienu trauminiu poveikiu. Odos nubrozdinimas dešiniame rieše padarytas vienu trauminiu poveikiu.
5. Sužalojimų vietose nėra pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankių kiekį.
6. Sužalojimų vietose nėra pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankių formą dydžius.
7. Nurodytiems sužalojimams padaryti pakanka nežymios jėgos. (1 t., b.l. 63-66)
?2021-01-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G22/2021 (01) nurodyta, kad remiantis L. K., gim. (duomnenys neskelbtini) m., apžiūros duomenimis, pateikia išvadą:
1. L. K. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir kaktoje, kairiame skruoste, kairio užausio srityje, smakre, krūtinėje, dešiniame žaste, kairiame petyje odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kairiame kelyje. Sužalojimai padaryti kietais-bukais daiktais. Atsiradus duomenų apie papildomai nustatytus sužalojimus, pvz., nustačius kaulų lūžius, rekomenduojamas papildomas teismo medicinos tyrimas sveikatos sutrikdymo masto patikslinimui, pateikiant medicinos dokumentus.
2. Sužalojimai galėjo būti padaryti 3-5 parų laikotarpyje iki apžiūros.
3. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.
4. Sužalojimuose nėra požymių, kuriais remiantis būtų galima nurodyti kokiu būtent būdu jie buvo padaryti, t. y. susižalojant pačiam ar kitam asmeniui suduodant smūgius.
5. Poodinė kraujosruva kairės akies vokuose ir kaktoje galėjo būti padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Poodinė kraujosruva kairiame skruoste ir kairio užausio srityje galėjo būti padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu arba dviem atskirais trauminiais poveikiais. Poodinė kraujosruva smakre padaryta vienu trauminiu poveikiu. Poodinės kraujosruvos krūtinėje padarytos trimis atskirais trauminiais poveikiais. Poodinė kraujosruva dešiniame žaste padaryta vienu trauminiu poveikiu. Poodinė kraujosruva kairiame petyje padaryta vienu trauminiu poveikiu. Odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kairiame kelyje padaryti vienu trauminiu poveikiu.
6. Sužalojimų vietose nėra pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankių kiekį.
7. Sužalojimų vietose nėra pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankių formą, dydžius.
8. Nurodytiems sužalojimams padaryti pakanka nežymios jėgos. (1 t., b.l. 69-71)
Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 140 str. 1 d.
Aplinkybė lengvinanti kaltinamojo atsakomybę yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai įtakojo nusikaltimo padarymą.
Skiriant bausmę ir pasirenkant jos dydį ir rūšį teismas atsižvelgė į tai, kad K. G. praeityje teistas 12 kartų, tačiau toliau nepaiso visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir įstatymų reikalavimų, ir šį kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, todėl teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.
Byloje pareikšti ieškiniai tenkintini sekančiai: Nukentėjusiosios O. V. ieškinį dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo teismas mažina nuo prašomo 1000 eurų iki 500 eurų, nors teismas pripažįsta, kad nukentėjusioji buvo pažeminta, patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į kaltinamojo ir nukentėjusiosios tarpusavio santykius – prieš konfliktą abu buvo neblaivūs, todėl taikant teisingumo ir protingumo kriterijus priteista suma mažintina (LR CK 6.250 str., 6.251 str. 2 d.). Nukentėjusiosios L. K. ieškinį dėl 500 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkinti visiškai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -
n u s p r e n d ž i a :
K. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmės laiką sumažinti vienu trečdaliu iki 6 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2021-01-02 (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nukentėjusiosios O. V. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš K. G. priteisti 500 eurų.
Nukentėjusiosios L. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš K. G. priteisti 500 eurų.
126 eurų išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti nepriteisti (b. l. 199).
CD laikmenas su garso ir vaizdo įrašais saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Olegas Zaicevas