Civilinė byla Nr.2-93-504/2011

    Proceso Nr. 2-37-3-01949-2010-1

   Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                           78.2.1(N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011m. balandžio 28d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei L. K.,  ieškovės atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo  priteisimo pagal  L. K. ieškinį atsakovui A. V., ir

n u s t a t ė:

    Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė ir teisme paaiškino, kad gyvenant faktinėje santuokoje su A. V., (duomenys neskelbtini). gimė sūnus, E. V..

    Metus po sūnaus gimimo kartu su atsakovu augino sūnų ir juo rūpinosi. Praėjus metams, atsakovo elgesys pasidarė nepakenčiamas, jis girtavo, visiškai nebesirūpino sūnumi, šeima, tad ji su vaiku išėjo gyventi į nuomojamą butą. Nuo tada atsakovas, jokio išlaikymo savo sūnui, neteikia, visiškai juo nesirūpina.

  Sūnui dabar dveji metai. Jo poreikiai nuolatos auga. Sūnaus poreikiams patenkinti į mėnesį išleidžia apie 400 Lt, t.y. apie 100Lt moka už darželį, maistui, drabužėliams, kitoms vaiko reikmėms išleidžia apie 300Lt į mėnesį.

2010m. gegužės 1d. jai, ieškovei, gimė dukra V. B., todėl dabar yra motinystės atostogose. Dabar jos pajamas per mėnesį sudaro 711,17Lt gaunama pašalpa, iš kurios pragyvena ji su vaikais. Iš šių pinigų nebeįstengia tinkamai aprūpinti sūnaus. Prašė A. V. padėti sūnui, tačiau jis pagalbos sūnui vis viena neteikia. Dėl šios priežasties, remdamasi LR CK 3.192 str. 3 d., kuris numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, yra priversta kreiptis į teismą ieškininės teisenos tvarka.

Jos žiniomis, atsakovas šiuo metu niekur nedirba, tačiau mano, kad būdamas darbingo amžiaus, turi visas galimybes susirasti darbą ir teikti išlaikymą savo sūnui.

Atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo sūnų, todėl LR CK 3.192 str., 3.194str., 3.196 str. 1 d., 1 p., ir 2 d., pagrindu, teismą prašo:

priteisti išlaikymą iš atsakovo A. V., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k(duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini),  sūnui  E. V.,  gim.  (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nuo 2010 m. lapkričio 26d., kas mėnesį mokant periodinę išmoką - po 200 Lt. (du šimtus litų) iki sūnaus pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;

    priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Atsakovas atsiliepimų į pareikštą ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko.

              Pateiktas ieškinys tenkintinas.

              Iš E. V., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo matyti, kad jo tėvu  yra įrašytas A. V., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.4).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192str.1d.

   LR CK 3.192str. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.           Ieškovės nurodytos išlaidos sūnaus išlaikymui – į mėnesį 400Lt, atsižvelgiant į vaiko amžių (3m.),  laikytinos pagrįstomis, leidžiančiomis užtikrinti normalias tokio amžiaus vaiko vystymosi sąlygas, patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui.

   Ieškovės pajamas sudaro gaunama motinystės(tėvystės) pašalpa 711,17Lt į mėnesį(Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Rokiškio skyriaus pažyma apie asmens gaunamas išmokas, 2010-11-18, Nr. 35P-3023, b.l.2-3). Ieškovė L. K. nekilnojamo turto neturi (VĮ RC Panevėžio filialo informacija 2011-03-09, b.l.33). Kaip nurodo ieškovė, iš jos gaunamos pašalpos pragyvena ji ir du jos mažamečiai vaikai.

   Iš bylos duomenų( ieškovės paaiškinimų, liudytojos N. V. parodymų) matyti, kad atsakovas  A. V. šiuo metu  išvykęs į užsienį, nors savo gyvenamą vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini) b.l.13). Pagal Sodros duomenų bazės duomenis A. V. Lietuvoje nedirba (b.l.14, 38), registruotino turto neturi(b.l.39-40).

Liudytoja N. V. parodė, kad su sūnumi A. V. ji kalbėjosi apie iškeltą bylą dėl išlaikymo E. priteisimo. A. V. neprieštaravęs dėl prašomos priteisti sumos, tačiau jis pastoviai neturi pinigų, iš užsienio grįžta nieko neužsidirbęs ir prie vaiko išlaikymo neprisideda.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu. Priteistina iš atsakovo  A. V., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k(duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini),  sūnui  E. V.,  gim.  (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., išlaikymą nuo 2010 m. lapkričio 26d., kas mėnesį mokant periodinę išmoką - po 200 Lt. (du šimtus litų) iki sūnaus pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo  E. V. tvarkymą uzufrukto teise pavedant ieškovei L. K.(LR CK 3.194str.1d., 3.196str.1d.1p., 3.200str., LR CPK 376str.3d., CK 3.190str.). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (LR CPK 282str.2d.1p.).

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-11-19, Nr. (1.2)-SP1-02312 sprendimu, L. K. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidas(b.l..6). Jai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje yra 400Lt(pažyma 2010-12-02, b.l.26).

Vadovaujantis CPK 96str. 1d., 99str., iš atsakovo priteistina valstybei 400Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, 72,00Lt žyminio mokesčio(3proc. nuo ieškinio sumos, t.y. 2400Lt), 8,20Lt  išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(LR CPK 88str.1d.3p.)

Vadovaudamasis  išdėstytu ir LR CPK 263-265,270str.teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k(duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini),  sūnui  E. V.,  gim.  (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , išlaikymą nuo 2010m. lapkričio 26d., kas mėnesį mokant periodinę išmoką - po 200 Lt (du šimtus litų) iki sūnaus pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, E. V. priteisto išlaikymo  tvarkymą uzufrukto teise pavedant ieškovei L. K..

  Šioje dalyje sprendimą vykdyti skubiai.

            Priteisti iš A. V., a.k(duomenys neskelbtini) 72,00Lt žyminio mokesčio, 8,20Lt  išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 400Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje, valstybės naudai.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ”Swedbank” AB, kodas 73000 (įmokos kodas  žyminiam mokesčiui – 5660, įmokos kodas už antrinę teisinę pagalbą – 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                Ledina Šinkūnienė