Baudžiamoji byla Nr. T-640-201/2016
Proceso Nr.1-30-1-00362-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. spalio 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, nuteistajai L. Č., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
n u s t a t ė :
L. Č. 2016-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 260 str. 1 d., BK 641 str. ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. Jai skirti šie įpareigojimai - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant registruotis darbo biržoje, uždrausta bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, bei būti namuose nuo 23-06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2016-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4, 1 d., LR BK 641 str., LR BK 63 str. 9 d. ir paskirta galutinė subendrinta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui. Ir skirti šie įpareigojimai - laisvės atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vielos (rajono) ribų be nuteistosios priežiūra vykdančios institucijos leidimo, mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016-09-07 Probacijos skyrius gavo 2016-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį, pagal kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d., 2 p., 9 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 02-25 ir 2016-05-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas - laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 5, 7, 8, 9, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant L. Č. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti L. Č. skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistoji piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.
Teismo posėdžio metu L. Č. paaiškino, kad teikimo esmę suprato. Pirmą kartą, kai jos nerado namuose, ji buvo namie, niekas iš namie esančių žmonių negirdėjo skambučių, niekas nebuvo atvykę. Jai nebuvo siūlomi darbai, tik atnešė pluoštą pasiūlymų dėl darbų, tačiau kai ji pasakė, kad stovi darbo biržoje, tai netiko. Darbo birža jai nesiūlė jokio darbo, jai ieškojo salės darbuotojo darbo. Dėl spalio 17 d. atvykimo į teismą nieko nežino, jokio ATP protokolo nėra gavusi. Nevartoja jokių psichotropinių medžiagų. Rugpjūčio mėnesį nebuvo probacijos tarnyboje, nes buvo susipykusi su mama, neturėjo kur gyventi, miegodavo laiptinėse, vogė iš parduotuvių. Nuo rugpjūčio mėnesio, gauna socialinę pašalpą, gyvena su mama ir seneliais. Pilnai pripažįsta, kad antrą kartą nebuvo rasta namuose.
Prokurorė paaiškino, kad nuteistoji pažeidė probacijos sąlygas, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, sistemingai daro naujus administracinius teisės pažeidimus, todėl mano, kad teikimas yra teisėtas ir pagrįstas, prašo jį tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad L. Č. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-17. Tą pačią dieną buvo išsamiai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2016- 06-17 atlikus L. Č. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASyS), nustatyta, kad priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei - 64 balai. Nustatyta, kad rimtos žalos rizika gresia visuomenei (vidutinė) ir pažįstamiems suaugusiems (vidutinė). L. Č. nuo 2016-06-30 registruota darbo biržoje, tačiau 2016-07-01, 2016-07-27 ir 2016-08-03 atsisakė siūlomų darbų. 2016-06-21 vyko telefoninis pokalbis su L. Č. artimaisiais, kurie teigė, kad naktį grįžo namo paryčiais, t. y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23-06 valandos jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2016-06-27 į Probacijos skyrių individualiam darbui atvyko apsvaigusi nuo psichiką veikiančių medžiagų. Buvo patikrinta alkotesteriu, nustatytas neblaivumas 0.37 promilės. 2016-06-17 sutiko dalyvauti programoje „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas", į programą atvyko tik vieną kartą 2016-07-01. L. Č. 2016-07-07 buvo pasiūlyta gydytis PLC dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, tačiau ji atsisakė teigdama, kad „nemato poreikio ir, kad gali pati atsispirti psichiką veikiančioms medžiagoms“. 2016-07-08 Probacijos skyriuje vyko konsultacinis pokalbis, kurio metu aptartos probleminės sritys su rekomendacija toliau tęsti programą „Elgesys -Pokytis-Pasikeitimas“. 2016-07-13 buvo pateikta užklausa į Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centrą ar L. Č. šeima yra įtraukta į rizikos šeimų sąrašą. 2016-08-10 gautas atsakymas, kad L. Č. augina nepilnametę mergaitę, kurios laikinoji globa yra apribota. Šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. įstaigos darbuotojų teigimu L. Č. vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais, lankantis šeimoje pas L. Č. buvo pavykę rasti tik vieną kartą namuose. Teigia kad, L. Č. visiškai nekeičia netinkamo gyvenimo būdo, bendrauja su įtartino elgesio asmenimis, į namus sugrįžta tik naktimis, visada apsvaigusi. Centro žiniomis, moteris ir toliau vykdo nusikalstamas veikas. 2016-08-11 23.06 val. probacijos pareigūnų buvo patikrinta namuose ir buvo nerasta, tuo pažeidė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. jei tai nesusiję su darbų arba mokymusi. 2016-08-11 buvo išsiųstas šaukimas, kad 2016-08- 19 turi atvykti i Probacijos skyrių, neatvyko. Nuo 2016-08-09 iki 2016-09-09 į Probacijos skyrių neatvyksta, pagal sudarytą individualų probuojamojo planą turi atvykti 1 kartą per savaitę. Pagal LR probacijos įstatymą 14 str. 2 d. neatvykdama į Probacijos skyrių pažeidžia bendrąsias pareigas. Iš 2016-09-07 administracinių teisės pažeidimų registro gauta informacija, kad 2016-06-21 bausta pagal LR ATPK 50 str. ir skirtas administracinis areštas 16 parų. 2016-06-24 bausta pagal LR ATPK 142 str. 4 d. skirta 26 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
Visos šios aplinkybės teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad nuteistoji itin piktybiškai nevykdo visų teismo jai skirtų įpareigojimų – sąmoningai vengia vykdyti probacijos sąlygas, neatvyksta į Probacijos skyrių ir per probacijos laikotarpį pažeidė teismo jai skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 23-06 valandos, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 2016-06-17 sutikusi dalyvauti programoje „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas", į programą atvyko tik vieną kartą. L. Č. visiškai nekeičia netinkamo gyvenimo būdo, bendrauja su įtartino elgesio asmenimis, į namus sugrįžta tik naktimis, visada apsvaigusi bei toliau vykdo administracinius teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas. Visa tai rodo nuteistosios nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą, L. Č. nesupranta ir tinkamai neįvertina savo elgesio bei jo sukeliamų pasekmių. Visa tai įvertinus, teismas sprendžia, jog L. Č. atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskyrus įstatyme numatytus įpareigojimus bausmės tikslai nebus pasiekti, todėl 2016 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
n u t a r ė :
nuteistajai L. Č. panaikinti 2016 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jos sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Adolfina Simaitienė