Civilinė byla Nr. 2VP-8821-599/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04358-2022-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė,
Sekretoriaujant Viktorijai Skorulskienei,
į teismo posėdį šalims neatvykus,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolio Armino Naujokaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys J. U., DNSB Latvių namai,
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjas antstolis Arminas Naujokaitis prašo skirti J. U. 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio įpareigojimą dieną, išieškotojo DNSB Latvių Namai naudai.
2. Byloje buvo paskirtas 2022 m. kovo 17 d. 11.00 val. žodinis teismo posėdis. Į teismo posėdį bylos šalys neatvyko. Pareiškėjas antstolis Arminas Naujokaitis pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo DNSB Latvių namai apie posėdį informuota tinkamai. Suinteresuotas asmuo J. U. apie posėdį informuota tinkamai, papildomai pranešta el. paštu. Teismas atidėjo nutarties paskelbimą 2022 m. kovo 24 d. 13 val. 10 min. 503 salėje.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
3. Sutinkamai su LR CPK 771 str. 1, 6 d. d. nuostatomis, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.
4. Pažymėtina tai, kad vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (LR Antstolių įstatymo 2 str. 1 d. ; LR CPK 585 str. 1 d.) ir jeigu antstolio reikalavimai yra nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu, teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones, t. y. baudas (LR CPK 585 str. 2 d. bei 616 str.). Be to, skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuoja specialiosios teisės normos, t. y. LR CPK 771 str. nuostatos.
5. Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1751-1064/2021, kuris išduotas 2021-11-10 d., dėl skolininkės J. U. įpareigojimo atlikti veiksmus išieškotojo DNSB Latvių Namai reikalavimui užtikrinti. 2021-11-25 d. antstolio raginimu įvykdyti sprendimą vykdomojoje byloje Nr. 0157/21/01727 skolininkė J. U. buvo įpareigotas per 10 d. nuo raginimo gavimo dienos, įvykdyti sprendimą įsileisti rangovo ir/ar subrangovų įgaliotus asmenis į butą (duomenys neskelbtini) ir leisti: 1) išgręžti skyles ortakiams pravesti bei sumontuoti ortakius su difuzoriais, atlikti reikiamus apdailos darbus sumontavus ortakius; 2) sumontuoti radiatorius/konvektorius ir atlikti visus su radiatorių/konvektorių montavimu ir pajungimu susijusius darbus (v. b. Nr. 0157/21/01727 lapas 24). Minėtu raginimu įvykdyti sprendimą J. U. taip pat buvo informuota apie atsakomybę už antstolio įpareigojimo nevykdymą.
6. Dokumentai buvo išsiųsti 2021-11-25 d., skolininkės J. U. registruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Per numatytą 10 dienų pašto siuntos saugojimo terminą skolininkė laiško iš pašto skyriaus neatsiėmė (v. b. Nr. 0157/21/01727 lapai 28-35). 2021-12-16 elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) skolininkei išsiųsti procesiniai dokumentai, raginimas įvykdyti sprendimą, su pridedamais dokumentais, (v. b. Nr. 0157/21/01727 lapas 36). 2022-01-04 tuo pačiu elektroniniu paštu buvo pakartotinai išsiųsti anksčiau minėti dokumentai, (v. b. Nr. 0157/21/01727 lapai 37-38). Skolininkė į minėtus laiškus neatsakė ir jokių duomenų apie įpareigojimo įvykdymą nepateikė.
7. Anststolis nurodo, kad 2022-01-13 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), ant 20 buto durų buvo prikabintas Pranešimas dėl teismo sprendimo vykdymo, kuriuo skolininkė J. U. dar kartą įpareigota įsileisti rangovo ir/ar subrangovų įgaliotus asmenis į butą (duomenys neskelbtini) ir leisti: 1) išgręžti skyles ortakiams pravesti bei sumontuoti ortakius su difuzoriais, atlikti reikiamus apdailos darbus sumontavus ortakius; 2) sumontuoti radiatorius/konvektorius ir atlikti visus su radiatorių/konvektorių montavimu ir pajungimu susijusius darbus. Pranešimu skolininkė taip pat informuojama, jog apie sprendimo įvykdymą turi kuo skubiau informuoti antstolį. Šio pareiškimo parengimo dienai skolininkė jokios informacijos apie įpareigojimo įvykdymą nėra pateikusi, (v. b. Nr. 0157/21/01727 lapai - 39-42).
8. 2022-02-15 d. antstolio Armino Naujokaičio kontoroje surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas (v. b. Nr. 0157/21/01727 lapai 46-47).
9. Pažymėtina, kad procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai).
10. CPK 605 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis CPK 605 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. CPK 605 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkte nurodyta, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos, todėl reikalavimas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos. Aprašo 7 punkte nurodyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Dokumentus antstolis įteikia šiame punkte nurodytų asmenų oficialiu elektroninio pašto adresu. Aprašo 6 punkte nustatyta, jog asmenys, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iš antstolio gauti elektroninių ryšio priemonėmis, turi pateikti antstoliui rašytinį prašymą ir nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti dokumentus.
11. Pažymėtina tai, kad nustatant baudos dydį teismas turi atkreipti dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už teismo sprendimo nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai bei savalaikiai įvykdyti teismo sprendimą. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad skolininkė J. U. būtų įvykdžiusi patvarkyme išdėstytus antstolės reikalavimus ir įpareigojimus. Reikalavimai ir įpareigojimai patvarkyme yra aiškiai suformuluoti; skolininkei tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu skolininkei gali būti paskirta bauda.
12. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad pareiškimas yra tenkintinas dalinai ir nagrinėjamu atveju skolininkei J. U. yra skirtina 5,00 EUR bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2021-11-25 antstolio raginimą įvykdyti sprendimą dieną, vykdomojoje byloje Nr. 0157/21/01727, kuriuo skolininkė J. U. buvo įpareigota per 10 d. nuo raginimo gavimo dienos, įvykdyti sprendimą įsileisti rangovo ir/ar subrangovų įgaliotus asmenis į butą (duomenys neskelbtini) ir leisti: 1) išgręžti skyles ortakiams pravesti bei sumontuoti ortakius su difuzoriais, atlikti reikiamus apdailos darbus sumontavus ortakius; 2) sumontuoti radiatorius/konvektorius ir atlikti visus su radiatorių/konvektorių montavimu ir pajungimu susijusius darbus t. y. nuo 2021-11-25, išieškoto DNSB Latvių Namai naudai iki visiško sprendimo įvykdymo dienos, laikant, kad tokio dydžio paskirta bauda yra adekvati padarytam pažeidimui bei atitinka proporcingumo, protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų reikalavimus (LR CK 1.5 str. ; LR CPK 771 str. 4, 6 d.), o tuo tarpu antstolio prašomo dydžio 300,00 EUR bauda už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną neatitiktų aukščiau nurodytų principų, todėl likusioje dalyje pareiškimas yra atmestinas, kaip neapgrįstas bei neįrodytas (LR CPK 176 str. – 179 str.).
13. Be to, skolininkei J. U. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos tinkamai įvykdyti 2021-11-25 antstolio raginimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
antstolio Armino Naujokaičio pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti skolininkei J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 EUR baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2021-11-25 antstolio raginimą įvykdyti sprendimą dieną, vykdomojoje byloje Nr. 0157/21/01727, kuriuo skolininkė J. U. buvo įpareigota per 10 d. nuo raginimo gavimo dienos, įvykdyti sprendimą įsileisti rangovo ir/ar subrangovų įgaliotus asmenis į butą (duomenys neskelbtini) ir leisti: 1) išgręžti skyles ortakiams pravesti bei sumontuoti ortakius su difuzoriais, atlikti reikiamus apdailos darbus sumontavus ortakius; 2) sumontuoti radiatorius/konvektorius ir atlikti visus su radiatorių/konvektorių montavimu ir pajungimu susijusius darbus t. y. nuo 2021-11-25, išieškoto DNSB Latvių Namai naudai, įmonės kodas 304059127, iki visiško sprendimo įvykdymo dienos.
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Išaiškinti J. U. kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininkės nuo antstolio reikalavimų vykdymo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Stočkienė