Civilinė byla Nr. 2VP-5526-731/2018

Proceso Nr. 2-54-3-00845-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1.13; 3.2.7.2

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 11 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. G. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, 

n u s t a t ė :

Zarasų rajono apylinkės teismo 2017-11-08 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-942-477/2017, buvo patvirtinta taikos sutartis tarp A. G. ir V. P., pagal kurią šalys susitarė, kad V. P. pripažįsta ieškinį ir sutinka A. G. ir I. P. už šį joms priklausantį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), sumokėti kompensaciją: už miegamojo baldų komplektą – 450 Eur, sekciją – 200 Eur, prieškambario baldų komplektą – 100 Eur, virtuvės baldų komplektą – 200 Eur, vonios spintelę – 90 Eur, vonios veidrodį su lentynėle – 20 Eur, skalbimo mašiną „Samsung“ – 289 Eur, lubinį šviestuvą – 30 Eur, kiliminę dangą – 113 Eur, linoleumą – 143 Eur, viso 1632 Eur ir 200 Eur advokato pagalbos išlaidas per 6 mėnesius, kurią sumoka mokėdamas kas mėnesį po 305,33 Eur į A. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB. Sofą-lovą – 200 Eur vertės, televizorių „Sharp“ – 200 Eur vertės, naktines ir dienines užuolaidas – 300 Eur vertės, virdulį „Henske“ – 13 Eur vertės, elektrinę mėsmalę „Tefal“ – 88 Eur vertės, plaktuvą bei maišytuvą trintuvą, kurių vertė 45 Eur, stiklinį staliuką 46 Eur vertės, plastikinę valtį 630 Eur vertės, indus, stalo ir virtuvės įrankius – 20 Eur vertės, namų tekstilę –50 Eurų vertės, vaiko drabužius ir žaislus – 50 Eur, A. G. drabužius, avalinę, asmeninius daiktus 113 Eur vertės, V. P. grąžina A. G. natūra per 3 dienas po teismo nutarties patvirtinusios šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

A. G. 2018-08-24 kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, nes V. P. taikos sutartimi prisiimtų įpareigojimų tinkamai nevykdo.

V. P. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad taikos sutartį vykdė tinkamai ir perdavė A. G. taiskos sutartyje nurodytus daiktus bei mokėjo kompensaciją.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo patvirtinta taikos sutartis turi šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis), todėl, vienai iš taikos sutarties šalių savo sutartinių prievolių nevykdant geranoriškai, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdyti antstoliui. Teismas, remiantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Pagal šią teisės normą pagrindas išduoti vykdomąjį raštą yra siejamas šiomis aplinkybėmis: pirma, teismas turi nustatyti, jog sąlyga, dėl kurios nevykdymo ir vykdomojo rašto išdavimo į teismą kreipėsi ieškovas, yra numatyta taikos sutartyje; antra, teismas pagal pateiktus įrodymus privalo įvertinti, ar sąlyga, numatyta taikos sutartyje, yra įvykdyta, ar ne.

Civilinėje byloje Nr. 2-942-477/2017 esančiais duomenimis nustatyta, kad šalys pasirašė taikos sutartį, kurioje numatė terminus, per kuriuos V. P. įsipareigojo grąžinti A. G. ir I. P. sutartyje nurodytus kilnojamuosius daiktus bei sumokėti kompensaciją. A. G. 2018-08-24 kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, nes pagal pareiškėją V. P. taikos sutartimi prisiimtų įpareigojimų tinkamai nevykdė, tačiau po A. G. prašymo, dėl vykdomojo rašto išdavimo, pateikimo teismui V. P. geranoriškai įvykdė taikos sutarties sąlygas ir dėl to neliko pagrindo pradėti skolos dalies išieškojimo procesą priverstine tvarka. Aplinkybę, kad taikos sutarties sąlygos yra įvykdytos patvirtina ir A. G. 2018-10-10 teismui pateiktas prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo proceso nutraukimo.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 139 str.1 d., 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 10 p., 298 str. 646 str., 3 d.

n u t a r i a :

Pareiškėjos A. G. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-942-477/2017, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėja                                                                                                                Liudmila Kuzmickienė