Civilinė byla Nr. 2A-129-372/2014

Teismo procesinis Nr. 2-29-3-01248-2012-6                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 72; 99.1.5; 110.1; 121.17                                                   

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 30 d.

Šiauliai 

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės, Danutės Matiukienės, Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. J. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-24-636/2013 pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui B. J., trečiajam asmeniui Mažeikių rajono I-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) R. R. dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama civilinę bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovė D. J. ieškiniu prašė teismo atnaujinti ieškinio padavimo terminą, ginčijant paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių; panaikinti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą, kuriuo atsakovas B. J. priėmė V. J. palikimą – piniginį indėlį su palūkanomis, gyvenamąjį namą su pagalbiniais pastatais ir kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) ; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. J. priėmė motinos V. J., mirusios (duomenys neskelbtini) , palikimą – piniginį indėlį su palūkanomis ir gyvenamąjį namą su pagalbiniais pastatais ir kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) , faktiškai po V. J. mirties pradėdamas palikimą valdyti; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. J. priėmė tėvo F. J., mirusio (duomenys neskelbtini) , palikimą  piniginį indėlį su palūkanomis, gyvenamąjį namą su pagalbiniais pastatais ir kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini) ., faktiškai po F. J. mirties pradėdama palikimą valdyti.

Atsakovas nurodė, kad mamos valia buvo viską po mirties palikti jam ir tą jos valią F. J. tikrai žinojo, todėl ir buvo nuo visko nusišalinęs. (duomenys neskelbtini) mama žuvo, jos laidojimu rūpinosi tik jis. Niekas kitas dėl paveldėjimo nesikreipė ir jis notarei pasakė, kad daugiau paveldėtojų nėra. R. jau buvo pripažintas neveiksiu, todėl jis jo savarankišku paveldėtoju nelaikė, o F., žinodamas motinos valią, dėl palikimo irgi nesikreipė. Dėl nesamų kitų įpėdinių jis notarei tikrai nepamelavo, nes R. buvo neveiksnus, o F. pats galėjo ginti savo teises ir pasirūpinti, jei to būtų norėjęs. Prašė ieškinį atmesti ir taikyti ieškinio senatį paveldėjimo teisės liudijimui ginčyti.

Trečiasis asmuo notarė R. R. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad atsakovas notarei pateikė dokumentus, indėlio knygelę. Pagal tuo metu galiojusias palikimo priėmimo įstatymo normas buvo tokia praktika, kad taupomosios knygelės turėjimas ir palikimo priėmimo metu pinigų išėmimas prilygo faktiniam palikimo priėmimui. Tuo metu, kai mirė V. J., buvo gyvas ieškovės tėvas, todėl jo dalis ieškovei nepriklausė. Nepaisant to, kokiais metais sužinoma apie palikimą,  taikomos mirties dieną galiojusios teisinės normos. Trečiasis asmuo įsitikinusi, kad paveldėjimo išdavimo momentu pasielgė teisingai, o įrodymų, kad F. J. faktiškai priėmė savo motinos palikimą, byloje nėra.

Mažeikių  rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimu ieškinio  dalį dėl  juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo atmetė. Netenkino ieškovės prašymo atnaujinti ieškinio senaties termino dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu ginčijimo. Ieškovės reikalavimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu atmetė ir ieškovės reikalavimui dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu taikė ieškinio senaties terminą. Priteisė  iš ieškovės D. J. atsakovui B. J. 3388 Lt turėtas išlaidas, susijusias su bylinėjimusi (advokato pagalbai apmokėti).

Apeliaciniu skundu ieškovė D. J. prašė panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės D. J. ieškinį tenkinti.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas B. J. prašė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliantės D. J. apeliacinį skundą atmesti. Priteisti iš apeliantės D. J. 1068,00 Lt išlaidas už advokato pagalbą atsakovui B. J..

Atsiliepimu į apeliacinį skundą trečiasis asmuo notarė R. R. prašė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Šiaulių apygardos teismui šalys pateikė pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Pateikta ginčo šalių 2014 m. balandžio 28 d. pasirašyta taikos sutartis. Šalys prašo patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Taikos sutartis patvirtintina

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Sudarydamos taikos sutartį, ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalys yra atstovaujamos tinkamai. Taikos sutarties sąlygos išreiškia ją sudariusių šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje iškilusį ginčą ir užkirsti kelią kilti naujiems ginčams. Šalių pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad yra pagrindas šią sutartį patvirtinti (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Teismui patvirtinus ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Taikos sutartyje nurodyta, kad šalys yra susipažinusios su taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu byla sudarius taikos sutartį užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Ieškovė, pateikdama apeliacinį skundą, sumokėjo 468, 16 Lt žyminį mokestį (3 tomas, 37 – 38 b. l.). Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei grąžintini 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, t. y. 351, 12 Lt.

Dėl šalių patirtų atstovavimo išlaidų paskirstymo teisėjų kolegija nepasisako, kadangi šalys taikos sutartyje susitarė, jog ieškovė atlygins atsakovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas: 3388 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias atsakovas patyrė pirmosios instancijos teisme, ir 1068 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias atsakovas patyrė apeliacinės instancijos teisme.

Šalys teismo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemonės. Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų  asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, todėl šis šalių prašymas tenkintinas.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 – 4 dalimis, 144 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimą.

Patvirtinti ieškovės D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas – (duomenys neskelbtini) ) ir atsakovo B. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas – (duomenys neskelbtini) ) 2014 m. balandžio 28 d. pasirašytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria už kaip galima didesnę kainą parduoti 1,0300 ha ploto žemės sklypą, kuris yra atsakovo asmeninė nuosavybė ir dėl kurio ginčo šioje byloje nėra, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ., esantį (duomenys neskelbtini) , ir ant jo esančius pastatus, dėl kurių kilo ginčas šioje byloje, t.y.: gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą-Kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą-Viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , Pastatą-Tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kitus statinius (inžinierinius)-Kiemo statinius (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , (toliau vadinama Turtu, dėl kurio kilo ginčas byloje, arba Nekilnojamuoju turtu) bet kuriam pirkėjui, kuris pasiūlys už šį Nekilnojamąjį turtą didžiausią kainą. Šalys susitaria, kad pirkėjo ieškos Ieškovė visais jai priimtinais būdais - skelbdama spaudoje, ieškodama asmeninių ryšių pagalba ir bet kokiais kitais leistinais būdais. Šalys susitaria, kad atsakovas taip pat turi teisę ir pareigą ieškoti pirkėjo, kiek jam tai leidžia sveikata ir galimybės, susijusios su tolimu atstumu nuo atsakovo gyvenamosios vietos iki Nekilnojamojo turto buvimo vietos.
2. Šalys susitaria, kad pasidalins visus pinigus, gautus pardavus visą 1 punkte nurodytą Turtą, dėl kurio kilo ginčas šioje byloje, įskaitant ir 1 punkte nurodytą žemės sklypą, kuris yra atsakovo asmeninė nuosavybė ir dėl kurio ginčo šioje byloje nėra. Šiame punkte nurodytus pinigus ieškovė ir atsakovas susitaria pasidalinti taip: 1/3 dalis visos už parduotą Nekilnojamąjį turtą gautos sumos tenka ieškovei, 2/3 dalys visos už parduotą Nekilnojamąjį turtą gautos sumos tenka atsakovui. Pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo išlaidas privalo sumokėti Nekilnojamojo turto pirkėjas. Prieš sudarant pirkimo-pardavimo sutartį pas notarą, pirkėjas privalo sumokėti visą perkamo turto kainą, išskaičius iš jos sutarties sudarymo išlaidas, kurias pirkėjas sumoka notarui. Perkamo turto kainą pirkėjas sumoka tokia tvarka:

a.              2/3 dalis perkamo turto kainos (išskaičius iš jos sutarties sudarymo išlaidas) pirkėjas

perveda į atsakovo B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) , arba sumoka grynais pinigais pačiam atsakovui B. J. tuo atveju, jeigu B. J. atvyks sutarties sudaryti pas notarą.

b.              1/3 dalis perkamo turto kainos (išskaičius iš jos sutarties sudarymo išlaidas) pirkėjas

perveda į ieškovės D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pirkėjui nurodytą sąskaitą arba sumoka grynais pinigais pačiai ieškovei D. J..

3. Šia taikos sutartimi atsakovas leidžia ieškovei bet kada patekti į Nekilnojamąjį turtą, aprodyti jį galimiems pirkėjams, leidžia šiuo turtu rūpintis tiek, kiek tai yra būtina parduoti šį Turtą kuo naudingesnėmis sąlygomis ir kuo brangesne kaina.
4. Atsakovas įsipareigoja sudaryti pas notarę R. R. notariškai patvirtintą įgaliojimą, kuriuo atsakovas ieškovę įgalioja rinkti ir gauti visus būtinus duomenis bei dokumentus, reikalingus pirkimo-pardavimo sandoriui dėl Nekilnojamojo turto sudaryti, kadastriniams ar geodeziniams žemės sklypo matavimams atlikti, atlikti visus būtinus formalumus Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniame skyriuje, notarų biure, kitose valstybės ir savivaldybės įstaigose ir institucijose. Tokį įgaliojimą atsakovas įsipareigoja surašyti ir perduoti ieškovei per vieną mėnesį nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo. Bet kokius dokumentus, kurie bus būtini Nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandoriui sūdanti, atsakovas įsipareigoja pateikti ieškovei kaip galima greičiau jos pareikalavimu.
5. Šalys susitaria, kad abiejų šalių bus padengiamos bendrai, t.y. lygiomis dalimis, visos išlaidos, kurias Šalys patirs dėl Turto pardavimo (skelbimų apie pardavimą išlaidos, galimų geodezinių ar kitokių matavimų išlaidos, visos galimos žemės sklypo formavimo arba matavimų patikslinimo išlaidos, gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų, namų valdos išvalymo, šiukšlių pašalinimo išlaidos, o taip pat atsakovo patirtos išlaidos, sumokant skolą AB „LESTO" už elektros energijos sunaudojimą pagal šių išlaidų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus ir kitos būtinos išlaidos).
6. Ieškovė įsipareigoja iki šios taikos sutarties patvirtinimo teismo nutartimi atlyginti atsakovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas: 3388 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias atsakovas patyrė pirmosios instancijos teisme ir 1068 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias atsakovas patyrė apeliacinės instancijos teisme, viso 4456 Lt (keturi tūkstančiai keturi šimtai penkiasdešimt šeši litai). Ieškovė privalo pateikti teismui iki šios Taikos sutarties patvirtinimo rašytinius įrodymus (mokėjimo pavedimą, pakvitavimą ar kt. rašytinį įrodymą) apie šiame punkte nurodytų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą atsakovui. Ši sąlyga yra būtina šiai Taikos sutarčiai patvirtinti ir, jos neįvykdžius, šis susitarimas dėl taikos sutarties tampa negaliojančiu. Atsakovas įsipareigoja ieškovei nurodyti savo banko sąskaitą pirmu jos pareikalavimu tuo atveju, jeigu bylinėjimosi išlaidas ieškovė norėtų sumokėti į banko sąskaitą.
7. Šalys susitaria, kad šios taikos sutarties sąlygos gali būti pakeistos abiejų šalių susitarimu ir sutikimu, surašant abiejų šalių pasirašomą dokumentą dėl šios taikos sutarties papildymo ar pakeitimo. Jeigu šalys susitaria kokius nors šios taikos sutarties pakeitimus atlikti Turto pardavimo sandorio įforminimo pas notarą metu, dalyvaujant abiems šios taikos sutarties šalims, tai tokius pakeitimus nėra būtina įforminti atskiru rašytiniu susitarimu, šie pakeitimai gali būti nurodyti pačioje Turto pirkimo-pardavimo sutartyje.
8. Šalys susitaria, kad nuo Taikos sutarties patvirtinimo teismo nutartimi dienos prašo teismą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – draudimą atsakovui parduoti, mainyti, įkeisti, dovanoti ar kitaip perleisti Turtą (1,0300 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , ir ant jo esančius pastatus: gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą-Kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą-Viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , Pastatą-Tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kitus statinius (inžinierinius)-Kiemo statinius (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) be ieškovės žinios ir sutikimo, leidžiant parduoti šį turtą tik šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis arba šalių susitarimu pakeistomis sąlygomis, t.y. taip užtikrinant, kad Nekilnojamojo turto pirkėjas 1/3 dalį kainos už perkamą turtą sumokės Ieškovei, o 2/3 dalis kainos už perkamą Nekilnojamąjį turtą sumokės atsakovui. Abi šalys turi teisę savo susitarimu prašyti panaikinti laikinąsias apsaugos priemones tuo atveju, jeigu tai trukdytų pirkimo-pardavimo sandoriui sudaryti.
9. Šalys pareiškia, kad pasirašius šią taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bus laikoma, jog yra išspręsti visi šalių tarpusavio ginčai dėl V. J., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimo ir kito jos turėto turto.
10. Ieškovė atsisako savo ieškinio reikalavimų ir atsisako savo apeliacinio skundo, kuris yra pateiktas Šiaulių apygardos teismui.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui B. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas – (duomenys neskelbtini) ) parduoti, mainyti, įkeisti, dovanoti ar kitaip perleisti Turtą (1,0300 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ., esantį (duomenys neskelbtini) , ir ant jo esančius pastatus: gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – Kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – Viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , Pastatą – Tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kitus statinius (inžinierinius) – Kiemo statinius (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) be ieškovės žinios ir sutikimo, leidžiant parduoti šį turtą tik 2014-04-28 taikos sutartyje nustatytomis sąlygomis arba šalių susitarimu pakeistomis sąlygomis.

Civilinę bylą Nr. 2-24-636/2013 pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui B. J., trečiajam asmeniui Mažeikių rajono I-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) R. R. dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos grąžinti ieškovei D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas – (duomenys neskelbtini) ) 351, 12 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt vieno lito, 12 ct.) žyminį mokestį.

Apie nutarties priėmimą pranešti Centrinei hipotekos įstaigai.