Administracinė byla Nr. A2.6.-974-674/2012
(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00910-2012-1)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
45.4.7.; 52.3.
NUTARIMAS
Raseiniai, 2012 m. lapkričio 26 d.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,
Dalyvaujant automobilio savininkui E. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 1302 str., 129 str., ir
n u s t a t ė :
N. S. 2012-11-10, 12 val. 36 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Nissan Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,25 promilės) ir neturėdamas teisės jo vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones atimta. Vairavo automobilį neblaivus antrą kartą per metus. Tokiais veiksmais N. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 str.
N. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškino, kad buvo iš vakaro išgėręs, jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį, nors vairuotojo teisės atimtos. Taip pat paaiškino, kad E. P. yra jo draugas, tačiau apie tai, kad jam atimtos vairuotojo teisės, jis nežinojo. Tą dieną, tai yra 2012-11-10 E. P. buvo pasiskolinęs jo automobilį ir išvažiavęs į Kauną. Tuo laiku jam paskambino draugė ir pasakė, kad neįeina į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis tada nutarė niekam nesakęs pasiimti E. P. automobilį ir nuvežti savo draugei raktus į Raseinius. Buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ir nustatyta, kad jis neblaivus. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
E. P. paaiškino, kad N. S. yra jo draugas. Jis žinojo, kad N. S. turi vairuotojo pažymėjimą, nes yra matęs jį vairuojant automobilį. 2011-11-10 jis buvo nuvykęs pas N. S. į (duomenys neskelbtini) kaimą, ten paliko savo automobilį NISSAN TERRANO , pasiskolino N. S. automobilį AUDI ir su drauge išvažiavo į Kauną. Apie tai, kad N. S. buvo be jo žinios paėmęs jo automobilį ir važiavo į Raseinius, jis sužinojo tik sugrįžęs iš Kauno. Jo N. S. neprašė automobilio leisti nuvažiuoti į Raseinius, tačiau jis nedraudė jam šiuo automobiliu naudotis. Jis nežinojo , kad N. S. nebeturi vairuotojo pažymėjimo.Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį, jo nekonfiskuoti.
N. S. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra N. S. paaiškinimas (b. l. 3); asmens blaivumo testu (b. l. 4), iš kurio matyti, kad neblaivumas buvo 1,25 promilės; alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 5); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7); informacija apie kelių transporto priemones, transporto priemonės registracijos liudijimu (b. l. 17, 19), iš kurių matyti, kad automobilio „Nissan Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku nurodytas E. P.; tarnybiniu pranešimu (b. l. 18); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 8–16), iš kurios matyti, kad N. S. turi galiojančią administracinę nuobaudą, t. y. per metus vieną kartą, 2012-07-23, baustas administracine tvarka už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonę vairavo neblaivus) ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. nuo 2012-07-23 iki 2013-07-22.
N. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir pagal ATPK 129 str., tačiau ATPK 1302 str. apima ATPK 129 str. numatytus požymius, todėl N. S. administracinė byla pagal ATPK 129 str. nutrauktina.
N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. N. S. yra pavojingas eismo dalyvis, keliantis pavojų daugeliui žmonių, nes po to, kai buvo atimta teisė vairuoti, pakartotinai būdamas neblaivus vairavo automobilį. Jam skirtinas areštas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-05-26 nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyta, jog ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Tačiau, nepaisant to, asmuo gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą.
E. P. priklausanti transporto priemonė, kaip N. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskuotina.
Sutinkamai su ATPK 37 str., turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 1302 str.,
n u t a r i a :
N. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 str., skirti 20 (dvidešimties) parų areštą su transporto priemonės – automobilio „Nissan Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio E. P., konfiskavimu neatlygintinai valstybės naudai.
Administracinę bylą dalyje dėl ATPK 129 str. pažeidimo nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Raseinių rajono policijos komisariatui.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Teisėja Aurelija Petkevičienė