ATP byla Nr. II-647-561/2009

                                                                                (Proceso Nr. 4-61-3-00235-2009-5)

      Procesinio sprendimo kategorija 50.2

 (S)

N U T A R T I S

Vilnius

2009-06-09

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjai B. Ž., Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos atstovei R. Gutmanienei, suinteresuotam asmeniui N. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal B. Ž. skundą dėl Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-03-19 nutarimo, kuriuo buvo nutraukta administracinė byla N. T. dėl savavaldžiavimo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė:

2009-02-02 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 PK tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. T., kadangi N. T. nuo 1999-12-09 (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, trečiame aukšte, užėmė 6 m² bendro naudojimo ploto, savavališkai, neturėdama leidimo, tuo pažeisdama kitų gyventojų teisėtus interesus.

Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-03-19 nutarimu buvo nutarta administracinę bylą dėl savavaldžiavimo N. T. atžvilgiu nutraukti.

            Skunde teismui B. Ž. prašė panaikinti minėtą nutarimą.

Savo reikalavimus B. Ž. pagrindė tuo, kad tiek ji, tiek kiti namo gyventojai yra minėtų patalpų bendrasavininkai, kad prieš devynerius metus jie neprieštaravo, jog N. T. įsirengtų vonią, o dabar su tuo nesutinka.

Teisminio nagrinėjimo metu B. Ž. patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes ir prašė ginčo nutarimą panaikinti.

Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos atstovė teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad ginčo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kad N. T. turėjo teisėtus lūkesčius į minėtas patalpas, gavus bendraturčių sutikimą.

Suinteresuotas asmuo N. T. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad ji yra ginčo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, trečiame aukšte, bendrasavininkė, kad ji nuo 1999 metų turėjo kitų bendrasavininkų leidimą įrengti vonią, kad tik 2008 metų pabaigoje kai kurie asmenys apsigalvojo, kad ji nepažeidė kitų gyventojų teisėtų interesų.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnyje numatyta, kad savavaldžiavimas yra savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.

Išsamiai ir visapusiškai ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad N. T., pradėjusi įrenginėti 6 m² patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. , Vilniuje, vonią veikė gavusi bendraturčių sutikimą, kuris buvo patvirtintas 1999-12-09 sutikimu; ir nors dalis minėtų bendraturčių 2008-11-29 pakeitė nuomonę ir nesutiko, kad N. T. savavališkai užimtų bendro naudojimo patalpas asmeniniais tikslais ir įrengtų vonios kambarį, Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-03-19 nutarimas, kuriuo buvo nutarta nutraukti administracinę bylą N. T. atžvilgiu, nesant jos veikoje savavaldžiavimo sudėties, yra priimtas pagrįstai, pareigūnams tinkamai, objektyviai bei visapusiškai ištyrus ir įvertinus minėto įvykio aplinkybes.

Teismas daro išvadą, kad ginčo nutarime tinkamai nustatyta, jog N. T. nevykdė savavališkai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, bei nepadarė kitiems asmenims esminės žalos, t.y. nesavavaldžiavo, kadangi bendraturčių sutikimą ji turėjo jau 1999 metais.

Teismas konstatuoja, kad, nesant N. T. veikoje pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str., sudėties, bet kylant ginčams dėl bendraturčių nuosavybės, atsiranda civiliniai teisiniai santykiai, susiję su bendra nuosavybe, kurie, esant būtinybei, turi būti sprendžiami bendros kompetencijos teisme.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinė komisija minėto ginčo aplinkybes vertino tinkamai, pagrįstai konstatuodama, kad N. T. veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str., sudėties, t.y. teismas daro išvadą, kad N. T. nesavavaldžiavo, norėdama įrengti minėtoje patalpoje vonią, todėl pareiškėjos B. Ž. skundas dėl Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-03-19 nutarimo, kuriuo buvo nutraukta administracinė byla N. T. dėl savavaldžiavimo yra atmestinas.

Vadovaujantis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

                                                                 n u t a r ė:

pareiškėjos B. Ž. skundą atmesti.

Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-03-19 nutarimą, kuriuo buvo nutraukta administracinė byla N. T. dėl savavaldžiavimo, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                            Arūnas Kaminskas