Administracinio nusižengimo byla Nr. II-97-795/2018
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00256-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 21.10.4
Registro objektas ROIK: 18077065045
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2018 m. balandžio 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė,
sekretoriaujant Alinai Bružienei,
dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui T. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, skundą dėl 2018 m. vasario 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo panaikinimo.
Teismas
nustatė:
2018 m. sausio 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) Klaipėdos policijos tarnybos specialistas surašė administracinio nusižengimo protokolą T. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį (b. l. 6).
2018 m. vasario 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimą, kuriuo T. Š. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskyrė administracinę nuobaudą – 90 Eur baudą už tai, kad jis 2018 m. sausio 11 d., 14.31 val., Kaune, Savanorių pr. 255, nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančio transporto priemonės privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 5).
2018 m. kovo 7 d. teisme gautas Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos persiųstas gautas T. Š. skundas dėl 2018 m. vasario 23 d. nutarimo. Skundu prašoma panaikinti nutarimą, nes transporto priemonė, kuria padarytas pažeidimas, 2017 m. rugsėjo 1 d. išregistruota. Prie skundo pridėta VĮ „Regitra“ 2018 m. sausio 18 d. išduota pažyma apie transporto priemonės išregistravimą (b. l. 3, 4).
Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimą į T. Š. skundą ir nurodė, jog T. Š. skundas yra pagrįstas ir tenkintinas (b. l. 25-28).
Teismo posėdyje skundą pateikęs asmuo T. Š. palaikė skundą ir paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 1 d. išregistravo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2017 m. rugpjūčio 19 d. minėtą transporto priemonę pardavė. Automobilio jis neturi ir juo nesinaudoja, todėl nubaustas nepagrįstai.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
T. Š. skundas tenkinamas.
ANK 5 straipsnyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas T. Š. buvo surašytas gavus Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pranešimą, jog 2018 m. sausio 11 d. 14 val. 31 min., Savanorių pr. 255, Kaune, užfiksuota nedrausta transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). Teisminio nagrinėjimo metu T. Š. paaiškino, jog transporto priemonę pardavė 2017 m. rugpjūčio 19 d., o 2017 m. rugsėjo 1 d. minėtą transporto priemonę išregistravo. Šias T. Š. nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai duomenys - VĮ „Regitra“ 2018 m. sausio 18 d. išduota pažyma apie transporto priemonės išregistravimą (b. l. 4) ir transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurios matyti, jog 2017 m. rugpjūčio 19 d. T. Š. transporto priemonę pardavė M. B. (b. l. 32). Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyba atsiliepime nurodo, jos sutinka su T. Š. skundu, kuris yra pagrįstas ir tenkintinas (b. l. 25-28). Nagrinėjamu atveju T. Š. nubaustas vadovaujantis tik Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pranešimu apie padarytą nusižengimą, nepatikrinus informacijos apie transporto priemonės savininką.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažįstama, kad skundžiamu Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos 2018 m. vasario 23 d. nutarimu T. Š. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį 90 eurų dydžio bauda nubaustas nepagrįstai, nes neįrodyta, kad T. Š. padarė administracinį nusižengimą. Todėl T. Š. skundas tenkintinas, Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos 2018 m. vasario 23 d. nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
T. Š. skundo tenkinti.
Panaikinti 2018 m. vasario 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimą, kuriuo T. Š. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį 90 Eur bauda, ir administracinio nusižengimo teiseną T. Š. atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Kristina Baškienė