Civilinė byla Nr. 2-551-267/2013

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00693-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 119.11.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovams A. N. IĮ ir Hanselmann Gabelstapler GmbH dėl pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos teisme 2012-12-28 priimtas ieškovės UAB „Swedbank lizingas“ ieškinys atsakovams A. N. IĮ ir Hanselmann Gabelstapler GmbH dėl pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

Kadangi vienas iš atsakovų yra užsienio įmonė, procesiniai dokumentai atsakovui Hanselmann Gabelstapler GmbH buvo siunčiami pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.1393/2007 „Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse“ nuostatas, tačiau Vokietijos Federacinės Respublikos įgaliota institucija šiuos dokumentus grąžino, nurodžiusi kad Hanselmann Gabelstapler GmbH nėra registruotas juridinių asmenų registre.

Nors ieškovei buvo išaiškinta, jog juridinis asmuo, pavadinimu Hanselmann Gabelstapler GmbH, Vokietijos Federacinėje Respublikoje nėra registruotas, ieškovė savo procesiniame dokumente dėl trūkumų šalinimo nurodydama proceso šalis atsakovu nurodė tą patį juridinį asmenį Hanselmann Gabelstapler GmbH bei pateikė tik prielaidas, kokiems kitiems juridiniams asmenims būtų galima įteikti procesinius dokumentus.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, t. y. atsakovu nurodytas neegzistuojantis juridinis asmuo, ieškovės UAB „Swedbank lizingas“ ieškinys atsakovams A. N. IĮ ir Hanselmann Gabelstapler GmbH dėl pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Be to, nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad ginčo tarp ieškovės ir kitos atsakovės A. N. IĮ nėra, pastaroji su ieškiniu sutiko, todėl proceso tęsimas šioje byloje netenka prasmės (CPK 5 str.).

CPK 297 str. 2 d. numatyta, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad siekdama pašalinti aplinkybes, dėl kurių ieškovės ieškinys paliekamas nenagrinėtas, ieškovė turėtų pateikti ieškinį, kuriame būtų nurodytas tinkamas atsakovas (CPK 297 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 296 str. 1 d. 11 p., 297 str., teismas

n u t a r i a :

Ieškovės UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovams A. N. IĮ ir Hanselmann Gabelstapler GmbH dėl pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Danutė Burbulienė